Глава 9. Международное движение капитала

Обычно принимается широкое обобщение, согласно которому существует тенденция к переливу капитала из передовых стран, хорошо обеспеченных капиталом, в те страны, которые более нуждаются в дополнительном капитале. Это утверждение не всегда верно. Например, в отдельные годы существовал чистый приток капитала в США – в страну, наиболее обеспеченную капиталом. Вывоз капитала не всегда направляется в те страны, которые в наибольшей степени нуждаются в капитале: например, американский капитал в последнее время в большей мере устремляется в хорошо обеспеченные капиталом страны Европы, чем в менее развитые страны.

Существуют три фундаментальных фактора, управляющих общей тенденцией международного движения капитала. Рассмотрим сначала прямые, а не портфельные инвестиции.

1. В менее развитых странах отношение гипотетических внутренних и привлекаемых ресурсов, которые могли бы быть с выгодой использованы для накопления капитала, к национальному доходу может быть выше, чем отношение реальных внутренних сбережений к национальному доходу. Напротив, в развитых странах это соотношение будет обратным. Первую группу стран можно рассматривать как страны с недостаточным сбережением. Если в последней группе стран существует избыточное сбережение, естественно, что будет существовать поток капитала из одной группы стран в другую.

2. В прошлом накопление капитала обычно в большей степени зависело от технологических ноу-хау, чем производство потребительских товаров. Предоставление располагаемого капитала для прямых инвестиций в зарубежных странах, как правило, связано с предоставлением соответствующих технологических ноу-хау. Более богатые страны в большей степени обладают технологическими ноу-хау, чем бедные страны.

3. Более бедные страны могут испытывать недостаток эффективных рынков капитала, посредством которых совокупные сбережения страны становятся доступными для тех, кто нуждается в располагаемом капитале для формирования реального капитала. В этих странах, возможно, осуществляются сбережения, которые, в принципе, могли бы быть использованы для развития. Однако они не используются для этой цели, поскольку отсутствуют каналы, посредством которых они могли бы быть трансформированы в инвестиции. Предприниматели в передовых странах, если они находят выгодными условия для прямых инвестиций за границей, вероятно, без больших трудностей получат необходимые им денежные фонды на рынках капитала их собственных стран.

Классическая доктрина постулирует, что перелив капитала между странами будет именно таким, какой необходим, чтобы обеспечить одинаковый доход на капитал, соответствующий предельному риску в каждой стране. Этот результат будто бы обеспечивается благодаря деятельности частных предпринимателей. Допустимые риски зависят от оценки со стороны предпринимателей, инвестирующих капитал за границей, и их готовности принимать на себя риск таких инвестиций. Поэтому норма прибыли, как можно ожидать, будет более низкой в станах с чистым вывозом капитала, чем в странах, имеющих чистый ввоз капитала.

Проблема более высоких рисков, связанных с вложением капитала за рубежом, имеет два аспекта. Один из них заключается в том, что предприниматель, вероятно, не столь точно осведомлен об условиях производства за границей, как в своей стране; соответственно, существует большая вероятность ошибки при оценке рисков инвестирования капитала за границей. Второй аспект заключается в том, что во многих случаях предприниматель не испытывает доверия к стабильности политических режимов за границей, и поэтому в большей мере опасается, что его капитал может быть потерян в результате незаконной конфискации или нарушения обычных условий in situ. Этот недостаток доверия может быть вполне обоснованным. В результате вполне вероятно, что факторы риска, даже в той их части, которая является чисто психологическим явлением, сокращают международные потоки капитала ниже оптимального уровня.

Однако существуют также факторы, работающие в противоположном направлении. Возможно, что в некоторых странах, особенно слаборазвитых, существует то, что принято называть «эксплуатацией». Согласно старой ортодоксальной теории, рынок должен обеспечить равенство оплаты труда и его предельного продукта. В относительно более позднее время, мы включили в ортодоксальную теорию статики доктрину несовершенной конкуренции. В условиях, когда отсутствует совершенный рынок труда, стоимость предельного продукта единицы труда стремиться к равенству не с оплатой этой единицы, а с ее «предельной полезностью». Если стоимость предельного продукта труда возрастает, работник не обязательно получит соответствующую, повышенную плату. Задача профсоюзов – наблюдать за тем, чтобы работник получил повышенную плату. Но там, где профсоюзы слабы или вообще не существуют, вполне возможно, существует эксплуатация, и в результате этого разбухает прибыль. С точки зрения оптимального распределения полезности капитала, прибыль следует оценивать за вычетом всех элементов, связанных с эксплуатацией. Капитал может направляться за границу, чтобы получить преимущества, связанные с существующей там «дешевизной» труда. Слово «дешевизна» в этом контексте относится к заработной плате, которая низка, не потому что труд в соответствующей мере мало производителен, но единственно потому, что заработная плата ниже того уровня, который соответствует < даже> низкой производительности труда. Таким образом, тот факт, что в странах, в которых существует разная степень эксплуатации, предприниматели получают одинаковую прибыль на капитал, не свидетельствует об оптимальном распределении.

Нам могут возразить, что приток капитала в страну, в которой существует эксплуатация, делает положение трудящихся более благоприятным, чем в ином случае, и, поэтому, хотя и не обеспечивает максимальный выпуск товаров и услуг в мире в целом, будет приносить пользу, обеспечивая лучшее распределение благ.

До сих пор в этой главе мы рассматривали проблемы экономической статики. Но наша задача – изучение экономического роста. Должны ли мы ожидать, что объем накопления капитала, который предполагается при самой совершенной оценке его вероятной рентабельности, будет расти тем же темпом, каким будет расти национальный доход? Если прирост дохода получается с помощью методов производства, капиталоемкость которых остается прежней, национальный доход и накопление капитала будут расти одинаковыми темпами. В передовых странах темпы роста требуемого количества нового капитала, наиболее вероятно, будут ниже, чем темпы роста дохода, вследствие тенденции расходовать растущую долю дохода на покупку услуг. В этом случае возникает вопрос, будут ли текущие технологические улучшения становиться более (или менее) капиталоемкими. Ситуация в менее развитых странах, импортирующих иностранные ноу-хау, имеет определенные отличия. В передовых странах – во всяком случае, это можно сказать о самой развитой стране, США – природа технологического прогресса зависит от новых знаний, получаемых прикладными науками. Менее развитые страны, по большей части, внедряют в свои производственные системы технологические методы, которые уже хорошо известны. Вероятно, что эти усовершенствованные методы будут более капиталоемкими, чем примитивные методы, использовавшиеся прежде. И если внедряется растущее число новых методов, накопление капитала будет расти быстрее, чем национальный доход. В производстве их продукции будет постепенно использоваться зарубежный опыт. Это относится не только к новым предметам, покупаемым гражданами на прирост их дохода, но также к замещению старых благ: Те же, что и прежде, товары будут производиться новыми, более капитоемкими методами.

Вполне возможно, что, на определенной фазе развития, капиталоемкость прироста выпуска может быть представлена горбообразной кривой [humped curve]. Это та фаза развития, на которой создание инфраструктуры играет особенно важную роль, а именно, когда мы переходим от примитивного состояния общества к современному состоянию. Речь идет о строительстве железных дорог, электрификации, ирригации. Несомненно, что создание инфраструктуры и в дальнейшем будет составлять важную часть прироста выпуска, но не столь большую, как в период перехода от примитивных методов к современным методам транспорта и т. д.

В той мере, в какой доход в одной стране растет медленнее, чем в другой, потребность в капитале будет составлять, ceteris paribus, меньшую часть текущего дохода; еще меньшую долю дохода будут составлять желаемые сбережения. Надо полагать, что, возможно, доля желаемых сбережений будет увеличиваться, если возрастает доход. В той степени, в какой увеличение желаемых сбережений не уравновешивается уменьшением притока капитала, оно будет повышать обеспеченный темп роста. В то же время могут совершенствоваться рынки капитала, так что увеличивается доля сбережений, которые усваиваются системой производства, а не растрачиваются на покупку золота и драгоценных камней. Два названных факторы мешают относительно менее развитым (по сравнению с остальным миром) странам достичь оптимальных («естественных») темпов роста. В то же время, в менее развитых странах потребность в импортируемых ноу-хау, вероятно, будет возрастать быстрее, чем агрегированный доход, до тех пор, пока будет увеличиваться доля обрабатывающей промышленности в приросте дохода.

Мы грубо очертили некоторые элементы роста потребности в капитале. В предшествующей главе также были грубо очерчены факторы, определяющие рост импорта и экспорта некоторых широких категорий товаров. Как было показано в предыдущей главе, только в случае счастливого совпадения импорт и экспорт растут одинаковым темпом, без содействия определенной политики правительства и центрального банка, направленной на достижение равновесия импорта и экспорта. Если мы внимательно рассмотрим картину, на которой представлены характерные силы, управляющие мотивами международного движения капитала, или потребностями в таком движении, можем ли мы сделать вывод, что результатом действия этих сил явится непрерывное равновесие основного баланса[55] [basic balance] международных платежей?

Несколько слов нужно сказать относительно портфельных инвестиций. Процессы, которые протекают на национальных фондовых биржах, образно говоря, переливаются на международную арену. Потоки на национальной фондовой бирже состоят не только из инвестирования новых сбережений в предлагаемые там ценные бумаги. Значительно большее значение имеют непрерывные сдвиги денежных фондов от одних ценных бумаг к другим, и непрерывные переоценки ценных бумаг в результате действия сил спроса и предложения. Для фирм, обладающих одинаковой репутацией надежности, устанавливается примерно равное отношение между наиболее точной оценкой будущих дивидендов (которая, возможно, увеличивается с течение времени), и текущей стоимостью ценных бумаг. На бирже представлен спектр фирм различной надежности, и соответствующий ему спектр отношений между оценкой будущей прибыли и текущей стоимостью ценных бумаг. В результате стоимость акций фирмы не имеет прямого отношения в стоимости ее активов за минусом ее обязательств (не зависимо от того, оцениваются ли они в соответствии с издержками их создания в прошлом, или в соответствии с издержками их замещения).

В результате сдвигов от одних ценных бумаг к другим упомянутое выше равенство (равенство отношения между ожидаемым доходом и текущей стоимостью ценных бумаг фирм одинаковой надежности – Переводчик) распространяется на международную сферу. Суждения относительно перспектив и надежности фирм могут быть различными в разных странах. Международные потоки портфельных капиталов связаны, главным образом, с ценными бумагами крупных фирм, поскольку суждения относительно надежности малых зарубежных фирм не могут быть столь же хорошо обоснованы. Это обстоятельство аналогично препятствию, с которым сталкиваются прямые зарубежные инвестиции, и которое заключается в недостаточном знании деталей ситуации в других странах.

Чистые портфельные инвестиции в долгосрочные иностранные ценные бумаги включаются в сумму вывоза долгосрочного капитала, и наоборот – чистые долгосрочные иностранные инвестиции включаются в сумму ввоза долгосрочного капитала. И это вполне верно. Соответственно, такие инвестиции включаются в «основной баланс».

На первый взгляд, можно подумать, что, поскольку остальной мир – это более широкая сфера, чем отдельная страна, поток портфельных инвестиций из данной страны будет, как правило, больше, чем поток ввоза. Это, очевидно, ошибочный вывод, поскольку для мира, взятого в целом, агрегированные потоки ввоза должны быть равны агрегированным потокам вывоза, отражаемые в каждом отдельном счете мирового платежного баланса. Портфельные инвестиции, вывозимые из отдельной страны, должны где-то размещаться, и, следовательно, там они представлять собой ввоз инвестиций. Правильное утверждение заключается в следующем: чистый вывоз капитала осуществляется из тех стран, в которых условия инвестирования (перспективные прибыли и надежность), предоставляемые отечественными компаниями, расширяются относительно национальных сбережений в меньшей мере, чем расширяются возможности инвестирования, предоставляемые всеми компаниями в мире, относительно мировых сбережений, и наоборот.

Международный поток портфельного капитала обычно (и правильно) включается в расчет основного платежного баланса различных стран, что вполне верно. Можно ли считать вероятным, что в результате этого будет поддерживаться тенденция к равновесию основного платежного баланса?

Обычно употребляемое выражение «основной платежный баланс» определяется как часть баланса, включающая счета текущих операций и счета долгосрочного капитала. Понятие «основной баланс», которое нужно нам для нашего анализа, должно также включать часть движения краткосрочного капитала, а именно, такое его движение, которое, так сказать, является следствием внешней торговли и долгосрочных, прямых инвестиций. Материнская фирма может ссужать за границу дополнительный работающий капитал: фирмы, ведущие торговлю, могут нуждаться в ликвидных фондах в различных местах, где они ведут свое дело. Несомненно, каждый из этих денежных остатков в отдельности время от времени может увеличиваться или уменьшаться. Но если общее агрегирование таких остатков, предоставленных в ссуду резидентами страны A фирмам, оперирующим в стране B, увеличивается год от года, прирост этих остатков должен включаться в понятие «основной баланс» в том смысле, в каком это понятие необходимо для целей нашего анализа.

Существуют другие виды движения краткосрочного капитала, которые не следует включать в состав основного баланса. Эти виды движения капитала можно подразделить на две категории: полезные и нежелательные. Полезными являются те из них, которые уравновешивают сезонные колебания платежей или другие временные нарушения. Они должны исправляться должным образом. Они могут быть мотивированы текущим уровнем валютных курсов, при неизменном паритете покупательной способности. Например, фирма, ведущая торговлю, и предусматривающая потребность в фунтах стерлингов на какую-нибудь дату в будущем, может, в определенных пределах, получить выгоду от текущей котировки фунтов стерлингов. Допустим, что в настоящее время фунты котируются относительно низко. Тогда фирма, планирующая использовать фунты стерлингов в будущем, может купить их в настоящий момент, с поставкой немедленно (сделки спот) или в будущем (форвардные сделки). Когда фирма должным образом выполнит свои обязательства, эта краткосрочная задолженность перед Великобританией будет погашена.

В состав широкой категории полезных движений капитала следует, как правило, включать передачу ликвидных фондов, предназначенных для того, чтобы получить выгоду от различий в уровне краткосрочных ставок процента между различными странами. Банк Англии может поднять свою процентную ставку, точно настолько, чтобы на определенное время привлечь краткосрочные фонды. Движение таких фондов в Соединенное королевство, очевидно, не следует включать в основной баланс Великобритании. Напротив, это является методом, с помощью которого финансируются временные нарушения равновесия платежного баланса Соединенного королевства. С точки зрения Банка Англии это движение фондов, очевидно, является полезным. Конечно, другие страны, возможно, будут недовольны Банком Англии за то, что он, в определенных обстоятельствах, повышает свою процентную ставку. Эти страны будут рассматривать последовавшее затем движение фондов в Англию как определенно неблагоприятное. Это может быть симптомом постоянного отсутствия согласия между странами относительно того, какие меры следует принимать для решения возникающих частных проблем.

Существует, однако, более важная проблема. Банк Англии может повысить ставку процента по своим операциям не для того, чтобы привлечь иностранные фонды, но в связи с некоторыми проблемами внутренней экономики; тогда в качестве «нагрузки» к решению этих проблем можно получить приток фондов из-за границы. В таком случае международное движение капитала было бы нежелательным для обеих сторон. Это подводит нас к более глубокому вопросу об адекватности доступных орудий регулирования экономики задаче достижения всех целей политики и об отсутствии хорошо обоснованной и согласованной теории соответствующего использования инструментов экономической политики. Отсутствие такой теории представляет собой не лучшее условие для самой экономической динамики.

Наиболее значительные примеры неблагоприятного движения краткосрочного капитала представляют собой покупка иностранной валюты, осуществляемая из-за того, что покупатели валюты уверены, что котировка данной валюты должна, со временем, повыситься, и продажа валюты, вызванная уверенностью, что котировка этой валюты будет снижаться. В некоторых случаях эта уверенность может быть оправданной. В этой связи мы снова должны рассмотреть два разных случая. В первом возможном случае, действительно, с течением времени, должна произойти ревальвация данной валюты. Некоторые могут заходить даже так далеко, чтобы думать, что такое антиципирующее движение фондов полезно, потому что оно подталкивает неповоротливые власти к более быстрым действиям. Однако такое мнение неприемлемо. Правильно построенная система экономической политики должна управляться теми, кто за нее отвечает; их не должны со всех сторон подталкивать посторонние, не несущие никакой ответственности.

Другой возможный случай заключается в следующем: ревальвация валюты не вызывается каким-либо фундаментальным нарушением равновесия, но власти вынуждаются к ревальвации самим движением (возможно, массированным) денежных фондов. Частным вариантом этого случая является ситуация, когда ревальвация была продуманной и правильной, но была более значительной, чем следовало бы в соответствии с верными критериями, чтобы убедить остальной мир, что в скором времени за ней не последует другая, подобная ревальвация. Все такие движения капитала являются вредными. Конечно, они не должны включаться в оценку основного баланса данной страны.

Движение краткосрочного капитала в результате предвосхищения вероятного или возможного изменения валютного курса часто называют движением «спекулятивного» капитала. Хотя некоторое спекулятивное движение капитала действительно возможно, особенно когда ситуация приближается к кризисной точке, следует подчеркнуть, что большая часть этого движения капитала вызывается не спекулятивным мотивом, а мотивом предосторожности, которым руководствуются добросовестные и благонамеренные консультанты, когда они стремятся уберечь от потерь тех, кто у них консультируется или нанимает их. Верно, что последствия этих движений капитала могут быть вредными. Но в этом виноваты не консультанты, виновата сама система.

Без сомнения, было бы очень трудно дать статистическую оценку, какую часть движения краткосрочного капитала в нормальное время было бы правильно включать в состав «основного баланса», и какая часть этого движения является следствием несбалансированности платежей с внешним миром.

После включения в основной платежный баланс той части движения краткосрочного капитала, которую следует в него включать, у нас все еще нет уверенности, что различные и противоположно действующие факторы будут устанавливать равновесие баланса, или хотя бы вызывать движение к этому равновесию.

Что произойдет затем? При фиксированном валютном курсе резервы, в зависимости от обстоятельств, будут расти или снижаться. При регулируемом или плавающем курсе в зависимости от обстоятельств изменяться будут валютные курсы. Рассмотрим первый из этих альтернативных вариантов.

Если основной баланс благоприятен, резервы будут увеличиваться, и внутреннее предложение денег также будет увеличиваться на абсолютную величину, равную приросту резервов. Власти, наблюдая за развитием ситуации во внутренней экономике, могут принять решение тем или иным образом уравновесить этот прирост денежного предложения. В этом случае платежный баланс с остальным миром может и далее беспрепятственно улучшаться[56]. В ином случае власти могут предпочесть другую альтернативу: допустить увеличение денежного предложения, и действительно увеличить денежное предложение в достаточной степени, чтобы поддерживать существовавшую до этого пропорцию между денежным предложением и резервами. Этот выбор будет способствовать постепенному восстановлению равновесия платежного баланса.

Если первоначально существовала неполная занятость, что вполне возможно, все цели денежной политики будут находиться в счастливой гармонии. Легкость получения денег [easy money] будет увеличивать активность внутренней экономики, и в то же время, способствовать движению платежного баланса к равновесию. Благодаря «легко доступным деньгам» тенденция к равновесию будет распространяться, как на торговый баланс, так и на счета операций с долгосрочным капиталом. «Доступные деньги» будут оказывать некоторое, хотя и не пропорциональное, воздействие на снижение доходности долгосрочных внутренних активов, что заставит инвесторов искать несколько лучшие возможности для инвестиций по всему миру.

Но если в исходном положении существовала полная занятость – и не существует причин, почему этого не может быть – увеличение доступности денег будет приводить к раздуванию инфляции спроса. Соответственно, власти, возможно, не решаться использовать такую политику. В таком случае, что они могут предпринять для исправления неравновесного платежного баланса? Вероятно, ничего. Страны, имеющие отрицательный платежный баланс, не обладают счастливой свободой такого выбора.

В случае отрицательного (пассивного) платежного баланса необходимо не компенсировать сокращение денежного предложения, но, возможно, даже усилить это сокращение. Если в исходном состоянии происходила инфляция спроса, сокращение предложения денег было бы полезно с обеих точек зрения (и для противодействия инфляции спроса, и для движения к равновесию платежного баланса – Переводчик). Однако если первоначально существовала неполная занятость, или даже была только что достигнута полная занятость, сжатие денежного предложения приведет к безработице. В этом заключается конфликт целей денежной политики.

Профессор Манделл предложил схему, согласно которой мы должны отказаться от такой системы, когда в одну карету запрягаются две лошади, а именно, монетарная и финансовая политика, причем, и та и другая политика одновременно, либо подхлестывается, либо сдерживается. В этих условиях невозможно подхлестывать одну лошадь, и сдерживать другую. Вместо этого он предлагает использовать финансовую политику для достижения полной занятости, избегая при этом инфляции спроса во внутренней экономике, тогда как монетарная политика должна использоваться для обеспечения равновесия платежного баланса с внешним миром. Казалось бы, это должно повлечь за собой поддержание равновесия платежного баланса с помощью соответствующего движения капитала в страну или из страны под воздействием монетарной политики, другими словами, под воздействием уровня ставок процента. Если высокая ставка процента вызывает тенденцию к подавлению внутренней деловой активности, это, согласно системе Манделла, должно уравновешиваться более интенсивным использованием рычагов финансовой политики, и наоборот. Эта схема не включает корректировку статей платежного баланса, отражающих внешнюю торговлю, поскольку, согласно этой схеме, финансовая политика должна поддерживать внутреннюю деловую активность на уровне полной занятости, и поэтому не приводит к какому-либо уменьшению спроса на импорт, и, если раскручивается спираль заработная плата – цены, – не оказывает на нее никакого воздействия. Соответственно, в том, что касается платежного баланса с внешним миром, Манделл в предложенной им схеме, полностью полагается на внутреннюю монетарную политику, регулирующую приток или отток капитала.

Эта схема сомнительна в двух отношениях. Во-первых, некоторые страны, особенно менее развитые, не располагают настолько хорошо организованными рынками долгосрочного или краткосрочного капитала, чтобы обеспечить привлечение капитал в страну, или вызвать его отток из страны. Во-вторых, вряд ли приемлемо допущение, привязывающее движение капитала в страну или из страны к состоянию текущих статей ее платежного баланса. Действительно ли это верное допущение?

Этот вопрос заставляет нас стать на более широкую почву. Возможны случаи, когда монетарная и финансовая политика не могут, сами по себе, обеспечить достижение, как полной занятости внутри страны, так и равновесия платежного баланса с внешним миром. В то же время, гибкие валютные курсы, сами по себе, не могут обеспечить выравнивание платежного баланса в силу недостаточной эластичности < по ценам> внутреннего спроса на импорт и внешнего спроса – на отечественные продукты. Кроме того, если использование плавающих валютных курсов ограничено практическими трудностями, мы вынуждены обдумать некоторые < меры> прямого вмешательства в свободное течение международной торговли или в свободное движение капитала.

Когда возможность таких ситуаций осознана, обычно полагают, что ограничение международного движения капитала следует предпочесть ограничениям международной торговли. Почему? Какая логика стоит за утверждением, что свободное движение капитала не столь важно, как свобода внешней торговли? Судя по работам экспертов, это утверждение является просто догмой, подобной той догме, которую навязывала инквизиция.

С моей точки зрения, существует оптимальный международный поток капитала, который, как я сейчас разъясню, не всегда, и даже не в большинстве случаев тождественен с тем потоком, который действительно осуществляется в условиях свободного движения капитала между странами. (Но не существует ли также некоторых обоснованных ограничений абсолютной свободы внешней торговли, аргументом в пользу которых служит незрелость отечественной промышленности, как полагали Гамильтон и Лист, и как подтвердил великий фритредер Джон Стюарт Милль? ) Утверждение, согласно которому для того, чтобы достичь оптимального международного движения капитала, можно использовать ограничения (или возможно, субсидии), является чем-то совершенно отличающимся от утверждения, что международный поток капитала должен регулироваться таким образом, чтобы достичь равновесия платежного баланса в целом (включая счета текущих операций и счета операций с капиталом – Переводчик). Напротив, международная торговля, согласно последнему утверждению, должна оставаться полностью свободной. Надо полагать, что, если благосостояние общества действительно возрастает благодаря данному потоку капитала, величина этого выигрыша должна, вероятно, быть большей, чем тот выигрыш, который теряется в результате некоторого сокращения международной торговли.

В статьях соглашения о Международном валютном фонде свободе торговли отдается приоритет по сравнению со свободой движения капитала. Возможно, отчасти, это объясняется влиянием Кейнса, но я не располагаю прямым доказательством, что это именно так. Кейнс долгое время относился отрицательно к международным инвестициям как таковым. Он с глубокой подозрительностью относился к американскому плану, результатом которого явилось создание Мирового банка[57]. Только находясь на корабле, который вез его на конференцию в Бреттон-Вудс, он смягчил свою позицию, и затем, в своем истинном стиле, выступил с памятной защитой своей позиции на прелиминарной конференции в Атлантик Сити.

Когда в шестидесятых годах США испытывали продолжительные трудности со своим платежным балансом, они ввели в действие налог, выравнивающий доход на вывозимый капитал и доход на капитал, инвестируемый внутри страны – Interest Equalization Tax. Позднее президент Джонсон своим решением, которое впоследствии получило санкцию законодателей, ввел прямые ограничения на вывоз капитала. Почему не была рассмотрено в первую очередь возможность некоторого ограничения импорта товаров? Конечно, если бы, согласно некоторым критериям, США экспортировали слишком много капитала по сравнению с тем вывозом капитала, который соответствует оптимуму благосостояния, следовало бы ввести ограничения, независимо от того, существовал бы или нет дефицит платежного баланса. Если ограничения были необходимы, должны ли они распространяться в первую очередь на движение капитала, или на торговлю – этот вопрос нужно считать открытым. Его решение зависит от обстоятельств в каждом конкретном случае.

Это подводит нас к фундаментально важному моменту в нашем анализе. В чистой теории роста я подчеркивал, что исходные аксиомы относятся к взаимному состоянию различных темпов роста в некоторый момент времени. Эти темпы управляются определенными фундаментальными детерминантами, включающими наилучшие оценки перспектив в этот момент времени. Конечно, могут произойти, важные, не ожидавшиеся события, и они действительно постоянно происходят. Эти события, когда они случаются, вызывают необходимость переоценки действия фундаментальных детерминантов, и пересмотра различных темпов роста. Понятие устойчивого темпа роста подразумевает, что прошлое принимается во внимание наравне с будущим. Если в прошлом, внутри соответствующего горизонта времени, происходили изменения, они детерминируют темпы роста в настоящем, отличные от тех темпов, которые могли бы быть, если бы они определялись исключительно фундаментальными факторами, действующими в настоящее время.

Когда в этом контексте мы обращается к платежному балансу с остальным миром, инвестиции в зарубежных странах следует рассматривать как благоприятные статьи платежного баланса. Это противоречит статичному анализу, в котором мы принимаем чистый текущий вывоз капитала как неблагоприятную статью платежного баланса, хотя, в другой части платежного баланса мы, в то же время, указываем чистые проценты и чистые дивиденды на инвестиции за границей, осуществленные в прошлом, как на благоприятные статьи. Если в данном году страна прекратила инвестировать капитал за границей, ее базисный баланс будет лучше, чем в том случае, когда она продолжала бы осуществлять эти инвестиции. В динамике мы должны рассматривать события в текущем году в связи с длительными процессами. За десятилетний период (возможно, что этот период будет длиннее, но вероятнее, что он будет короче) проценты и прибыль, полученные от иностранных инвестиций, превышают вывоз капитала. Таким образом, страна, которая регулярно инвестирует за границей 200 млн фунтов в год, (или сумму, возрастающую в постоянном темпе), будет иметь более благоприятный платежный баланс, чем страна, которая инвестирует ежегодно только 100 млн фунтов стерлингов. Рассуждая подобным образом, сумму заимствований за границей следует рассматривать как неблагоприятную статью (платежного баланса). Менее развитые страны, имеющие проблемы с платежным балансом, абсолютно правы, если они ограничивают (дословно: не приветствуют) приток иностранного капитала.

В статике обычно проводится различие между краткосрочным и долгосрочным эффектом. В динамике это различие исчезает, потому что мы имеем дело с непрерывным процессом. Долгосрочный эффект сказывается в каждый текущий момент времени.

Опыт Америки представляет собой хорошую иллюстрацию того, что экспорт капитала является благоприятной статьей платежного баланса с остальным миром, как видно из приведенных ниже данных.

Млн долларов
	Проценты и прибыль на инвестиции за границей
	Экспорт капитала
	Чистый эффект для базисного баланса: превышение (1) над (2)	+328	+3072

 

Очевидно, что экспорт капитала является фактором, способствующим улучшению платежного баланса США с остальным миром. Именно этого следует ожидать, исходя из экономического анализа. Тем не менее, когда в США длительное время сохранялся дефицит платежного баланса, как президент Кеннеди, так и президент Джонсон, полагали, что правильной оздоровительной мерой было ограничение экспорта капитала. Меры, ограничивающие экспорт капитала, являются, в действительности, недостаточным средством, чтобы решить проблемы платежного баланса Соединенных Штатов на коротком отрезке времени. Здесь не место анализировать сложные проблемы, возникающие при рассмотрении постоянного дефицита платежного баланса США. Однако весьма вероятно, что, начиная с 1971 года, платежный баланс США мог быть лучше, если бы Кеннеди и Джонсон не накладывали ограничений на экспорт капитала. Весьма удивительно, что в 1960-х годах самая богатая и наиболее опытная страна в мире, столкнувшись с дефицитом платежного баланса, находила правильным рассматривать исключительно краткосрочный период. Соединенные Штаты приняли меры, которые временно были полезны, но на длинном отрезке времени были близки к тому, чтобы вызвать отрицательный эффект. Итак, неужели богатейшая и наиболее мудрая страна в мире, вплоть до наших дней, сталкиваясь с проблемами платежного баланса, принимает во внимание только текущее состояние (дословно: не отрывает глаз от текущего состояния)? Неужели она понимает только экономическую статику, но не экономическую динамику? Возможно, на самом деле, есть страны, более мудрые, хотя и более бедные, чем США, например, Индия. Их неблагоприятное отношение к притоку иностранного капитала отчасти можно объяснить национализмом, но они также понимают, что приток иностранного капитала будет обострять проблемы их платежного баланса. Сказанное не подразумевает, что индийцы обладают большей силой разума, чем американцы, хотя возможно, что это так; суть дела в том, что бедность обостряет ум.

К тому времени, когда Кеннеди и Джонсон принимали свои меры < по ограничению вывоза капитала>, Америка в течение длительного периода (с конца 1957 года) имела дефицит платежного баланса. Пришло время принять оздоровительные меры. Но когда эти меры были, в конце концов, приняты, их следовало нацелить на долгосрочный, а не на немедленный эффект. Некоторые могут, в качестве контраргумента, указать на то, что американцы должны были предпринять что-либо, вызывающее быстрый эффект, поскольку их резервы слишком быстро истощались. Это возвращает нас к необходимости иметь большие (ударение на первом слоге) резервы средств урегулирования международных платежей. В 1969 году мировые резервы относительно объема международной торговли составляли менее трети от предвоенного уровня, хотя в то время они не рассматривались как избыточные. Их абсол

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: