 |
¿se puede ser alternativo al sistema
|
|
|
|
¿ SE PUEDE SER ALTERNATIVO AL SISTEMA
SIN SER NACIONALSOCIALISTA?
“…Creo que las cosas má s importantes que puede hacer la gente responsable es hablar abiertamente, dejar de permanecer en silencio. ” William Pierce.
Como mi respuesta es que no es posible, y como es evidente que hay ‘alternativos’ al sistema que no se consideran nacionalsocialistas, así pues es preciso exponer claramente las razones en las que me baso para esta afirmació n.
Para empezar hemos de establecer que se necesita para ‘ser alternativo’ al Sistema actual, que definiremos como la conjunció n de valores progresistas junto a una economí a de mercado global en un Sistema ú nico de poder con aspiraciones mundialistas.
No es posible oponerse a este Sistema sin combatir o apoyar una serie de temas esenciales:
- Combatir el poder de la finanza, el endeudamiento global y los grupos asociados a ese poder econó mico sobre el polí tico.
- El Bien comú n antes del privado. Socialismo comunitario. Defensa de la propiedad privada solo si no va contra el Bien comú n y proviene del trabajo, riesgo, inventiva, etc.
- Combatir la invasió n inmigratoria masiva. Apoyar en sus paí ses a los pueblos con necesidades.
- Apoyar la identidad de los pueblos frente a la idea mundialista de ciudadanos del mundo.
- Apoyar la familia tradicional basada en el amor y su funció n educativa y generadora.
- Promover valores como el Honor, Valor, Austeridad, defensa de la Verdad, etc.
- Combatir el sexismo (pornografí a, prostitució n, publicidad sexista, etc. ) y sus degeneraciones.
- Promover una economí a popular, sin paro, auto-centrada y no global, un mercado controlado por el Estado.
- Promover el arte como forma de elevació n popular, combatiendo el arte-basura actual.
- Promover una educació n tanto fí sica como cultural antes que la profesional. Disciplina y esfuerzo como esencia educativa.
- Defensa del amor a la Naturaleza, a los animales, no solo esa idea de ‘mercado verde’.
- Apoyo a una espiritualidad personal, sin confesionalismos, pero sin anti religiosidad.
Creo que todos los grupos anti sistema apoyarí an estos puntos, sin excepció n, y desde luego los apoyamos los Nacionalsocialistas.
Sin embargo, hay puntos que se tildan de ‘propios’ del Nacionalsocialismo y que no son aceptados por otros ‘anti sistema’, y en eso nos vamos a centrar. Veamos estos temas:
1- Racismo: Suele ser el tema que presentan para no ser Nacionalsocialistas muchos alternativos. Pero como veremos ellos tambié n son ‘racistas’ aunque no lo digan.
El mé todo que usan es definir mal lo que es ‘racismo’, que lo asimilan a Supremacismo blanco, odio a otras razas (xenofobia), determinismo gené tico.
|
|
|
Se basan para ello en las mismas definiciones que dan nuestro comú n enemigo, el Sistema, y algunos errores que en este tema cometieron dirigentes del III Reich.
Sin duda, si ‘racismo’ fuera despreciar a otras razas, o creerse superior solo por ser blanco o creer que los genes raciales determinan nuestra conducta de una forma directa, el racismo serí a inaceptable para los propios Nacionalsocialistas serios.
Pero hay má s: La defensa de la ‘identidad’ es general en el tema alternativo frente al mundialismo del Sistema. Pero cuando tratan los alternativos de definir la ‘identidad’ se encuentran con un problema evidente. Si la asignan al idioma, tradiciones o costumbres, historia… se encuentran con el problema de que los inmigrantes de otras razas que asuman esos temas deben ser aceptados como ‘identitarios’. Una Españ a de moros que hablen castellano, bailen jotas o flamenco, al cabo de unos añ os de ‘historia’, serí an los ‘españ oles’. Eso les dejarí a perplejos si lo analizasen seriamente.
Porque la identidad solo es permanente y sostenible si tiene una ‘cierta’ base é tnica ademá s de las culturales (que en una parte está n determinadas por esa base é tnica).
De forma que defender la ‘identidad’ exige una base ‘etnicista’ solo que oculta bajo otro nombre.
Todos los alternativos que defienden la ‘identidad’ popular, son unos racistas ocultos. Muchas veces ocultos para evitar leyes represivas o para evitar ser catalogados de ‘nazis’, cosa que por lo demá s no consiguen en absoluto.
En realidad suele ser el miedo a ese rechazo (o persecució n) por ‘nazis’ el motivo esencial de presentarse como ‘identitarios’ sin hablar de la base é tnica de la identidad.
2- Democracia y Dictadura: Muchos grupos de alternativa siguen teniendo un respeto ‘divino’ por la palabra democracia, y consideran al NS como tendente a la dictadura al declararse antidemocrá tico.
Todos ellos condenan la partidocracia actual, el poder del dinero en el sistema electoral actual, pero aceptando la votació n y la ‘democracia verdadera’, aunque no suelen platear como van a evitar los males de la partidocracia actual manteniendo la ‘democracia’.
Este tema tiene unas bases equivocadas:
a- Creer que la alternativa a la ‘democracia’ es la dictadura, o pensar que así se considerará si condenasen la ‘democracia’.
Aunque todos aceptan que deberí an ser elegidos los ‘mejores’, que hayan demostrado trabajar para la comunidad, la palabra ‘meritocracia’ no la usan por respeto y ‘tá ctica’ con la palabra ‘democracia’.
Por supuesto el NS está totalmente contra la dictadura. Y su condena a la ‘democracia’ es debida a que en su REALIDAD el sistema democrá tico es una dictadura hipó crita del poder del dinero, una plutocracia.
b- Usar el sentido etimoló gico de la palabra ‘democracia’ es absurdo. Por supuesto el NS propone el poder para el pueblo, no es ni moná rquico, ni teocrá tico. Etimoló gicamente defenderí a una meritocracia, que serí a una democracia donde para presentarse se debe demostrar cualidades de mé rito, y donde la elecció n no tuviese intervenció n del poder del dinero.
|
|
|
De la misma forma que hoy algunas democracias no dejan votar a los militares o retiran el voto a ciertos delincuentes, el NS pide retirar el voto a quienes cometan actos contra el bien comú n. Y no permitir presentarse a elecciones a quienes no hayan demostrado valí a y trabajo.
c- Todos los alternativos aceptan que en las democracias de masas la gente no conoce al votado y por tanto vota segú n la propaganda de los medios de masas, que está n en poder del dinero.
Este tema es ’anti democrá tico’, y no es posible eliminar este poder del dinero en la propaganda y los medios de informació n de masas sin ser acusados de ‘dictadura’.
El problema es siempre como recoger y expresar ese poder popular.
En una palabra, la ‘democracia’ real existente es una tiraní a al servicio del dinero. Los cambios necesarios para hacer ‘justa y realmente popular’ la elecció n democrá tica es lo que propone la meritocracia del NS. La denuncia contra la democracia del NS es una denuncia contra la realidad no contra la etimologí a de la palabra.
Cuando un alternativo debe exponer su posició n ante la ‘partidocracia’ actual y plantear alternativas reales, se acercará cada vez má s, totalmente, a la posició n NS. Solo por tá ctica y miedo se niegan a este trabajo de concretar una democracia ‘real’ nueva pues significarí a combatir las bases actuales de lo que la gente llama ‘democracia’.
3- El tema judí o y sionista.
Las alternativas huyen como de la peste de tratar este tema. Hablan de los grupos de poder financiero, del dominio del dinero sobre la prensa y los medios de masas, pero nunca se atreven a recordar el enorme poder que tienen los medios judeo-sionistas en este tema.
Se creen que el NS es bá sicamente anti judí o, contra todo judí o por serlo. Cosa falsa, aunque histó ricamente se haya dado a veces este tema. Pero, como doctrina, el NS combate toda xenofobia y reclama para todo pueblo su derecha a un Estado y su libertad.
Ningú n alternativo aprueba los grupos de poder judí os en la finanza y su excesivo dominio en la sociedad, pero no los nombran por miedo tá ctico o legal. Si quitamos ese miedo a denunciarlo, esta es la posició n del NS.
Algunos alternativos apoyan a Israel por islamofobia, y aceptan por ello el ‘sionismo’.
Curiosamente el NS siempre apoyó y apoya la existencia de un Estado para todos los judí os. Y desde luego no nos gusta la influencia islá mica en Europa (como aú n mucho menos la inmensa influencia de los medios judí os financieros en Europa y USA).
Pero no hay islamofobia porque respetamos totalmente las formas islá micas en sus paí ses.
Desde luego si un ‘alternativo’ apoya la polí tica supremacista y genocida de Israel contra los palestinos y sus paí ses vecinos en ese caso sí que NO es Nacionalsocialista.
Pero un Estado de Israel pací fico, que haya compensado a los palestinos por sus tierras y sobre todo que reú na a todos los judí os del mundo es una posició n totalmente NS.
Actualmente Israel es un Estado genocida y una ayuda para los grupos financieros judí os en los demá s paí ses. Que la polí tica de USA la dirija Israel no es debido a Israel sino a los grupos financiero judí os de USA.
La defensa de la Verdad es un principio aceptado por todos los alternativos, pero cuando se les pide que defiendan a los revisionistas y su libertad de opinió n, muchos se callan cobardemente para evitar ser acusados de ‘nazis’. Los NS aceptamos errores y crí menes durante la guerra en el III Reich, no pretendemos que todo fuera bien, pero la versió n oficial es una enorme mentira y en todo caso la defensa de poder exponer otras versiones deberí a ser parte de esa ‘defensa de la Verdad’. Una vez má s no es por ideologí a que los alternativos ocultan este tema, sino por miedo a ser llamados NS.
|
|
|
4- El Recuerdo y Honra a los hé roes del pasado.
La defensa del Honor es apoyada por todos, y no honrar a los caí dos en lucha por las ideas alternativas es un agravio al Honor.
Hay que honrar a Domique Venner o Duprat, pero en cambio los alternativos tienen miedo de honrar a Rudof Hess o Leon Degrelle, aunque todos ellos tení an una cosmovisió n similar.
Promueven libros de intelectuales como Benoist o Guenon, pero no pueden anunciar los libros de un Goebbels que murió por sus ideas combatiendo, no es su casita escribiendo.
Una vez má s no es un tema de ideologí a, sino de miedo a significarse. Los NS apreciamos a Venner, Duprat, Genon o Benoist, pero no tenemos miedo de honrar a Goebbels o Hess.
No se trata de diosificar a Hitler ni a Mussolini, ni de negar errores que pudieran haber cometido, pero sin duda han influido muchí simo en las ideas alternativas al sistema actual. No reconocerlo no es un tema ideoló gico sino de miedo y tá ctica.
5- Estado, Europa y Pueblos: centralismos y separatismos.
El Nacionalsocialismo es una cosmovisió n del mundo, dentro de la cual puede haber divergencias polí ticas concretas.
Hay paganos y cristianos, hay má s afectos a los Estados y má s partidarios de la Europa de los Pueblos.
El Nacionalsocialismo desea la conservació n de los pueblos, sus lenguas, culturas, tradiciones, la diversidad frente a la homogeneidad universalista. Esto es normalmente apoyado por toda alternativa al sistema mundialista y global. Tambié n es evidente para todos la necesidad de Europa como ú nica manera de poder enfrentarse a los poderes financieros mundialistas. Ningú n paí s por si solo puede hacerlo.
Ahora bien, el có mo llegar a esa Europa unida y a la vez respetuosa con los pueblos que la componen es algo debatible. Puede ser a travé s de los Estados nacionales, o con má s o menos formació n de Pueblos-Estados federados, las formas concretas son diversas y todas aceptables si se llega al final a esa Europa necesaria y a ese respeto a los pueblos.
Un centralismo excesivo o un separatismo divisor, el chauvinismo nacionalista o un desprecio a la historia de cada Estado son errores claros, pero las medidas intermedias son todas aceptables y debatibles dentro del NS.
Las posiciones de alternativa no suelen estar fuera de ese marco debatible en el NS, salvo los ‘nacionalismos’ estatalistas muy cerrados. Pero por tá ctica en Españ a, por ejemplo, se asume a veces un centralismo unificador excesivo, que no corresponderí a a sus ideas sino a la bú squeda del voto.
CONCLUSION
A nivel de ideologí a y cosmovisió n del mundo, todas las alternativas revolucionarias anti sistema tienen las bases compatibles con el Nacionalsocialismo, siendo culpa del miedo y/o las tá cticas para evitar problemas o lograr votos las que hacen que se oculte esta realidad: los fascismos en su sentido amplio son el precursor y la base de todas las alternativas revolucionarias contra el sistema.
Hoy los alternativos revolucionarios suelen ser adaptaciones legales, sociales y tá cticas de los principios ‘fascistas’ y nacionalsocialistas, junto a miedo a la represió n.
El Sistema ataca a los alternativos, pero de una forma suave y discontinua, mientras los Nacionalsocialistas son demoniza de forma continua y radical.
Los nacionalsocialistas solo tenemos esa ventaja: en todo momento el enemigo eterno, incontestable, manifiesto y absoluto del Sistema somos nosotros. Eso nos garantiza estar en la buena direcció n.
|
|
|
