Степень седьмый на десять. Царь и великий князь Иоанн Васильевич

Здесь приведено Денисовым шесть изображений благословящей руки на разных иконах, но из этих изображений три представляют такое же перстосложение, как на Тихвинской иконе Богородицы³⁴. Самое важное в этой степени составляет свидетельство от определения Стоглавого собора. После многих и красноречивых похвал Стоглавому собору и присутствовавшим на оном отцам Денисов говорит: «и того убо и такового освященного собора отцы, в соборной их книзе Стоглаве, в главе 31, последующе святым, древнее православие утверждаху, на крестное знамение персты слагати: палец да два последних во едино совокупити, а верхний перст со средним совокупив, теми двема креститися и благословити». Денисов очевидно с намерением привёл определение Стоглава не согласно с его действительным текстом и смыслом, а сокращённо, пропустив самое существенное. Стоглавый собор определяет: «креститися и благословити: два дольныя, а третий верхний к дольнима перстома; то же согбение персту толкует: преклон бо небеса и сниде нашего ради спасения. А два верхние, сими же двема благословити в божество и в человечество». Итак, по определению Стоглавого собора, преклонение верхнего перста к двум дольним должно образовать не Троицу единосущную, а преклонение небес и Господне на землю сошествие: «то же согбение персту толкует: преклон бо небеса и сниде». Значит, перстосложение, установленное Стоглавым собором, в том, что касается трёх перстов, хотя по внешнему виду и согласует употребляемому у старообрядцев перстосложению, но по внутреннему смыслу, по своему образованию, великое от него имеет различие: ибо тремя перстами повелевает не три лица Св. Троицы образовать, как образуют старообрядцы в своём перстосложении, но преклонение небес и снитие на землю Сына Божия, так что употребляемое св. церковию перстосложение в сем отношении имеет более сходства с употребляемым старообрядцами, нежели определённое Стоглавом. Перстосложение, употребляемое церковию, хотя в перстах и разнствует от употребляемого старообрядцами, но по образованию мысли тождествует с ним, а Стоглавом определённое перстосложение не согласно с ним в самом своём значении, или образовании, – соединением трёх перстов повелевает образовать не единосущную Троицу, а преклонение небес. Об этом-то столь важном различии определения Стоглавого собора от старообрядческого учения о двуперстии Денисов и умолчал, понимая, что это соборное определение совершенно разрушает все его доказательства. По этой же причине и издатели Псалтырей, печатая статью о крестном знамении, не привели в ней свидетельства от Стоглавого собора, также и теперешние старообрядцы ни за что не согласятся полагать на себе крестное знамение с таковым толкованием о трёх перстах, какое дано Стоглавым собором. А когда они не соглашаются с таковым толкованием полагать на себя крестное знамение, то не следует им и приводить определение Стоглавого собора в оправдание своего перстосложения. И сам Денисов привёл его только в отрывочном виде, пропустив главное и существенное в нём. Но не в этом только состоит опущенное Денисовым различие между определением Стоглава о перстосложении и учением старообрядцев о двуперстии. Определение Стоглава и о двух перстах не согласует с употребляемым старообрядцами перстосложением. Старообрядцы, по наставлению, изложенному в Псалтырях, мало преклоняют перст великосредний, а определение Стоглава повелевает преклонять перст не великосредний, но указательный: «верхний (указательный) перст с средним совокупив, простер и мало нагнув». Такое несогласие в наставлениях о перстосложении разрушает мнение старообрядцев, что будто в перстосложении самые персты составляют догмат веры, и показывает, что они только усты ссылаются на Стоглавый собор, а в сущности ему не последуют. И ссылка Денисова на этот собор оказывается также не имеющею значения.

Наконец во свидетельство неизменяемости двуперстия, как догмата веры, Денисов ссылается здесь на «Ответ папину посланнику Антонию Поссевину». Но в «Ответе» этом идёт речь не о сложении перстов для крестного знамения, а о том, на какое плечо должно полагать руку в крестном знамении – на правое или на левое, как это показывает и самое заглавие статьи, на которую делается ссылка: «О том, что христиане крестом знаменуют, первое на правое плече рукою кладут, потом на левое; а по Антониеву первое на левую, потом на правую, и христианам подобает крестится крестообразно» (гл. 14). Правда, здесь, в ряду свидетельств о крестном знамении, приведены слова Феодорита в той же редакции, как в Стоглавнике, и свидетельство Петра Дамаскина; но мы сказали уже, что оба эти свидетельства говорят не о том перстосложении, которое Денисов и старообрядцы поставляют в догмат веры и которые к тому ещё и сами не согласны между собою как в описании внешнего вида перстосложения, так как и в толковании его знаменования. Посему ссылки Денисова на Ответ Поссевину, или собственно на приведённые в сем Ответе Феодоритово Слово и свидетельство Петра Дамаскина, опять не служат к подтверждению неизменяемости двуперстия, которому Денисов усвояет догматскую важность.

* * *

³⁴

А из трёх остальных изображений помещённое под 65 числом не есть снимок с какой-либо определённой иконы; оно помещено против общего замечания, сделанного Денисовым: «но и в церквах его св. Филиппа строения у многих святых икон благословящия и молебныя руки двема перстома». Какие это церкви и какие иконы? Очевидно, Денисов говорит это только ради умножения своих, большею частию ложных свидетельств о двуперстии, и проверять такие голословные свидетельства невозможно. Ред.

Царство царя Феодора Иоанновича³⁵

Здесь приводится доказательство от послания патриарха Иова в грузинскую землю. Но Денисов нашёл удобнейшим умолчать о том, что именно говорится в этом послании о перстосложении, а мы приведём в точности. В послании сказано: «Креститися подобает двема прьсты: прежь положи на чело главы своея, таже на перси, потом на плече правое, таже и на левое. Сгбение прьсту именует сшествие с небес, а стоящий перст указует вознесение Господне; а три персты равны держати – исповедуем Троицу нераздельну. То есть истинное крестное знамение» (Христианское Чтение, 1869 г., стр. 877). Ясно, что патриарх Иов усвояет двум перстам совсем иное значение от положенного во Псалтырях. Там, в Псалтырях, двумя перстами исповедуются (как и старообрядцы исповедуют) два естества во Христе, божество и человечество, а соединением их образуется едина ипостась во Христе; а здесь, у патриарха Иова, двум перстам не усвояется образования единства ипостаси, но образуется одним их двух, преклонённым перстом сошествие Сына Божия с небес, а другим, стоящим – вознесение Христово. Вообще, эти два рассмотренные нами определения о двуперстном сложении, данное Стоглавым собором и данное патриархом Иовом, упраздняют всё, что положено в Псалтырях образовать двуперстным сложением, и отметают весь им образуемый догмат. Стоглавый собор повелевает образовать тремя перстами вместо Св. Троицы «преклонение небес и снитие на землю». Патриарх Иов двумя перстами повелевает образовать вместо двух естеств во Христе и единой ипостаси опять преклонение небес и ещё Господне вознесение. Итак, теми же самыми свидетельствами, на которые ссылается Денисов в подтверждение древности и неизменяемости двуперстия, не только изменяется нынешнее положение перстов в сем перстосложении, но и самый богословский смысл двуперстия. Где же тут неизменяемость догмата, усвояемая Денисовым двуперстию?

Здесь же Денисов ссылается опять на чиноприятие от яковит, помещённое в Потребнике, который «дан патриархом Иовом в ризницу патриаршую»³⁶. Но мы уже показали, как мало помогает защитникам двуперстия ссылка на чиноприятие от яковит.

* * *

³⁵

Так как Степенная книга кончается седмою на десять степенью, царствованием Ивана Васильевича Грозного, то и Денисов кончает здесь же исчисление степеней и далее уже только называет царствования, ко временам которых относятся приводимые им свидетельства. Ред.

³⁶

В Требнике, о котором идёт здесь речь (Синод. библ. № 898), рукопси второй половины XVI столетия, действительно находится в гл. 48 (л. 470) в «чине», како принимати еретиков, проклятие на не крестящихся двумя перстами (См. Опис. ркп. Синод. библ. Отд. III, ч. I, стр. 233); но любопытно, что в другом, более раннем Требнике той же библиотеки (№ 310) упомянутый «чин» приводится (л. 134) без проклятия на не крестящихся двумя персты. (См. там же стр. 217): ясно, что это проклятие есть поздняя прибавка в наших славянских текстах сего чина. Заметим кстати, что Денисов, воспользовавшись одной статьёй Требника № 898 в подтверждение двуперстия, не обратил внимания на помещённую вслед за ней статью «Крещение детинное» (л. 478), где (как и в Требнике № 310, л. 50) повелевается «аще младенец есть крещаемый, то посаждать его в крещальнице по шею, придержа левою рукою, десною же, прием теплую воду, взливать на главу его; аще ли смыслен крещаемый, то погружать его в три погружения». Об этом примечательном свидетельстве Денисов, разумеется, не упомянул далее в своих возражениях и рассуждениях, направленных против поливательного крещения, хотя не мог не видеть и этого свидетельства в статье о детинном крещении, если видел и читал помещённый рядом с нею чин приятия еретиков. Такова вообще добросовестность старых и новых Денисовых! Ред.