5.3.4. Обеспечение в мурабаха

Другим важным аспектом, связанным с финансированием по принципу мурабаха, является то, что цена по мурабаха уплачивается в более поздний срок. Естественно, что продавец/финансист хочет быть уверенным в том, что эта цена будет уплачена в установленный срок, для чего он может попросить клиента предоставить ему обеспечение. Это обеспечение может быть предоставлено в форме залога или закладной, а также в форме преимущественного права требования имущества должника. Поэтому должны учитываться некоторые основные правила относительно этого обеспечения.

1. Требования на предоставление обеспечения могут появляться в результате операции, следствием которой стала ответственность или долг. Обеспечение не может спрашиваться с лица, которое не взяло на себя какой-либо ответственности или долга. Как было разъяснено ранее, процедура финансирования по принципу мурабаха включает в себя различные операции, осуществляемые на различных этапах. На самых ранних этапах процедуры клиент не имеет никакого долга. Это происходит только после того, как товар был продан ему в долг финансистом, в результате чего вступают в силу отношения кредитора и должника. Следовательно, правильным путем операции мурабаха будет такой: финансист предъявит требование на предоставление обеспечения после того, как он продаст товар клиенту, у которого появляется обязательство по выплате, так как фактически именно на этом этапе он принимает на себя долг. Допустимо, чтобы клиент предоставил обеспечение и на более ранних этапах, но только после того, как цена операции мурабаха была определена. Если обеспечение будет находиться во владении финансиста, то риски, связанные с ним, будут лежать на финансисте, то есть если будут какие-либо повреждения товара до момента продажи клиенту, финансисту придется возместить ущерб и расторгнуть соглашение мурабаха или все-таки продать товар, необходимый клиенту, но вычесть из него рыночную стоимость заложенного актива11.

2. Дозволено, чтобы проданный товар выступал в качестве обеспечения для продавца. Некоторые ученые придерживаются мнения, что это возможно только после того, как товар был доставлен покупателю, и не раньше. То есть покупатель должен получить товар от продавца в физическое или косвенное владение и только потом оформить его в качестве залога, в результате чего операция получения залога будет отличаться от операции продажи. После изучения материалов по данному вопросу можно сделать заключение, что предшествующие правоведы ставили подобное условие только в отношении продажи с единовременной оплатой, но не в отношении продажи в долг.

Следовательно, необязательно, чтобы покупатель принял доставку проданного имущества до того, как передать его продавцу в качестве залога. Единственное требование заключается в том, чтобы точное время, когда имущество передается в залог, было установлено, так как с этого момента имущество будет относиться к продавцу в существенно ином качестве, что должно быть ясно обозначено. Например, лицо А продает автомобиль лицу Б 1 января по цене 500 тысяч рупий, деньги нужно отдать 30 июня. Лицо А просит лицо Б предоставить обеспечение под предстоящий платеж. Лицо Б еще не приняло автомобиль во владение и предлагает лицу А принять в качестве обеспечения этот автомобиль 2 января. Если машина будет повреждена до состояния, не подлежащего восстановлению, до наступления 2 января, то продажа будет прекращена, лицо Б не должно ничего платить. Если машина будет повреждена таким образом после 2 января, продажа не будет считаться прекращенной, она будет регулироваться посредством правил, описанных в отношении повреждения залога. В соответствии с мнением ханафитских правоведов, в этом случае продавец должен понести убытки, связанные с потерей машины, до размера ее рыночной цены или согласованной цены продажи, которая может быть меньше. Таким образом, если рыночная цена машины составляла 450 тысяч рупий, продавец может требовать только оставшуюся часть от согласованной цены (то есть в данном примере — 50 тысяч рупий). Если рыночная цена машины составляла 500 тысяч рупий или больше, покупателю не могут быть предъявлены денежные претензии.

Это позиция ханафитской школы. Шафиитские и ханбалитские правоведы считают, что если машина была уничтожена в результате халатности залогодержателя, он должен принять на себя убытки в соответствии с рыночными ценами, но если машина была уничтожена без каких-либо проступков с его стороны, то он не будет нести за это ответственность, убытки несет покупатель, который должен выплатить всю цену13.

Из этих примеров понятно, что владение машиной в качестве продавца имеет иную правовую сущность и следствия, нежели владение в качестве залогодержателя, а следовательно, обязательно, чтобы момент, когда продавец становится залогодержателем, был ясно определен. В противном случае различные правовые качества будут смешаны, что может стать причиной для многочисленных препирательств и недействительности обеспечения.