Попытки гибридизации. Незаконное использование «биологического материала» человека

Попытки гибридизации

33. Недавно стали применяться яйцеклетки животных для рипрограммирования ядер соматических клеток человека – что обычно называют гибридным клонированием -, с целью экстрагировать эмбриональные стволовые клетки получаемых эмбрионов, не прибегая к яйцеклеткам человека.

С этической точки зрения такие процедуры унижают человеческое достоинство, по причине смешивания генетических элементов человека и животных, способных нарушить специфическую генетическую идентичность человека. Возможное использование стволовых клеток, полученных из таких эмбрионов, приволо бы также к дополнительным рискам для здоровья, пока неизвестным, по причине присутствия в их цитоплазме генетического материала животных. Подвергать человека таким риска морально и деонтологически неприемлимо.

Незаконное использование «биологического материала» человека

34. Для научных исследований и для производства вакцин или других продуктов часто используются клеточные линии, которые являются результатом незаконного действия против жизни или физической целостности человеческого существа. Это есть сотрудничество, прямое или непрямое, с незаконным действием, не смотря на то, что клетки делятся легко и в изобилии. Этот «материал» иногда бывает коммерциолизирован, иногда распределяется бесплатно в центры научных исследований государственными учреждениями, имеющими по закону такую обязанность. Это все содержит различные этические проблемы, связанные с сотрудничеством со злом и с соблазном. Уместно процитировать общие принципы, на основании которых работники с чистой совестью могут оценивать и прояснять ситуации, в которых могут оказаться в следствие своей профессиональной деятельнотси.

Прежде всего следует вспомнить, что та же самая моральная оценка аборта «может применяться к новым формам действий с человеческими эмбрионами, которые, обладая целями допустимыми, приводят к их неизбежному уничтожению. В случае экспериментов с эмбрионами, в растущей области биомедицинских исследований, юридичеки разрешенных в некоторых странах, … Использование эмбрионов или плодов человека является преступлением в отношении достоинства человеческих существ, которые имеют право на такое-же уважение как новорожденный или каждый человек» [54]. Эти формы экспериментирования всегда создают тяжелый моральный беспорядок [55].

35. Другой состав преступления возникает, когда исследователи применяют «биологический материал» незаконного происхождения, полученный в их центре научных исследований или приобретенный на рынке. Инструкция Donum vitaeсформулировала общий принцип, применяемый в этих случаях: «Трупы эмбрионов и плодов человека, намеренно абортированные или нет, должны уважаться как останки других человеческих существ. В особенности они не могут стать объектом манипуляций или аутопсии, если нет уверенности в их смерти, и без согласия родителей или матери. Более того, всегда должно быть соблюдено моральное требование, что не будет иметь места никакое соучастие с намеренным абортом, и что будет недопустим скалдал» [56].

В этом случае критерий независимости, провозглашаемый некоторыми этическими комитетами, является недостаточным, заключающимся в том, что этически допустимым является использование «биологического материала», полученного незаконным путем, если существует ясное разделение между теми, кто производит, замораживает и убивает эмбрионы, и теми, кто развивают научные эксперименты. Критерий независимости недостаточен для того, чтобы избежать противоречия в позиции, которая с одной стороны обязывает не производить несправедливости по отношению к другим, а с другой стороны принимает для работы «биологический материал», которые другие получают путем этой несправедливости. В случае, когда незаконность гарантируется законами, регулирующими систему здравоохранения и науку, необходимо дистанцироваться от преступных аспектов такой системы, чтобы не производить впечатления определенной терпимости или тактического принятия тяжело незакооных действий [57]. Это внесло бы вклад в возрастание безразличия, если не способствования этим действиям в медицинских и политических кругах.

Иногда можно слышать возражения, что представленные рассуждения подразумевают, что исследователи с чистой совестью должны быть обязаны активно сопротивляться всем незаконным действиям в области медицины, избыточно расширяя, таким образом, их этическую ответственность. Обязанность избегать сотрудничества со злом и соблазна, фактически, требует их ординарной профессиональной деятельности, которую должны выполнять честно, и через которую должны свидетельствовать о ценности жизни, сопротивляясь тежело несправедливым законам. Необходимо уточнить, что обязаннсоть отказаться от такого «биологического материала» - даже в отсутствии какого либо сотрудничества исследователей с техниками икусственного оплодотворения или с теми, кто производит аборт, и в отсутствии договоренности с центрами искусственного оплодотворения – происходит от обязанности отделиться в собственной исследовательской деятельности от тяжело несправедливой законодательной картины и ясно подтвердить ценность человеческой жизни. Поэтому приведенный выше критерий независимости необходим, но этически недостаточен.  

Естественно, внутри этой общей картины есть дифференцированная ответственность, и тяжелые аргументы могут быть морально пропорционируемы для оправдания упомянутого «биологического материала». Так, например, опасность для здоровья детей может дать право родителям применять вакцину, в приготовлении которой были использованы клеточные линии незаконного происхождения, оставляя в силе обязанность для всех демонстрировать собственное несогласие, и трабовать чтобы здравоохранение предоставляло другие виды вакцин. С другой стороны, важно учитывать, что при использовании клеточных линий незаконного происхождения ответственность тех, кто решает о продукции не идентична ответственности тех, кто не имеет власти решать.

В контексте срочной мобилизации совести в помощи жизни, следует напомнить медикам, что «их ответственность сегодня гигантски возросла и находит глубокое воодушевление и сильную поддержку в истинном и необходимом этическом измерении профессии медика, как признавала древняя и всегда актуальная клятва Гиппократа, согласно которой каждому медику вменяется в обязанность заботиться об абсолютном уважении к человеческой жизни и ее святости[58].