Предостережения аристотеля и святых отцов

Что касается Аристотеля, то он стал главным идеологом противо­стояния ростовщичеству для многих тех, кто до появления христианства формально относился к разряду «язычников», но обостренно чувствовал пагубность этой деятельности. Люди дохристианской эпохи чутко улавли­вали простую мысль: деньги – это некое общественное достояние, кото­рое не должно превращаться в средство накопления богатства, а выполняет роль «крови», циркуляция которой в хозяйстве обеспечивает его нормаль­ное функционирование. Если допустить ростовщичество, то ростовщики смогут управлять движением «крови», увеличивая или уменьшая ее посту­пление в организм хозяйства. Никто поэтому не может быть собственни­ком денег, перекрывая их циркуляцию, и извлекать выгоду, приоткрывая задвижку, – подобно разбойнику на мосту, взимающему с путника плату за проход. Деньги, как и земля, не должны становиться объектом купли­продажи и сосредоточиваться в руках немногих.

Аристотель опасался, что ростовщики могут наложить руку на артерии общества и взимать с него плату за то, что не сжимают слишком сильно. За­платил – чуть разжали, нечем платить – придушили.

По смыслу высказываний Аристотеля, касающихся денег и ростовщи­чества, можно заключить, что философ отводил деньгам лишь роль сред­ства обращения и считал, что деньги – это не товар, а лишь некие «знаки». Выражаясь языком современной денежной теории, можно сказать, что Ари­стотель стоял на позициях «номинализма» (теория, согласно которой день­ги не должны обладать «внутренней» стоимостью, т.е. быть полноценными товарными деньгами, они предназначены лишь для того, чтобы быть сред­ством обмена реальных товаров с учетом номинала денежного знака).

И во времена христианства просвещенные борцы с ростовщичеством достаточно часто вспоминали Аристотеля. Особенно следующие его слова: «С полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким об­разом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание же процентов ведет именно к росту денег… как дети походят на своих родителей, так и про­центы являются денежными знаками, происшедшими от денежных же зна­ков. Этот род наживы оказывается по преимуществу противным природе»¹. С утверждением в мире христианства запреты на процент базировались на догматах Христианской Церкви, а они, в свою очередь, – на положениях Священного Писания, в том числе Нового Завета.

В частности, в Евангелии от Луки говорится: «…и взаймы давайте, не ожидая ничего; и будет вам награда великая» (Лк. 6:35).

Фактически воспроизводились нормы Ветхого Завета, но за одним исключением: они были абсолютными, не содержали двойной морали (свои–чужие). Запреты были зафиксированы в решениях ряда Вселенских соборов. Святые отцы раннего христианства достаточно часто выступали с обличениями ростовщичества как наиболее одиозной формы сребролюбия, а сребролюбие входило в разряд наиболее тяжелых грехов.

Последовательные христиане в своей борьбе против ростовщичества всегда вдохновлялись поступком Спасителя, совершенным Им незадолго до Своего распятия. Речь идет о единственном в Новом Завете случае, когда Христос проявил насилие: он опрокинул столы меновщиков и выгнал их из Иерусалимского храма. А меновщики, сидевшие в храме, были, по сути, и спекулянтами (совершали обмен одних монет на другие с большой для себя прибылью²), и ростовщиками (давали деньги в рост).

¹ Аь Пк С 4х х, 4 М: Мь, 1983 С 395 ², к х к х, ь ь бь к ьк ь, к кь к к к Э хь, к э б В ш свящ. Вячеслав Си­нельников, х к х: П б х Скх, С, к З ь Пх щк бь юю ь к, к ь к (20 50) кк к “ ш” ш к х ю (х 30, 11–16) Пь э “к” ь ь, к щ ю бь С! О х х “ к” щ б, щк, к кью (ь) бю ь П к, ш, С Х С, б (Мф 21:12; Мк 11:17)… Пщк к к э, бю,, э ю ю,, ю к бк “к ” бб (Сщ В Ськ Х б к М: С к ь, 2003 С 73–74)

Случаи ростовщичества (обычно в скрытой форме) были и во времена наибольшего расцвета христианства. Среди обличителей – Иоанн Злато­уст (347–407), Василий Великий (ок. 330–394), Климент Александрийский (ок. 150 – ок. 220) и многие другие Святые отцы¹.

В Западной церкви (уже после ее отпадения от Вселенской церкви) за­преты достаточно скрупулезно были обоснованы богословами­схоластами. При этом они опирались не только на Священное Писание, но также на рабо­ты античных философов, особенно Аристотеля. Особое внимание уделялось положению Аристотеля, что деньги – это не богатство, а лишь знак богат­ства; следовательно, они не могут служить средством сохранения и тем бо­лее приращения богатства в виде процентов.

Во многих работах по истории церкви и богословию совершенно спра­ведливо отмечается, что главным идейно­духовным противостоянием в Ев­ропе в первые века после Рождества Христова было противостояние между христианством и иудаизмом. На практически­бытовом уровне основным во­просом этого противостояния был вопрос о ростовщичестве. В частности, в Византии после Константина Великого на ростовщическую деятельность были наложены серьезные ограничения и запреты.

Целый ряд современных авторов полагает, что в современной литерату­ре вопросы, связанные с историей ростовщичества, довольно часто оказыва­ются «смазанными». Запреты на взимание процента в былые времена были крайне жесткими и даже жестокими. Наказания за ростовщическую деятель­ность почти не отличались от наказаний за убийства. Такая «смягченная», «облагороженная» картина времен существования запретов на взимание про­центов, по мнению некоторых авторов, призвана «смягчить» отношение со­временного общества к современной практике ростовщичества, помочь обо­сновать «естественность» такой практики.

Вот пример такой критической оценки того, что пишут современные учебники²об эпохе запретов на ростовщическую деятельность: «До начала XVII века ссудный процент был строжайше запрещен в Западной Европе, на Руси, в странах арабского Востока, в Индии, Китае и других регионах. Наказание за нарушение этого запрета было почти всегда одно – смерть (выделено мной. – В. К.). Такой запрет действовал примерно с XII века³. То есть экономика мира почти 500 лет развивалась без использования ссудно­

¹ С: В С К Акк З: б

бь Р: http:chrisocnarodruKlim_Zlathtm ² Рь б бкх экк,, эккх, экк, бщю, бкк

³ Д х, ш ю, Т б х х х щ кх В, х к ь

го процента. Если Вы хотите узнать, как же мир жил без ссудного процен­та, то с удивлением обнаружите, что об этом осталось крайне мало инфор­мации. А то, что осталось, большей частью будет “свидетельствовать”, что ссудный процент все­таки якобы существовал в этот период истории, но просто “подвергался гонениям”. И что за него не всегда казнили, а иногда просто отлучали от церкви и т.д. На самом деле запрет был очень жесткий, и наказание было очень суровым. Тот факт, что почти 500 лет за исполь­зование ссудного процента казнили любого, без учета званий, положения, родовитости, замалчивается до сих пор… формально никто это не скрыва­ет, но эта тема вообще никогда не обсуждается в СМИ. Наверное, совсем не интересно: а что же такое заставило весь мир того времени, все религии – христианство, мусульманство, индуизм, буддизм (вернее, не все, а почти все религии) поддерживать казнь тех, кто пытался использовать ссудный процент? Как уже неоднократно говорилось, СМИ – они такие, они всег­да заранее точно знают, что интересно, а что совсем не интересно, и ка­кие вопросы ни при каких обстоятельствах не нужно обсуждать. В теме с замалчиванием того, что мир долго жил без ссудного процента, торчат длинные уши “бухгалтеров”¹. Чем­то эта тема очень неприятна для “бух­галтеров”. Нельзя сказать, чтобы они ее боятся. Нет, я думаю, что ЦУП² сейчас имеет такую силу, что вообще ничего особенно не боится. Скорее, немного опасается»³.

Нельзя отрицать, что ссудный процент существовал всегда, но от­ношение к нему властей и общества в указанный выше период времени (условно – «почти 500 лет») было действительно самым жестким, более жестким, чем до начала этого периода и после его окончания. Что же это был за период времени? По крайней мере в Европе это был период наи­большего расцвета христианской цивилизации, которая последовательно проводила в жизнь основные принципы и нормы жизнеустройства и домо­строительства, заложенные в Священном Писании, особенно Новом Заве­те. Взимание процента в те времена квалифицировалось как преступление, мало уступающее нарушению заповеди «Не убий!» Можно его сравнить также с таким преступлением нашего времени, как производство и распро­странение наркотиков. Неужели взимание процента было таким смертным грехом? И если было, то почему оно сегодня перестало таковым считаться? Об этом мы постараемся сказать в следующих главах.

¹ П бх к х щк (бк)

² ЦУП –; к к шю ь, к щк (ь) ³ к экк к Чь 7 Р

: http:crisisblogrureasonsistinnyeprichiny7html