Капитал – это деньги. все остальное – «имущество»

Ядром общества, построенного на идеологии капитализма, являет­ся специфическая денежная система. Такая, которая позволила деньги из обычного средства обращения превратить в капитал.

Капитал (в самом общем смысле) – овеществленный, прошлый труд; он существует наряду с живым, настоящим трудом. Капитал с точки зре­ния бухгалтерского учета – это прежде всего различные имущественные объекты с длительным (более года) сроком использования (основной ка­питал). Плюс к этому оборотный капитал в виде сырья, энергоносителей, полуфабрикатов.

Но кроме бухгалтерского и обыденного представления о капитале есть еще политэкономический взгляд на капитал. Его сформулировал Карл Маркс полтора столетия назад в своем труде, который так и называется: «Капитал». Если опустить очень длинные и заумные рассуждения классика о капитале, то в «твердом остатке» мы находим следующее: капитал – сто­имость, «создающая» новую стоимость. Еще короче: «самовозрастающая стоимость» ¹. Что­то наподобие того, как домашнее животное производит на свет потомство, которое для хозяина будет считаться «прибытком»². Другая аналогия: зерно, брошенное в землю, дает колос, в котором может

¹ к к ь кк к эк, к шь ь (б 40)

² Э к – к к

содержаться 30 или даже 80 новых зерен. Однако далеко не всякий овещест­вленный (прошлый) труд в состоянии «создавать» новую стоимость. А если создает, то еще не факт, что «плоды» такого капитала достаются его хо­зяину. Классик марксизма в «Капитале» говорит о том, что капитал может существовать в различных формах:

а) товарной (произведенные для реализации продукты труда);

б) производительной (прежде всего основные фонды экономики, т.е. средства производства);

в) денежной (наличные и безналичные деньги).

Если называть вещи своими именами, то товарная и производительная формы – это как бы «не совсем» капитал, «неполноценный» капитал, «ква­зикапитал». Опираясь на современную терминологию, их можно было бы назвать двумя формами реальных активов – товарные и производственные активы. Мы далее будем ставить в кавычки слово «капитал» применительно к этим двум формам. По отношению к денежному капиталу товарный и про­изводительный «капиталы» – лишь средство создания и наращивания перво­го. Деньги являются наиболее полным и завершенным воплощением капитала в силу того, что он обладает абсолютной ликвидностью, т.е. способен мо­ментально и без потерь конвертироваться в любые другие блага, как мате­риальные, так и нематериальные.

Но это еще не все. Дело в том, что капитал в производительной и товар­ной форме – материальное имущество. А материальное имущество может быть заложено или иным образом находиться под юридическим (судебным) обременением. При высокой стоимости (цене) такого имущества его владе­лец может оказаться совсем не богатым человеком. Или даже должником. А вот деньги, особенно современные, – это финансовое требование. Это всего лишь знаки, они могут быть вообще нематериальными, виртуальны­ми (скажем, представлять собой электронные записи на магнитном носите­ле), но при этом их держатели (владельцы) могут претендовать на вполне реальные активы (землю, фабрики, заводы, здания и т.п.). Очевидно, несмо­тря на свою виртуальность, денежный капитал оказывается более ценным и значимым для владельца. Особенно если владелец рассматривает капитал не как средство производства товаров и услуг, а как средство обогащения. Капитал производительный и торговый – важнейшие атрибуты, средства экономики («домостроительства»), а капитал денежный – главное сред­ство «хрематистики» («искусства накопления богатства»), важнейший атрибут «денежной цивилизации». Капитал производительный и торговый у всех на виду, а капитал денежный – некая абстракция, часто просто набор цифр и чисел. Какая­то кабалистика, малопонятная простому смертному. Маркс, обслуживая интересы мировых ростовщиков, пытался запутать во­прос с капиталом, выпячивая производительную и товарную формы капи­тала и всячески стараясь оставить в тени капитал денежный.

Русский мыслитель и критик марксизма Георгий Бутми писал в начале ХХ века о принципиальных различиях реального и денежного капиталов: «Карл Маркс, а тем более его последователи, называют “капиталом” вся­кое имущество – имение, фабрику, завод, – хотя бы имущество это было заложено выше своей стоимости, а “капиталистом” они называют всякого предпринимателя, хотя бы у него ничего кроме долгов не было. Всякому очевидно, что такой хозяин, помещик, фабрикант или лавочник есть не бо­лее чем батрак, состоящий в кабале у денежного капиталиста. Но Маркс и его последователи этого батрака­предпринимателя окрестили “капитали­стом” и возбудили против него рабочего, да еще в эту междоусобную войну вмешали государство.

Восстал рабочий против фабриканта, крестьянин против помещика, и все вместе против государства; пошла распря; работа стала; деньги нуж­ны всем; все идут к ростовщику закладывать и занимать деньги за какие угодно проценты.

А иудеи­ростовщики потирают руки и смеются, потому что вся эта рас­пря касается только видимого капитала (курсив мой. – В. К.) – имений, фа­брик, магазинов, а денежный­то капитал, ничего не производящий и всех разоряющий, невидим – кто учтет? Да еще при такой суматохе?»

Обычно в учебниках по экономике пишут, что основными функциями денег являются функции всеобщего эквивалента (измерителя) стоимости всех товаров, средства обмена и платежа. Однако подобные положения (ко­торые зазубривают каждый год миллионы студентов), так же как и теория Маркса, являются полуправдой. Деньги при капитализме – не только инстру­мент платежей и обмена, некий сиюминутный «посредник» в торговле и про­изводстве, они не просто их «бесстрастный слуга». «Слугой» они были до капитализма, т.е. при простом товарном производстве.

Деньги – это прежде всего инструмент организации и управления. А управление может иметь разные цели, что зависит от нравственных, ум­ственных и духовных качеств хозяина денег. Те, кто стремится управлять другими людьми, подчинить их себе, эксплуатировать их, неизбежно хотят иметь больше этих самых инструментов, которые называются деньгами. В пределе они стремятся собрать в своих руках столько денег, чтобы можно было господствовать над всем миром. Выше мы уже отметили, что именно это является «высшей» целью «денежной» цивилизации, а накопление де­нег – лишь средство достижения этой цели. Таким образом, высшей функ­цией денег в условиях «денежной» цивилизации является функция власти, мирового господства.

«Капитал» в товарной и производительной форме для реализации цели мирового господства не очень подходит, для этого нужен капитал именно в денежной форме.

Но тут возникает одно серьезное «но» для тех, кто хотел бы править миром с помощью денег. Деньги, которые они будут накапливать, переста­нут «работать», приумножать капитал. Стало быть, произойдет «омертвле­ние» капитала, что противоречит самой природе капитала. «Капитал, – как говаривал классик марксизма, – это самовозрастающая (выделено мною. – В. К.) стоимость». Те, кто изучал марксистско­ленинскую политэкономию, эту фразу запомнили на всю жизнь. Но именно здесь осторожный классик «проговаривается». Ни товарный, ни производительный «капиталы» «са­мовозрастать» не могут, для их приумножения необходимы затраты ум­ственного и физического труда – купцов, промышленников, наемных ра­ботников. Без приложения живого труда товарный и производительный капитал могут лишь «самоубывать»: товары без надлежащего хранения будут портиться или их разворуют, а производственные фонды будут ржа­веть или как­то иначе разрушаться. «Самовозрастать» может лишь де­нежный капитал!