 |
13. …Лf8-d8 14.d4-d5! с7-c6 15.Ce3:b6! a7:b6 16.Фc1-e3 c6:d5 17.Kc3:d5 Фc8-c5 18.Фe3-b3 Kb8-c6 19.Лa1-c1 Фc5-a5.
|
|
|
|
13. …Лf8-d8 14. d4-d5! с7-c6 15. Ce3: b6! a7: b6 16. Фc1-e3 c6: d5 17. Kc3: d5 Фc8-c5 18. Фe3-b3 Kb8-c6 19. Лa1-c1 Фc5-a5.
Но теперь вместо осторожного хода 20. a3? Рети должен был сразу играть 20. Л: c6! Тогда он, по меньшей мере, сводил игру к очень выгодному для себя эндшпилю с проходной пешкой на с6, а именно: 20…Л: d5 (совсем плохо было бы 20…b: c6? 21. K: e7+, затем K: c6 и K: d8 с двумя лишними пешками у белых) 21. e: d5 b: c6 22. d: c6 Ф: a2 23. Ф: a2! Л: a2 24. Лc1! Лa8 25. b4 или 25. Лc2, или 25. Kc3 с явно лучшим эндшпилем. То, что Рети вследствии ошибок, эту партию проиграл, роли не играет. Существенно то, что в дебюте он переиграл своего противника, как и я Боголюбова, а это является плохой аттестацией для ост-индийской (новоиндийской) защиты.
III.
Что касается хода c7-c5 (вместо e7-e5 или d7-d5), то, как я уже сказал выше, он является слабейшим из рассматриваевых продолжений. Он редко применяется, и из партий последнего времени трудно было бы даже подыскать достаточно характерный пример. Вообще говоря, можно заметить, что белым выгодно допустить размен на d4, так как тогда игра сводится к удобному для них варианту «дракона» сицилианской защиты. В большинстве случаев хорошо и продвижение d4-d5, но белым при этом надо считаться с возможностью контригры чёрных на ферзевом фланге в связи с ходом b7-b5, подобной гамбиту Блюменфельда.
IV. Вест-индийская (новоиндийская) защита.
Вест-индийская (новоиндийская) защита в собственном смысле этого слова, то есть с фианкеттированием ферзевого слона чёрных, в наше время встречается редко. Признано, что такая система игры оставляет белым шансы получить дебютное преимущество путём игры за обладание пунктом e4. Это достигается ходами 1. d4, 2. c4, 3. Kc3, которыми белые противодействуют овладению противником диагонали b7-e4. При лучшей игре с обеих сторон белые, как нам кажется, получают небольшое преимущество. Важнейшей из сыгранных в 1928 году партий маэстро, характеризующих борьбу за пункт e4, я считаю следующую, сыгранную на международном турнире в Берлине 1928 года.
|
|
|
Капабланка – Нимцович
( Берлин, 1928) 1. d2-d4 Kg8-f6 2. c2-c4 e7-e6 3. Kb1-c3 Cf8-b4! Кроме этого в распоряжении чёрных имеется только ход d7-d5, после которого игра сводится к ферзевому гамбиту. Иначе белые, играя e2-e4, получают определённое дебютное преимущество. 4. Фd1-c2. Опять угрожая ходом e2-e4, хотя в этом случае чёрные и получают возможность сдвоить белые пешки на линии «с». Ход в тексте является старым испытанным рецептом Рубинштейна, который вообще является опаснейшим противником всех индийских построений! Прежде здесь обычно играли 4. Фb3, однако потом этот ход был оставлен, но, по моему мнению, без достаточных оснований. Недавно ход 4. Фb3 опять рекомендовал, как сильнейший в данном положении, чемпион мира Алехин, именно, - чтобы помешать следующему ходу чёрных. 4. …d7-d5! Играют здесь также с7-с5, на что белым лучше всего отвечать 5…d: c5!, что ввиду открытой линии «d» даёт им лучшие шансы, как это показывают игранные таким вариантом партии. Не оправдывает себя и 4…d6 в партии Рубинштейн – Нимцович ( Берлин, 1928). Открытым остаётся вопрос о 4…0-0 с тем, чтобы на 5. e4 играть 5…c5! Или же, если белые не играют 5. e4, позднее продолжить d7-d5. Ход в тексте, являющийся последовательнейшим продолжением борьбы за пункт e4, переводит игру в ферзевый гамбит. Выясняется, что если белые начали 1. d4, то, по крайней мере, при современном состоянии теории, чёрным трудно обойтись без хода d7-d5. Лучше ли новейшая защита ферзевого гамбита, чем ортодоксальная (Cb4 вместо Ce7), пока сказать трудно. Однако, моё чутьё говорит мне, что Cb4 ведёт к более острой игре, а Ce7 даёт лучшие шансы на уравнение. 5. e2-e3 с7-с5 6. Kg1-f3 Kb8-c6 7. a2-a3 Cb4: c3+ 8. b2: c3 0-0 9. a3-a4! Важный ход. С одной стороны он открывает ферзевому слону белых перспективы войти в игру через а3, с другой – препятствует чёрным, если будет сыграно c4: d5, получить атаку на ферзевом фланге ходами c5-c4 и b7-b5. Хотя пешка а4 несколько слаба, но выгоды от этого хода больше чем кажется. 9. …c5: d4 10. c3: d4 Kf6-e4 11. Cf1-e2 Фd8-a5+.
|
|
|
12. Cc1-d2. Белые не пытаются удержать преимущество двух слонов. Очень хорошо было 12. Kd2!, после чего белые получали лучшую игру. Тогда на 12…Фc3 последовало бы 13. Ф: c3 K: c3 14. Cf3; если 12…Kc3, то 13. Cd3; если 12…Kb4, то 13. Фb3! с угрозой Ca3 – во всех случаях с преимуществом. После миролюбивого хода в тексте партия естественно через несколько ходов закончилась вничью: 12…K: d2 13. Ф: d2 d: c4 14. C: c4 b6 15. Cb5 Ф: d2+ 16. K: d2. Ничья.
V.
Ещё одна партия, важная для теории индийской защиты.
Кмох – Капабланка (Будапешт, 1928)
|
|
|
