 |
Партия № 1. . Шпильман – Грюнфельд. 1.е2-е4 е7-е5 2.f2-f4 e5:f4. 9. … Ch3:f1 10.Фd1:f1 g5:f4 11.Cc1:f4 Фd8-f6 12.Cf4-g3 0-0-0 13.Kb1-d2 Kg8-e7.
|
|
|
|
Партия № 1.
Шпильман – Грюнфельд
Карлсбад, 5 тур.
1. е2-е4 е7-е5 2. f2-f4 e5: f4
Что лучше: принять или отказать гамбит? Этот вопрос, по-видимому, никогда не будет разрешён окончательно. Рыцарской эпохе Андерсена и Морфи, разумеется, более импонировало принятие. Например, Луи Паульсену приписывются следующие слова: «Против любого гамбита имеется защита. Отказывание гамбита, по-моему, является признаком слабости». Только в 90-х годах, давших нам Ласкера и Тарраша. Заметен уклон в пользу отказывания. Такое направление находится в полном согласии с мнением, что в дебюте главное внимание следует обращать не на материальное, а на позиционное преимущество. Новые перспективы раскрыл турнир в Аббации (1912). Там выяснилось, что принятие гамбита вовсе не равносильно удержанию гамбитной пешки. Напротив, принять гамбит можно также и на основании исключительно позиционных соображений. Выдающийся теоретик Грюнфельд был занят улучшением (8…Ch3! смотреть ниже) избранного им в Венском турнире (1922) варианта.
3. Cf1-c4 …
Часто мне задавали вопрос: «Почему вы не применяете гамбит коня? » Могу уверить, что я охотно допустил бы гамбит Кизерицкого или Муцио, дающих белым значительно практические шансы. Нельзя, однако, упускать из виду партий Рубинштейн – Костич (Гаага, 1921) и в особенности Рубинштейн – Ейтс (Гастингс, 1922). В обеих этих партиях на 3. Kf3 чёрные избрали оправдавшееся уже в Аббации продолжение: 3…d7-d5! 4. e4: d5 Kg8-f6! Далее следовало: 5. Kс3 K: d5 6. K: d5. (Барделебен в «Deutsche Schachzeitung», июль 1923г. рекомендует 6. Cc4 Ce6 7. Фe2 Ce7 8. d4. Однако, после 6…K: c3 и 7…Cd6 положение белых незавидно. Мы здесь присутствуем при неравной борьбе 2-х пешек поротив 4-х на королевском фланге. Эта борьба вообще характерна для защиты королевского гамбита посредством d7-d5. ) 6…Ф: d5 7. d4 Ce7! 8. Cd3 g5 9. Фe2 Cf5 (угрожало Се4) 10. C: f5 Ф: f5. Здесь Рубинштейн избрал продиктованный, по-видимому, отчаянием ход 11. g2-g4, желая таким образом предупредить дальнейшее усиление пешечной цепи чёрных. Костич ответил 11…Фе6 и достиг после 12. Ф: е6 f: e6 13. h4 благоприятного положения. Правда при этом его пешечная позиция расстроилась. Ещё сильнее, однако, ход Ейтса: 11…Фd7!, так как теперь 12. K: g5 плохо из-за 12…Kc6 13. c3 0-0-0. Положение Рубинштейна всё время оставалось неважным, и только благодаря оплошности Ейтса, ему удалось добиться ничьей.
|
|
|
В заключение упомяну ещё о том, что в своё время маэстро Рети горячо отстаивал гамбит Брейера (3. Фd1-f3). Однако, этот гамбит был опровергнут Таррашем в 1920 г. в Гётеборге (к сожалению, опять в партии со мной) посредством 3…Kc6 4. c3 Kf6 5. d4 d5 6. e5 Ke4 7. C: f4 Ce7, затем 0-0 и f7-f6.
3. … Kb8-c6
После этого хода партия сводится к обычному гамбиту коня. Энергичнее в этой позиции за чёрных - ход 3…Kf6. Напротив, шах ферзём на h4 (даже и после d7-d5) считается устаревшим и несоответствующим требованиям позиции.
4. Kg1-f3 …
Если 4. d4, то 4…Kf6 5. е5 (или 5. Kc3 Cb4) 5…d5 6. Ce2 (препятствуя манёвру Cg4 и Kh5) 6…Ke4 7. C: f4 f6 8. Kf3 f: e5 9. K: e5 K: e5 10. C: e5 Cb4+ 11. c3 0-0! к выгоде чёрных (Флямберг – Дурас, Аббация, 1912).
Продолжение 4. Kc3, разумеется, ошибочно в виду 4…Фh4+ 5. Kpf1 Cc5 (Свидерский – Марко, Вена, 1903).
4. … g7-g5
Партия свелась теперь к гамбиту Филидора – дебюту, распространённому среди игроков «старой школы».
5. 0-0 d7-d6 6. d2-d4 Cf8-g7 7. c2-c3 h7-h6 8. g2-g3 …
Что делать белым, чтобы развить слона с1? Манёвр g2-g3 вынуждает чёрных продвинуть пешки на g4 и f3, после чего белые могут пожертвовать коня на f3. Это продолжение успешно применялось «классиком гамбита» М. И. Чигориным.
|
|
|
8. … Cc8-h3!
В этом ходе и заключается улучшение позиции за чёрных. В Вене маэстро Грюнфельд избрал в партии со мной следующее продолжение: 8…g4 9. Kh4 f3 10. Фb3! Фe7 11. Kf5 C: f5 12. e: f5 Kd8 (вынужденно). После Cf4, Kd2, и h2-h3, открывая линию «h» белые получили сильнейшую атаку. Однако, впоследствии они сделали ряд опрометчивых ходов и проиграли партию.
9. g3: f4! …
Избрав гамбит, нельзя останавливаться перед жертвой качества. Ход 9. Ле1 весьма сомнителен в виду 9. Фd7.
9. … Ch3: f1 10. Фd1: f1 g5: f4 11. Cc1: f4 Фd8-f6 12. Cf4-g3 0-0-0 13. Kb1-d2 Kg8-e7.
После этого хода партия приобретает «ничейный» оттенок, так как ферзь чёрных не может отступить на поле е7. С другой стороны, вряд ли чёрные могут заменить этот естественный ход чем-либо лучшим.
14. Фf1-h3+ Kpc8-b8 15. Лa1-f1 Фf6-g6 16. Kf3-h4 Фg6-g5 17. Kh4-f3 Фg5-g6 18. Kf3-h4.
На мой взгляд, обе стороны должны в этой позиции довольствоваться ничьей посредством повторения ходов.
18. … Фg6-h7
Однако мой противник играет на выигрыш и поэтому он уводит своего ферзя на столь отдалённое поле. Такое отступление могло привести к проигрышу.
19. b2-b4! …
Ходы 19. Л: f7 или 19. C: f7 вели после 19…Лd8-f8 к уравнению позиции.
19. …Лd8-f8 20. b4-b5 Kc6-d8 21. Фh3-d7? …
Поспешно сыграно. Рассчитывая быстро закончить партию, я просмотрел манёвр Ke7-c8-b6, ведущий к отступлению белого ферзя с потерей важного темпа. Если, вместо Фd7, белые продолжали бы пешечный натиск посредством a2-a4-a5 и при случае b5-b6, то чёрным вряд ли удалось бы спасти партию. После сделанного хода Фd7, чёрные выиграли благодаря упорной и тщательной защите. Для целей моей статьи, партию можно уже здесь считать оконченной.
(Приводим её без примечаний до конца: 21…Kc8 22. Kf5 Kb6 23. Фe7 Лe8 24. Фh4 Фg6 25. Фh3 Cf6 26. Cd3 Cg5 27. Kb3 Ke6 28. Фg2 Лhg8 29. e5 d5! 30. Kc5 Kf4 31. Л: f4 C: f4 32. a4 C: g3 33. h: g3 Лd8 34. a5 Фh5! 35. a6. (Если белые берут коня, то у белого коня будут отрезаны все поля для отступления) 35…Фd1+ 36. Kph2 Ka4 37. Ce2 Фc2 38. Ke7 K: c5 39. d: c5 Ф: c3 40. Фf2 Ф: e5 41. K: g8 Л: g8 42. a: b7 Kp: b7 43. b6 a: b6 44. c: b6 h5! 45. Kpg2 h4 46. g4 Фg3+. Белые сдались.
Нельзя сказать, чтобы эта партия рекомендовала играть королевский гамбит. С другой стороны, она его не опровергает, так как белые могли добиться ничьей, а чёрные отказались от мирного исхода без достаточных оснований. В гамбитах Филидора, также, как и в гамбитах Муцио или Кизерицкого вообще нет серьёзных причин для опасений за игру белых (нельзя этого сказать про гамбит Альгайера).
Перейдём теперь к современным системам развития чёрных.
|
|
|
