 |
Партия № 3. Шпильман – Боголюбов. 1.e2-e4 e7-e5 2.f2-f4 e5:f4 3.Cf1-c4 Kg8-f6!. 13. …Фd8-e7 14.Лf1-f3 Лa8-d8. 15.Kpe2-f1 Лd8-d6 16.Фf4-h4 Cb4:c3
|
|
|
|
Партия № 3.
Шпильман – Боголюбов.
Карлсбад, 13 тур.
1. e2-e4 e7-e5 2. f2-f4 e5: f4 3. Cf1-c4 Kg8-f6!
Сильный ход, атакующий пешку e4 и подготовляющий d7-d5.
4. Kb1-c3 …
4. Если 4. e4-e5, то 4…d7-d5.
4. … с7-с6!
Важное нововведение Боголюбова. Ходом с7-с6 чёрные последовательно развивают избранный ими план. Теперь грозит не только 5. …d7-d5, но и 5. …b7-b5 (6. Cb3 b4 и 7. …K: e4). По этой причине белые должны отказаться от естественного хода 5. Kg1-f3.
Практиковавшееся прежде Боголюбовым продолжение 4. …Kc6 5. Kf3 Cb4 6. Kd5 K: e4 7. 0-0 0-0 8. d4 Kf6 9. K; b4 K: b4 10. C: f4 не оправдало возлагавшихся на него надежд (партия Шпильман – Боголюбов, Трибергский турнир 1921г. ). Равным образом и маэстро Грюнфельду, избравшему это продолжение против меня (Инсбрук, 1922г. ) удалось достичь лишь немногого. Поэтому мне начало казаться, что в королевском гамбите найдена удовлетворительное система атаки для белых. Судьба распорядилась, однако, иначе.
5. d2-d4 …
Как правильно указывает Боголюбов, это оказывается невыгодным. Ход 5. d2-d4 имеет целью подготовить в ответ на 5. …b7-b5 отход слона 6. Cc4-d3. Избранное моим противником продолжение 5. …Cf8-b4, я не достаточно оценил. Заслуживают внимания ходы 5. Cc4-b3 и 5. Фd1-f3. Ход 5. Фf3 я забраковал ввиду 5…Фе7 (угроза d7-d5) 6. Kge2 b5, так как после 7. Cb3 b4 чёрные выигрывают пешку. А ход 7. Cd3 ещё менее удовлетворителен, так как невозможен ход пешкой d2. Разбирая позже этот вариант, я убедился, что ход 5. Фf3 слишком рискованный, так как чёрные отвечают 5. …d7-d5 и после 6. e4: d5 Cf8-d6 готовят 7. …Cc8-g4.
5. … Cf8-b4
После 5. …K: e4 6. Фe2 d5 7. K: e4 чёрные не достигают ясного преимущества.
|
|
|
6. Фd1-f3 …
Теперь этот ход ещё слабее, чем на 5-м ходу. Однако в данной позиции у белых нет выбора, их партия проиграна.
6. … d7-d5!
На f2-f4 рано или поздно должно последовать d7-d5!
7. e4: d5 0-0! 8. Kg1-e2 …
Ещё хуже было бы для белых 8. d5: c6 из-за 8. …K: c6 и белые отстают в развитии.
8. …c6: d5 9. Cc4-d3 Cc8-g4 10. Фf3: f4 Cg4: e2 11. Kpe1: e2 …
После 11. С: е2 Ле8 белые не могут рокировать своего короля. Положение белых почти безнадёжное.
11. …Kb8-c6 12. Cc1-e3 Лf8-e8 13. Лh1-f1 …
Белые пытаются посредством Лf3 и Kpf1 подготовить искусственную рокировку.
13. …Фd8-e7 14. Лf1-f3 Лa8-d8
После 14. …K: d4?! 15. Ф: d4 Cc5 16. K: d5! у белых были бы шансы на ничью.
15. Kpe2-f1 Лd8-d6 16. Фf4-h4 Cb4: c3
Если теперь белые играют 17. b2: c3, то после 17. …Kf6-e4 18. Фh4: e7 Лe8: e7 19. Cd3: e4 Лe7: e4 или 19. d5: e4! - у белых трудный эндшпиль. Покоряясь судьбе, я сыграл 17. Cg5 C: d4! 18. C: f6 Ф: f6 19. Ф: h7+ Kpf8 20. Л: f6 Л: f6 21. Cf5 Лh6 и пал таким образом жертвой своего собственного меча.
Неудивительно, что потерпев белыми такое жестокое поражение, я пал духом и даже торжественно поклялся не прибегать более к помощи королевского гамбита. Однако полностью распрощаться с королевским гамбитом я не мог. Оставалась ещё надежда на ход 5. Cc4-b3. Только в том случае, если и этот ход оказался бы неудовлетворительным, тогда, конечно, я бы прекратил играть королевский гамбит.
Партия № 4.
Шпильман – Тарраш.
Мериш-Острау, 11 тур.
1. e2-e4 e7-e5 2. f2-f4 d7-d5
Чёрные избирают контргамбит Фалькбеера, рекомендованный доктором Таррашем ещё несколько десятилетий тому назад. Благодаря одному варианту Алапина, этот контргамбит впал в немилость и как мне, казалось, сдан в архив. Тем более, мы должны благодарить доктора Тарраша, отважившегося применить его снова с усиленной дебютной новинкой.
|
|
|
3. e4: d5 …
В неточности хода 3. Kf3?! (ввиду 3. …d5: e4 4. Kf3: e5 Kb8-d7! ) пришлось ещё в 1907 году убедиться Чигорину против Дураса.
3. …e5-e4
На 3. …с7-с6 дебютная теория рекомендует 4. Kc3 (заслуживает внимания и 4. Фf3) Cb4 5. Kf3!
4. d2-d3 …
Начало Алапинской системы развития: до приводимой партии в её правильности никто не сомневался. Рубинштейн рекомендует 4. Kc3 Kf6 5. Фe2 Cd6 6. d3 0-0 7. d: e4 K: e4 8. K: e4 Лe8 9. Фf3 f5 10. Ce3 и затем Фf2. Однако, вместо 5. …Cd6 чёрные с выгодой могут играть 5. …Се7! и затем 0-0, а на d2-d3, попросту бить пешку.
4. …Kg8-f6
Чёрные должны играть на атаку, отказываясь от отыгрыша пешки. После 4. …Ф: d5 5. Kc3 Cb4 белые получают хорошую игру посредством хода Рети 6. Фе2 (Рети – Тарраш, Гётеборг 1920г. ).
5. d3: e4 Kf6: e4 6. Kg1-f3 …
Система Харузека 5. Фе2 Ф: d5 6. Kd2 f5 7. g4 выглядит слишком подозрительной. Она была опровергнута Пильсбери посредством 7. …Kb8-c6.
6. …Cf8-c5 7. Фd1-e2 Cc8-f5!
В этом и заключается чрезвычайно важная новинка. Раньше обращали внимание лишь на 7. …Cf2+ 8. Kpd1 Ф: d5+ (опять несвоевременный отыгрыш пешки! ) 9. Kfd2! с лучшей позицией у белых. Насколько скрыта идея хода Cf5 видно из того, что «Handbuch des Schachspiels» (первое капитальное дебютно-теоретическое руководство по шахматам) забраковывает этот ход, как ведущий к потере фигуры. Я тоже сыграл
8. g2-g4? …
Мною руководила, однако, не жадность, а опасение получить после других ходов неудовлетворительную позицию. После 8. Kc3 Фe7 9. Ce3 C: e3 (9. …K: c3 10. C: с5) 10. Ф: e3 K: c3 11. Ф: e7+ Kp: e7 12. b: c3 Ce4! чёрные либо выигрывают пешку d5, либо разрывают пешечную позицию белых после 13. …C: f3 14. g: f3 и переводят затем коня на поле с5. В обоих этих случаях позиция чёрных заслуживает предпочтения. Это было бы, однако, меньшим злом, ибо после хода 8. g2-g4, позиция белых неожиданно быстро рушится.
|
|
|
