 |
10. …Ke4-f2 11.Kf3-e5 Kf2:h1 12.Cg2:h1 Kb8-d7
|
|
|
|
8. …0-0!
Красиво и энергично.
9. g4: f5 Лf8-e8 10. Cf1-g2 …
Или 10. Фg2 Ф: d5! (лучше, чем любой из шахов, что дало бы белым лишь затянуть сопротивление) 11. Ce2 Kc6 12. Kc3 Ф: f5 с неотразимой атакой.
10. …Ke4-f2 11. Kf3-e5 Kf2: h1 12. Cg2: h1 Kb8-d7
Чёрным не следует спешить играть 12. …f7-f6 из-за 13. d5-d6.
13. Kb1-c3 f7-f6
Чёрные выигрывают коня е5, после чего позиция белых проиграна. Моя последняя надежда на сильные центральные пешки не оправдалась. Доктор Тарраш выиграл партию в блестящем атакующем стиле и по праву получил приз за красоту. Партия закончилась следующим образом: 14. Kc3-e4 f6: e5 15. Ke4: c5 Kd7: c5 16. f4: e5 Фd8-h4+ 17. Kpe1-f1 Лe8-f8 18. Kpf1-g1 Фh4-d4+ 19. Cc1-e3 Фd4: e5 20. Лa1-e1 Kc5-d7 21. Фe2-c4 Kpg8-h8 22. Ch1-e4 Лa8-e8 23. Ce3-d4 Фe5-f4 24. Лe1-e2 Kd7-f6 25. Cd4: f6 g7: f6 26. h2-h3 Лf8-g8+. Белые сдались.
После этой партии я ещё больше пал духом. Быть может, играя 8. Kc3, вместо 8. g4, я бы с трудом добился ничьей. Однако, не играть же в самом деле королевский гамбит для того, чтобы в результате свести партию к невыгодному эндшпилю. Тот факт, что столь откровенная жертва слона на f5 возможна, доказывает, что вся расстановка белых в корне ошибочна. «Я не позволю над собой проделывать эксперименты! », - сказал доктор Тарраш по окончании партии. Суровый диагноз врача! Королевский гамбит болен, тяжело болен! Ещё раз, в последнем туре состязания в Мериш – Острау я попытался его излечить.
Партия № 5. Шпильман – Боголюбов.
1. e2-e4 e7-e5 2. f2-f4 e5: f4 3. Cf1-c4 Kg8-f6! 4. Kb1-c3 c7-c6! 5. Cc4-b3 … Профилактика. Сыграно против d7-d5 и b7-b5. 5. … d7-d5 6. e4: d5 c6: d5 Проще всего. Сомнительно для чёрных 6. …K: d5?! 7. K: d5 c: d5 ( или 7…Фh4+ 8. Kpf1 c: d5 9. C: d5) 8. d4 Фh4+ 9. Kpf1 Ce6 ( на 9. …Cd6 может последовать 10. Фe2+) 10. Kf3 и при случае Фe2. Белые либо выигрывают пешку f4, либо получают ту или иную компенсацию за пешку. Теперь очевидна невыгодность хода Фh4+. В подобных позициях чёрным нужно стремиться не к лишению противника рокировки, а к использованию пешечного преимущества на королевском фланге. Преждевременная вылазка ферзём только затрудняет развитие чёрных. Напротив, продолжение 6. …Cd6 7. Фe2+ Kpd7 8. Фf3 Kpc7 9. d4 Cg4 10. Фd3 Лe8+ 11. Kge2 Фe7 даёт чёрным стремительную атаку. Маэстро Боголюбов признаёт теперь продолжение 6. …Cd6, даже более выгодным, чем 6. …c6: d5. 7. d2-d4 Cf8-d6! Разумеется, весьма важно сохранить пешку f4. 8. Kg1-e2 0-0 9. 0-0 … Припоминая плачевный результат моей карлсбадской партии против Боголюбова, я захотел, по меньшей мере, обеспечить безопасность моего короля. К сожалению, белые не успевают взять пешку f4, например 9. C: f4 C: f4 10. K: f4 Kg4! 11. 0-0? Ke3. Продолжение 9. K: f4 Лe8+ 10. Kfe2 (если 10. Kce2, то 10. …Cg4 и затем C: f4) 10. …Kg4 ещё хуже. 9. … g7-g5 10. Kc3: d5 Kb8-c6 Получилось типичная позиция с 4-мя пешками против 2-х на королевском фланге. Как я уже указывал при обсуждении турнира в Аббации 1912 года белым чрезвычайно трудно бороться с этим пешечным преимуществом. Развитие слона с1 доставит им также не мало хлопот. Казалось бы, и в гамбитах Филидора и Ганштейна, чёрные обладают тем же преимуществом сильной пешечной конфигурации f4, g5, h6, f7. Дело, однако, в том, что в этих гамбитах белые сохраняют в качестве опорного пункта важную пешку е4, что меняет также и соотношение сил (3 пешки против 4-х) на королевском фланге. Кроме того, в гамбите Филидора (смотри партию № 1) белые имеют возможность посредством g2-g3 разрушить пешечную цепь противника. В настоящем положении нельзя играть g2-g3 ввиду Ch3. Единственная надежда белых заключается в продвижении пешек ферзевого фланга. Это и было мною испробовано, однако, сильнейшая атака моего всемогущего противника решила исход партии. После 11. c2-c3 Kf6: d5 12. Cb3: d5 Kc6-e7 13. Cd5-e4 f7-f5 преимущество чёрных стало ещё больше. По окончании партии многие предлагали ход 11. Ke2-c3. Я отказался от него на основании общих соображений, так как слон b3 и конь c3 задержали бы белые пешки «b» и «c» для развития ферзевого фланга. На этом месте я обрываю анализ позиции. Боголюбов выиграл партию в блестящем стиле и тем нанёс королевскому гамбиту новый, серьёзный удар.
|
|
|
|
|
|
Приводим партию до конца. 14. Cc4-d3 b7-b6 15. Cc1-d2 Ke7-g6 16. Фd1-b3+ Kpg8-g7 17. c3-c4 h7-h5 18. Лa1-c1 h5-h4 19. c4-c5 b6: c5 20. d4: c5 Лa8-b8 21. Фb3-a3 Cd6-e5 22. c5-c6 Лb8: b2 (Если 22. …C: b2, то 23. Cc3+ сугрозой 24. с7) 23. Cd2-c3 Фd8-b6+ 24. Kpg1-h1 Ce5: c3 25. Фa3: c3+ Kpg7-h6 26. Cd3-c4 Лf8-e8 27. Лf1-e1 f4-f3 28. Фc3: f3 Лe8-e3 29. Фf3-d5 h4-h3 30. g2: h3 Лe3-e5 31. Фd5-d6 Фb6-e3 32. Фd6-d3 Фe3-f2 33. Фd3-g3 Фf2-b6 34. Cc4-f7 Лb2: e2 35. Лe1: e2 Лe5: e2 36. Фg3-d6 Cc8-e6 37. Cf7: g6 Фb6-f2 38. Фd6-g3 Ce6-d5+. Белые сдались.
Резюмируя всё вышеизложенное, я должен сказать: королевский гамбит хотя и не умер, но тяжко заболел. Болезненные симптомы настолько многочисленны, что по меньшей мере оправдывается изречение незабвенного друга Эриха Кона: «В ряду проанализированных дебютов, королевский гамбит является одним из наиболее слабых!! »
Не в пользу гамбита говорит также и то обстоятельство, что несмотря на атакующие возможности этого гамбита, чёрные почти всегда овладевают инициативой и ведут нападение, как это было в партиях № 2, 3, 4, 5. Лишь против Грюнфельда (партия № 1) мне удалось развить атаку.
С современной точки зрения следующие продолжения могут считаться выгодными для чёрных: A. 2. …e5: f4 3. Kg1-f3 d7-d5 4. e4: d5 Kg8-f6; B. 2. …e5: f4 3. Cc4 Kf6 4. Kc3 c6; C. 2. …d7-d5 3. e4: d5 e5-e4. Хорошо также продолжение 2. …Cf8-c5 3. Kg1-f3 d7-d6 4. c2-c3 Cc8-g4. Напротив, при классических продолжениях Филидора, Муцио и Кизерицкого, белые по меньшей мере сохраняют равновесие.
В недавнее время произвело некоторое впечатление то обстоятельство, что столь методичный и последовательный Рубинштейн неоднократно применял королевский гамбит, даже в серьёзных случаях. Как мне, однако, конфиденциально сообщил Рубинштейн, он обращался к таким экспериментам лишь в дурном расположении духа. Достигнутые им 1, 5 очка в партиях против Костича и Ейтса оказываются не вполне заслуженными, как это подробно указано в примечаниях к партии № 1. Остаётся принять во внимание лишь действительно выдающуюся партию Рубинштейна против Громадки в Мериш-Острау. Однако, Громадка был, наверное, недостаточно подготовлен к этой партии и выбрал после 1. e4 e5 2. f4 Cc5 3. Kf3 d6 4. Kc3 Kc6 5. Cc4 Kf6 6. d3 Cg4 7. h3 C: f3 8. Ф: f3 старое Андерсеновское продолжение: 8. …Kd4 9. Фg3 Фe7. Мне представляется дело так, как будто современную войну желают вести оружием 1860 года. Новейшим быстродействующим оружием является ход Свенониуса 8. …e5: f4 и после 9. C: f4 Kd4 10. Фg3 Kh5 11. Фg4 K: f4 12. Ф: f4 K: c2+ 13. Kpd1 Ke3+ и затем 14. …K: c4 с лучшей позицией.
Возможно, что Гутмайер и его приверженцы проклянут меня, как еретика, однако, это не может удержать от откровенного высказывания моих убеждений. Никто не может упрекнуть меня в пристрастии, ибо я боролся и страдал за королевский гамбит в течение 20 лет. Я сам очень сожалею, что героическая эпоха Морфи не может вернуться. Наша задача, как маэстро (почётное название выдающихся шахматистов) состоит в том, чтобы без ложной сентиментальности бороться за прогресс, и если эта статья хоть на йоту продвинет нас по этому пути, то я сочту свою задачу выполненной.
|
|
|
|
|
|
(Ежемесячный журнал «Шахматный листок» №, июль, Москва, 1923г., с. )
|
|
|
