 |
Колодец храма Изиды
|
|
|
|
Рис. 84. Фотография храма Изиды, XIX век. Помпеи. Фото Giacomo Brogi, из книги Mau, August «Pompeji in Leben und Kunst». Leipzig: W. Engelmann, 1909
Рис. 85. Храм Изиды. Помпеи. Современное состояние. Фото автора, ©2007
На фотографии конца XIX века с храмом Изиды можно увидеть первоначальный вид одного из колодцев водовода, он – на втором плане, за колоннами. На «трубу Титаника» он явно непохож. Нет этих труб и на рисунке Пиетро Фабриса ок. 1770 года, сделанного им в процессе раскопок храма. А на более ранней гравюре Франческо Пиранези XVIII века хорошо видно, что колодец изначально имел боковые скосы, видимо закрываемые крышками-дверцами, типичными для городских и деревенских колодцев. Видно, как в колодец с любопытством заглядывают люди. Скорее всего, эти самые скосы косвенно способствовали снижению нагрузки вулканических выбросов на крышки колодца и водовод сохранил свою работоспособность после извержения.
При большем увеличении видно, что колодец снабжен литерой «F», которой Пиранези в сноске дает следующее пояснение: «Колодец с двумя окнами, покрытыми подвижными крышками, куда бросали пеплы жертв».
Рис. 86. Храм Изиды. Гравюра Франческо Пиранези, XVIII в. Помпеи. SCHOLA ITALICA PICTURAE, Vol. 23. Page. 8, COE Center for Research on Pictorial and Cultural Resources, The University of Tokyo (UT-PICURE)
Рис. 87. Гравюра Франческо Пиранези. Увеличенный фрагмент. SCHOLA ITALICA PICTURAE, Vol. 23. Page 8, COE Center for Research on Pictorial and Cultural Resources, The University of Tokyo (UT-PICURE)
Думаю, что стоит обратить особое внимание на этот факт. Предполагаю, что крышки колодца были деревянными. Бронзовые, свинцовые, бетонные, титановые и т. п. – более чем сомнительно. Материал был подручный, дешевый, и крышки были функционально способны раздвигаться или же просто подниматься. Как долго может храниться дерево в агрессивной среде и во влажных условиях? Полторы-две тысячи лет? Верится с трудом. Если учесть, что в Геркулануме (Ресине) все что не сгорело, сгнило, а крышки колодца были подвержены влаге не только сверху, но и снизу от испаряющейся воды, то единственное объяснение тому, что их откопали еще целыми в XVIII веке, – это то, что они не так уж и долго пробыли под землей. Скажем, сто лет для дерева, чтобы сохраниться в неблагоприятных условиях, более правдоподобны, чем 1700, не правда ли?
|
|
|
О том, что при раскопках храма Изиды рабочие наткнулись на крышки колодца, отмечено и в дневнике раскопок.
«Продолжая раскопки в храме Изиды, в том, уже ранее раскопанном месте, после удаления лапиллей, было обнаружено сооружение, которое можно было принять за надземную часть (венец) колодца, если бы он не встретился накрытым крышкой, на дне которого были найдены сгоревшие плоды. Будучи близко к поверхности, этот уровень не мог быть древним, но из прилегающего (к колодцу) в этом месте канала, доставляющего воду к пороховому заводу, проникает столько воды, что копать глубже невозможно».
Следует отметить, что максимально близкий по смыслу к первоисточнику перевод данного абзаца со староитальянского языка дался мне нелегко и вполне может быть оспорен филологами. Разумеется, одну и ту же фразу можно перевести порой с прямо противоположным смыслом. Все зависит от контекста. А контекст – таков. Представьте себе, что вы археолог XVIII века, твердо уверенный, что раскапываете античный храм (кстати, слово «античный» в итальянском языке означает просто «старинный, древний»), и натыкаетесь на колодец, снабженный открывающимися крышками. Видимо, в Италии того времени не было принято закрывать обычные водяные колодцы крышками, поэтому у вас возникает предположение, что колодец на территории храма может быть частью жертвенного культа. Вы знаете, что за сто лет до вас через Помпеи был проложен водовод, снабжающий водой мельницы в Торре Аннунциате, но предположить, что данный колодец напрямую связан с этим водоводом и является его неотъемлемой частью, вам и в голову не может прийти. Тот факт, что водовод «passando accosto»– проходит близко, но переводится одним словом – «находится», а на самом деле пересекает «жертвенный» колодец прямо под поверхностью земли, кажется вам забавным совпадением. По идее «античный» колодец должен быть гораздо глубже, но вы не можете это проверить, так как мешает вода «tant‘acqua» – потоки воды, которые могут как сочиться, так и прорываться – «trapelata». Такой уж этот итальянский язык многозначный.
|
|
|
То, что данный колодец не есть священный, отражено во множестве других ранних описаниях храма Изиды, в частности так пишет Ричард Кольт Хоэйр:
«Помпеи имели, конечно, свои гражданские и религиозные здания. Храм, посвященный Изиде, хорошо сохранился, украшенный барельефами в штукатурке: подъем – по ступенькам к основному алтарю. Около храма, слева, другой маленький храм, украшенный также барельефами в штукатурке, и предполагается, что (он) скрывает священный колодец: напротив него есть еще колодец, через который течет поток воды (выделено мной. – Авт. )…»[139]
А, например, в книге Горо фон Агьягфальва (1786–1845) 1825 года по этому поводу написано ясно: колодец над подземным каналом, проведенным в 1592 году:
«Колодец над подземным каналом, который, как уже упоминалось на странице 23, был выкопан в 1592, чтобы провести воду из реки Сарно через Помпеи в Торре дель Анунциата».
Колодец водовода Фонтаны на территории храмового комплекса Изиды был первым из раскопанных колодцев на территории Помпей, поэтому во времена Пиранези еще не догадались, какую угрозу таят в себе эти колодцы для официальной версии гибели Помпей в незапамятные времена. Тем самым первые исследователи невольно подтверждают мое предположение, что вначале колодец был без всякой задней мысли принят за неотъемлемую часть храмового комплекса Изиды.
До начала раскопок ни одной колодезной шахты на ранних топографических картах Помпей не отмечено, потому что все остальные колодцы на территории города были обнаружены только в процессе дальнейших раскопок, большей частью уже в XX веке. Если бы Фонтана прокладывал водовод под многометровой толщей, то и колодцы бы были многометровыми. Они, безусловно, были бы обозначены на топографических картах. Колодец у храма Изиды являет собой характерный пример, какова была ситуация с колодцами на начало раскопок. В XVIII веке они еще выглядели как обыкновенные городские колодцы с наклонными в обе стороны крышками или же снабжены ступеньками и боковым входом бункерного типа, в XIX они же почему-то уже со срезанным верхом, в XX на путях паломников-туристов надземная часть отсутствует вовсе. В недоступных для туристов местах еще сохранились остатки их надземных частей.
|
|
|
На фотографиях конца XIX века колодец еще в первозданном виде. Правда, уже без крышек[140].
Путеводитель по раскопкам Помпей Никколы Пагано, изданный в 1868 году, описывая храм Изиды, походя замечает, что «у открытой части остатков аркады – колодец канала реки Сарно»[141].
Эрнест Бретон в 1870 году, когда уже разобрались, что колодец, скорее всего, не есть жертвенный, тем не менее продолжает лукавить:
«…Возвращаясь к фасаду святилища, находим спереди от него отдельно стоящий жертвенник, на котором сжигались жертвы, костные останки от которых были найдены смешанные с пеплом. Этот алтарь не расположен на оси святилища, а вынесен влево, либо чтобы оставить место для церемониальных процессий, либо для исполнения неких религиозных обрядов. Направо, симметрично алтарю, древний колодец, который сегодня служит для осмотра канала Сарно, проложенного Доменико Фонтана. В момент его расчистки он был наполнен черным пеплом, который, по-видимому, образовался от сожженных плодов. Этот колодец действительно мог быть обыкновенной, отгороженной от греческого храма, шахтой для приема пепла жертвоприношений».
А к концу XIX века с колодцами разобрались настолько, что к нашему времени потихоньку «отреставрировали» почти все обнаруженные колодцы «до нуля».
Рис. 88. Крупный план колодца у храма Изиды. Помпеи. Фото автора, ©2007
|
|
|
Тот факт, что археологи в своем дневнике, описывая раскопки колодца, который они обнаружили, натолкнувшись на его крышку, привязывают его к храмовому ансамблю в качестве «утилизатора» жертвенных остатков, – вполне объясним. Естественно, что черная грязь на его дне так и воспринимается. Ее не смогли толком исследовать, мешала не «сочившаяся вода», а поток воды. Я даже допускаю, что так оно и было и что жрецы храма, экономя на муниципальных сборах на вывоз мусора, ничтоже сумняшеся ссыпали сметенную с неподалеку находившегося жертвенника золу в только что отстроенный колодец водовода, с глаз долой и богам не обидно. Я вполне допускаю, что археологи там нашли обгоревшие фрукты, как и череп курицы, остатки стеклянной вазы и несколько бронзовых медалей (все эти предметы перечислены в журнале раскопок), которые, видно, тоже кто-то принес в жертву, но это вовсе не исключает само по себе возможность попадания этих предметов не в жертвенный колодец (я не слышал о наличии таких ни при каком другом античном храме), а в смотровой (технический) колодец водовода. Мало ли кто чего в колодцы бросает? Кроме того, обгорелые фрукты вполне могли быть принесены туда потоком воды с верховий реки Сарно. А если говорить про «античное дно», до которого не смогли докопаться археологи, то нужно задаться и вопросом: что было раньше, курица или яйцо? Если Фонтана вслепую наткнулся на уже существующий колодец, то, наверно, фрукты там уже были и вряд ли они бы достались археологам, их бы съели очумелые от нехватки кислорода шахтеры-проходчики!
Можно, конечно, допустить, что эти колодцы были сделаны археологами специально для туристов в наше время, причем точно в узловых местах (изменение направления, перепад высот). Но я склоняюсь к более разумному варианту, а именно, что колодцы являются неотъемлемой частью водовода и несут (несли) технологические функции: вентиляция, очистка. Точно так же, как и современные нам колодцы доступа к городским подземным коммуникациям. Кроме того, трудно себе представить, чтобы Фонтана, подобно червю, прокопал помпейский холм лопатой и киркой на длину около двух километров без принудительной вентиляции в вулканическом грунте, да еще и не по прямой и с поразительным соблюдением уклонов.
Как известно, храм Изиды окружала колоннада с наклоном крыши внутрь дворика. Эта крыша была оборудована водостоками, по которым дождевая вода поступала в водосточную канавку, проходящую по всему периметру дворика рядом с колоннами. На чертежах храма, сделанных в конце XVIII века, хорошо видно, что водосточная канавка имеет связь с колодцем, куда, собственно, и поступала вся дождевая вода с крыш колоннады храма. Это означает, что функцией данного колодца, помимо вентиляции водовода, была не «утилизация жертвенных останков», а обыкновенная ливневая канализация.
|
|
|
Русский ученый Алексей Левшин, посетивший Помпеи в 1839 году, был явно сконфужен противоречивыми толкованиями местных ученых о культовом предназначении данного колодца, имеющего явную связь с водоводом:
Рис. 89. Увеличенный фрагмент чертежа Пиетро Пиранези храма Изиды. Помпеи. LE ANTICHITÀ DELLA MAGNA GRECIA. PARTE II, Vol. 28. Page 26, COE Center for Research on Pictorial and Cultural Resources, The University of Tokyo (UT-PICURE)
Рис. 90. Комплекс храма Изиды. Реконструкция. ©Steve Haasis
«При входе в атриум, на правой стороне, виден колодезь, или бассейн, наполнявшийся водою, проведенною из реки Сарно; полагать должно, что в него бросали золу сожженных жертв, потому что в нем найдены разные остатки жженых фиников, каштанов, орехов и проч». [142].
Но предположим, что историки правы и колодец у храма Изиды служил древним в ритуальных целях, то есть являет собой религиозный памятник, просуществовавший в первозданном виде как минимум до конца XIX века. Но тогда скажите мне, пожалуйста, какие варвары от науки снесли этот принципиальный, единственный в своем роде атрибут религиозного культа древних?
Какие цели преследуются, когда в Помпеях сознательно видоизменяют и даже разрушают памятники древности?
|
|
|
