 |
Задача № 2
|
|
|
|
Вариант 1
В районный суд поступило заявление гражданина Жидких А. К. - учредителя ООО «Комфортное Жулье» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.
Заявитель указал, что он является учредителем истца по делу в третейском разбирательстве и представителем ООО «Комфортное Жулье» в деле о несостоятельности названного ООО, и в настоящий момент действует на основании п. 3 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности «(банкротстве)».
Жидких А. К. указал, что ООО «Комфортное Жулье» и ООО «Пестис Мала» заключено соглашение о рассмотрении спора третейским судом, образованного сторонами для разрешения конкретного спора о признании недействительным соглашения об отступном, в соответствии с которым в обмен на передачу 100% доли в уставном капитале ООО «Ромеро» прекращено обязательство ООО «Пестис Мала» перед ООО «Комфортное Жулье» о выплате 12 000 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда.
Решением третейского суда иск ООО «Комфортное Жулье» удовлетворен.
Заявление Жидких А. К. соответствует требованиям ст. 424 ГПК РФ.
Определите последствия поступления в суд заявления Жидких А. К.
Вариант 2
За консультацией обратился гражданин Жидких А. К. и указал следующее:
Жидких А. К. является учредителем ООО «Комфортное Жулье» - истца по делу в третейском разбирательстве и представителем ООО «Комфортное Жулье» в деле о несостоятельности названного ООО.
Между ООО «Комфортное Жулье» и ООО «Пестис Мала» заключено соглашение о рассмотрении спора третейским судом, образованного сторонами для разрешения конкретного спора о признании недействительным соглашения об отступном.
|
|
|
В соответствии с названным соглашением в обмен на передачу 100% доли в уставном капитале ООО «Ромеро» прекращено обязательство ООО «Пестис Мала» перед ООО «Комфортное Жулье» о выплате 12 000 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда.
Решением третейского суда иск ООО «Комфортное Жулье» удовлетворен.
Жидких А. К. полагает, что решение подлежит принудительному исполнению, т. к. ООО «Пестис Мала» отказывается исполнить его добровольно.
Проконсультируйте Жидких А. К. относительно изложенных сведений.
Определите, какие недостающие значимые для верной консультации сведения необходимо получить от Жидких А. К.
Вариант 3
В районный суд поступило заявление Никифорова Н. А. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.
Никифоровым указано, что он является конкурсным кредитором второй очереди ООО «Комфортное Жулье». Из полученного им в ходе рассмотрения дела о несостоятельности ООО «Комфортное Жулье» отчета конкурсного управляющего ему стало известно, что на основании решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, ему принадлежит требование к ООО «Комфортное Жулье» об обязании передать в собственность Никифорова Н. А. трехкомнатную квартиру № 57 общей площадью 176 кв. м. стоимостью 7500000 руб., расположенную на третьем этаже в незавершенном строительством доме.
Заявление Никифорова Н. А. соответствует требованиям ст. 424 ГПК РФ.
После поступления заявления Никифорова Н. А. в суд поступило заявление заявление гражданина Жидких А. К. - учредителя ООО «Комфортное Жулье» об отмене решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.
|
|
|
Заявитель указал, что он является учредителем ответчика по делу в третейском разбирательстве и представителем ООО «Комфортное Жулье» в деле о несостоятельности названного ООО, и в настоящий момент действует на основании п. 3 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности «(банкротстве)».
Жидких А. К. указал, что ООО «Комфортное Жулье» никогда не заключало Никифоровым Н. А. (истцом по делу, рассмотренному третейским судом) соглашение о третейском суде, не участвовало в выборе арбитров, о рассмотрении дела третейским судом ООО «Комфортное Жулье» не извещалось и участия в рассмотрении дела не принимало, в адрес ООО «Комфортное Жулье» решение третейского суда не направлялось и у заявителя отсутствует.
О решении третейского суда Жидких А. К. стало известно в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности ООО «Комфортное Жулье» из отчета конкурсного управляющего, в котором указано на наличие возникшей у ООО «Комфортное Жулье» из решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, обязанности передаче в собственность Никифорова Н. А. трехкомнатной квартиры № 57 общей площадью 176 кв. м. стоимостью 7500000 руб., расположенную на третьем этаже в незавершенном строительством доме.
Жидких А. К. в заявлении об отмене решения третейского суда указано, что Никифоров Н. А. в гражданско-правовые отношения с ООО «Комфортное Жулье» не вступал, Никифоров Н. А. является бывшим работником ООО и конкурсным кредитором ООО «Комфортное Жулье» второй очереди в связи с невыплатой ему заработной платы на сумму 145000 руб. за весь период работы в ООО «Комфортное Жулье», составивший 6 месяцев.
Заявление Жидких А. К. подано в срок, соответствующий ст. 418 ГК РФ и соответствует требованиям ст. 419 ГПК РФ.
Определите последствия поступления в суд заявлений Никифорова Н. А. и Жидких А. К.
Оцените наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и оснований для отмены решения третейского суда.
Вариант 4
В районный суд поступило заявление гражданина РФ Жарова Н. Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.
|
|
|
В заявлении указано, что третейским судом рассмотрено дело по иску гражданина РФ Жаров Н. Г. к его бывшей супруге – гражданке Королевства Испания Новиковой Д. Н. о разделе совместно нажитого имущества, иск Жарова Н. Г. удовлетворен.
Заявление Жарова Н. Г. соответствует требованиям ст. 424 ГПК РФ.
После поступления заявления Жарова Н. Г. в суд поступило заявление гражданки Королевства Испания Новиковой Д. Н. об отмене решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора.
Новикова Д. Н. указала, что при соблюдении норм о заключении третейского соглашения и процедуры третейского разбирательства раздел имущества произведен без учета нахождения на иждивении ответчицы трех совместных с истцом детей, не достигших совершеннолетия.
Заявление Новиковой Д. Н. подано в срок, соответствующий ст. 418 ГК РФ и соответствует требованиям ст. 419 ГПК РФ.
Определите последствия поступления в суд заявлений Жарова Н. Г. и Новиковой Д. Н.
Оцените наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Оцените наличие или отсутствие оснований для отмены решения третейского суда.
|
|
|
