 |
Что является источником ощущений? Природа ощущения, восприятия?
|
|
|
|
Есть 3 точки зрения:
1) Источник ощущений – предметы внешнего мира. Ощущение, восприятие – образы внешних предметов. Материалистический сенсуализм
2) Кроме ощущений ничего не существует, мир есть комплекс ощущений, что и составляет внешний мир. (Джордж Бекон, Беркли.) Субъективный идеалистический сенсуализм
3) Не можем знать ответа на вопрос об источнике ощущений. (Давид Юм). Агностический сенсуализм
Проблема природы ощущений и восприятий.
Есть предмет восприятия (ПВ), есть восприятие предмета (ВП). Есть яблоко и восприятие яблока. Проблема – соотношение между восприятием и предметом. Предмет материален, восприятие духовно. Иначе говоря, вопрос о природе восприятия – это аспект ОвФ.
Предмет восприятия и восприятие предмета – это одно и то же или не одно и то же? Казалось бы, одно материальное, другое духовное, очевидно же эти понятия из разных плоскостей! Но всё же…
Восприятие есть копия образа предмета. Тогда что содержание восприятия? Предмет. А предмет объективен. Вытащенный пример: я и моя фотография.
В предмете есть объективное, не зависящее от восприятия содержания.
Если отождествить Восприятие Предмета и Предмет Восприятия – получим суб. идеализм. Семёнов считает, что на самом деле ВП и ПВ это одно и то же, но не ТОЛЬКО одно и то же. Если абсолютизировать другую сторону (что ВП и ПВ это абсолютно не одно и то же) – получим учение Беркли и Канта.
Решение проблемы природы ощущений и восприятий естествознанием и материалистической философией.
Восприятие – отражение внешнего мира, образ предмета, «копия» предмета. Несовпадение восприятия и самого предмета для материалиста очевидно. А есть ли в чём то совпадение? Можно ли утверждать, что предмет и его образ в сознании – это совсем не одно и то же? Материализм отвечает, нельзя. Коротко: «Что является содержанием восприятия? Сам предмет и является!» © Семёнов Предмет объективен, а восприятие субъективно, но содержание восприятия объективно, так как вызвано объективным предметом. «Таким образом, восприятие предмета и предмет – это, конечно, не одно и то же, а по содержанию – одно и то же. Вот так!» © Семёнов. (Во, блин, трава!..) Пример: фотография. Фотография – не есть, скажем, само лицо человека, но содержание фотографии – лицо человека. «Вот так!» То есть, глядя на своё лицо на фотографии, на вопрос «кто это»?, человек ответит: «Это я!» Он не скажет: «Это НЕ я!» То есть, именно содержанием фотографии определяется ответ. И именно таком смысле восприятие предмета совпадает с самим предметом (Точно, трава!) Итак! Восприятие не только субъективно, оно в чём-то объективно, то есть от человека не зависит. Поэтому в каком-то смысле предмет и его восприятие совпадают. Подход формальной логики «совпадает либо нет» оказывается неверным, материализм (но не наивный реализм:) даёт ответ в духе диалектики «и совпадает (содержание) и не совпадает (форма)».
|
|
|
Решение проблемы природы ощущений и восприятий субъективным идеализмом.
Беркли. ПВ и ВП – абсолютно одно и то же.
«Мир есть комплекс ощущений, а комплекс ощущений есть мир», то есть восприятие предмета и сам предмет полностью совпадают. Если довести до крайности мысль о том, что предмет и его восприятие совпадают, то получится философия субъективного идеализма: игнорируя все отличия, принимая во внимание только сходство предмета с его восприятием, приходим к солипсизму. Кстати, исходя из противоположных посылок, Кант и Беркли приходят к общему важному выводу: "мир, который мы знаем, находится в сознании" У Беркли лишь отсутствует другой мир, мир вещей вне сознания. "Беркли, говоря, что предмет и его восприятие - это одно и то же, прав. Но это не вся правда? © Семёнов
|
|
|
Кантианское решение проблемы природы ощущений и восприятий.
Кант. ПВ и ВП – абсолютно НЕ одно и то же.
«..точка зрения, согласно которой восприятие и предмет абсолютно различны». Есть объективный мир, есть вещи, они действуют на органы чувств человека, возникают восприятия, но эти восприятия не имеют ничего общего с предметами самими по себе» Вещи делятся на: вещи вне сознания («вещи в себе», ноумены) и вещи в сознании («вещи для нас», феномены), которые попадают в него через восприятия. Исходя из противоположных посылок, Кант и Беркли приходят к общему важному выводу: «мир, который мы знаем, находится в сознании» У Канта лишь присутствует другой мир, мир вещей вне сознания.
Философия Д. Юма. Юмистский ответ на вопрос о природе ощущений и восприятий.
Юм утверждал, что нет и не может быть врожденных идей. Источником знаний является чувственный опыт (эмпиризм). Как мы знаем о вещах? По восприятию, как содержание наших восприятий. А раз так – мы знаем только наши восприятия. Мир существует только и только в нашем сознании – такой вывод сделал Беркли. Существует три гипотезы:
Восприятие – результат воздействия предметов (материализм)
Комплекс ощущений и есть мир (субъективный идеализм)
Бог – источник ощущений (объективный идеализм)
Какая верна? А мы не знаем и знать не можем – агностический сенсуализм. Мы не знаем, есть ли что-нибудь за пределами наших восприятий – потому не можем сказать, есть или нет. Мир сущ. в сознании, а чтобы узнать, есть ли что-то вне – надо выйти за эти пределы. Но как можно знать о вещи, кот. мы не воспринимаем? Значит, говорить о вещах, что вне восприятия нелепо! Мы замкнуты в круге наших восприятий.
Как философы открыли, что мир существует в сознании человека? (элеаты, Демокрит, Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант).
Что общего между точками зрения Беркли, Канта, Юма? Мир существует в нашем сознании. Это великое открытие.
|
|
|
