Сознание как логический механизм

Наверное, каждый может вспомнить, как внезапно раздавшийся звук вызывал у него непроизвольное вздрагивание и испуг (а то и чувство ужа­са). Неужели испуганное замирание субъекта биологически целесооб­разно? Казалось бы, неожиданный сигнал, если он связан с опасностью для жизни, должен сразу порождать необходимую систему действий, а не приостанавливать выполнение текущей. Именно так, кстати, ведут себя механизмы дыхания: в случае неожиданного недостатка кислоро­да они не замирают в ожидании дальнейших событий, а сразу делают всё возможное, чтобы организм не погиб. Мне трудно также понять, в чем приспособительное значение увеличения времени реакции на неожи­данные стимулы или возникновения ориентировочной реакции на неожи­данное затухание (исчезновение) опасного раздражителя. Но, тем не менее, физиологам виднее: раз они видят биологический смысл, то, на­верное, лучше знают, о чем идет речь. В нашей интерпретации, однако, мы ведем речь лишь о частном случае буридановых проблем — о по­знавательных головоломках, решение которых заведомо не связано с биологической целесообразностью.

Как можно в экспериментальных исследованиях ввести меру не­ожиданности стимула? Это не простая задача, поскольку неожидан­ность всегда связана с субъективными ожиданиями. Чаще всего пред­полагается, во-первых, что объективно более редко встречающиеся знаки и для субъекта окажутся более неожиданными. Обычно приме­няются такие приемы — выделение стимулов по их объективной час­тоте встречаемости (например, слов по частотному словарю), опреде­ление частоты тех или иных ответов в группе испытуемых (например, тех или иных ассоциаций к данному слову) и последующий её учет при планировании эксперимента или обработке данных и т. д. Во-вторых, в Длительном эксперименте можно задать разную частоту предъявления знаков — считается, и не без оснований, что после достаточно дли­тельной тренировки испытуемый различает стимулы по частоте их предъявления. В-третьих, в экспериментах используют знакомые и не­знакомые стимулы. Последние, по определению,— нечастые гости в субъективном мире испытуемого.

• В 1885 г. Ю. Меркель получил данные о возрастании времени реак­ции при увеличении числа стимулов. По его данным, время реакции всего на один стимул — 187 мс, на один стимул из пяти —. 487 мс, из девяти — 619 мс, а из десяти — 622 мс ¹. В 1934 г. Г. Бланк нашел в [окончание cтраницы 345]

______________________

¹ Шошолль Р. Время реакции. // Экспериментальная психология (под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже), 1-2. М, 1966, с. 347.

Раздел четвертый

этих данных логарифмическую зависимость. В 50-е гг. У. Хик объяснил возрастание времени реакции увеличением среднего коли­чества информации на стимул, измеренной по К. Шеннону. Р. Хай-мен сформулировал закон и дал ему название закона Хика¹: при равной частоте появления сигналов, на которые испытуемый дол­жен отвечать двигательной реакцией, время реакции прямо про­порционально логарифму числа сигналов (стимулов), использу­емых в эксперименте. Впрочем, как выяснилось, этот закон ве­рен лишь при возрастании числа альтернативных сигналов от 1 до 6-10. Как правило, при дальнейшем увеличении числа сигналов время реакции не изменяется.

Поскольку чем больше сигналов предъявляется испытуемо­му, тем реже он встречается с каждым из них в процессе экспе­римента, то закон Хика тесно связан с вероятностью предъявления каждого стимула. Чем реже предъявляется сигнал, тем с меньшей вероятностью он ожидается. В принятой идеализации вся обработка информации мозгом осуществляется мгновенно, следовательно, возрастание времени реакции является следствием работы сознания по решению познавательной головоломки. Закон Хика сформулирован для экспериментов по изучению времени реакции, но может быть обобщен на широкий класс ситуаций: чем менее вероятен предъявленный стимул или требуемая реакция, тем больше времени над этой ситуацией работает сознание.

Указанные приемы различения субъективно более частых и более редких знаков, по существу, сравнивают эти знаки по информативности ². Следует учитывать, однако, что реакция испытуемого на предъявляемые стимулы зависит не только от информативности самих стимулов, но и от многих других обстоятельств. Сообщение отцу ребенка о том, кто у него родился — мальчик или девочка, по количеству информации почти эквивалентно сообщению о результате эксперимен- та по подбрасыванию монеты. Последнее сообщение контекстно может быть даже более неожиданно, но реакция отца будет определяться отнюдь не неожиданностью стимула, а другими сторонами ситуации. Поэтому анализ экспериментальных данных должен предполагать, что [окончание cтраницы 346]

___________________________

¹Позднее прямая связь с информацией, приходящейся в среднем на один стимул, была поставлена под сомнение, но имя Хика, как основателя закона, осталось.

²Термин «информативность» применяется в том узком смысле, который связан с подходом к информации К. Шеннона, т. е. без анализа содержания и значимости инфор­мации. Стоит отметить, однако, что прямое применение количественной меры информа­ции, по Шеннону, в психологических исследованиях вообще вряд ли серьёзно.