 |
Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
|
|
|
|
ЗАДАЧИ
Задача 83
В ночь на 31 декабря 2020 года 14-летний Иванов, 15-летний Петров и 16-летний Сидоров без предварительного сговора совместно совершили следующие общественно опасные деяния:
а) из хулиганских побуждений нанесли побои Егорову;
б) из хулиганских побуждений сожгли кошку;
в) из хулиганских побуждений повредили газопровод;
г) находясь во дворе многоквартирного дома, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, поочередно производили выстрелы из газово-травматического пистолета, направляя его в сторону прохожих;
д) с помощью аэрозольных баллончиков с краской нанесли на стены многоквартирного дома нецензурные надписи и рисунки в стиле «граффити».
1. Укажите, сколько лиц участвовало в совершении каждого из преступлений.
2. На основе анализа количественного признака соучастия в преступлении определите, какие из перечисленных преступлений (предусмотренных ст. ст. 116, 245, 215. 3, 213, 214 УК РФ) совершены в соучастии.
3. Обоснуйте, какое значение для квалификации содеянного Ивановым, Петровым и Сидоровым имеет факт отсутствия предварительного сговора на совершение преступлений. Является ли наличие предварительного сговора на совершение преступления обязательным признаком соучастия в преступлении?
4. Аргументируйте, изменится ли решение первого и второго вопросов, если все вышеперечисленные преступления совершены 14 января 2021 года.
Задача 84
Мотивируя в приговоре квалификацию преступления как совершенного в соучастии Раковским и Братовым, суд указал: «Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц. В ходе причинения телесных повреждений, опасных для жизни Ясина, Раковский и Братов в момент избиения Ясина действовали совместно, поддерживая действия друг друга, и поочередно наносили ему удары. Об умысле подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует количество и локализация телесных повреждений, нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов. Все действия подсудимых свидетельствуют о том, что Раковский и Братов предвидели, что их действиями Ясину будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни. Раковский и Братов при совершении указанных действий сознательно допускали, что это может привести к причинению телесных повреждении опасных для жизни Ясина, и желали наступления указанных общественно опасных последствий. При этом отношение подсудимых к наступившим последствиям в виде смерти Ясина характеризуется неосторожностью».
|
|
|
1. На основе анализа всех объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении дайте оценку решению суда в части квалификации преступления и в части его обоснования.
2. Аргументируйте, допустимо или недопустимо признание соучастием в преступлении совместного совершения преступления с двумя формами вины.
Задача 85
Капонев решил легализовать денежные средства, полученные им в результате наркоторговли, вложив их в законную предпринимательскую деятельность. С этой целью он заключил договор купли-продажи, по которому приобрел у Корлеонова здание, и организовал в нем прачечную и химчистку.
1. Обоснуйте, можно ли действия Капонева и Корлеонова признать соучастием в преступлении, если Корлеонов был осведомлен о происхождении денег, на которые Капоневым покупалось здание, и был посвящен в план их легализации.
|
|
|
2. При положительном ответе решите вопрос о видах соучастников преступления.
3. Аргументируйте необходимость применения норм УК РФ о соучастии в преступлении для квалификации действий Капонева и Корлеонова либо отсутствие такой необходимости, на основе чего квалифицируйте действия Капонева и Корлеонова.
Задача 86
Шеф-повар Пешкина, работая по трудовому договору в кафе «Рай», систематически в течение 10 месяцев без оплаты брала домой продукты для себя и своей семьи, вместе с мужем, 16-летним сыном и 18-летним дочерью бесплатно питалась в кафе, вследствие чего у нее образовалась недостача на сумму 230 тысяч рублей, а собственник кафе Аланов понес убытки в размере 400 тысяч рублей. В ходе предварительного расследования было установлено, что все члены семьи были осведомлены о том, что Пешкина растрачивает чужое имущество.
1. Решите, можно ли признать, что данное преступление совершено в соучастии.
2. При положительном ответе определите виды соучастников преступления.
3. Укажите все правила, применимые для квалификации содеянного Пешкиной и членами ее семьи как совершенного в соучастии либо как совершенного при отсутствии признаков соучастии в преступлении.
Задача 87
Стрельцов, занимавшийся незаконной охотой, систематически сбывал мясо отстреленных им лосей, кабанов и куропаток индивидуальному предпринимателю Тельцову, который в течение 3 лет систематически в больших количествах принимал у Стрельцова мясо на реализацию, хотя заранее они не договаривались об этом. При этом Тельцов достоверно знал, что Стрельцов не имеет разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и что, например, в течение последнего месяца Стрельцов незаконно осуществил отстрел 2 лосей, 4 кабанов и 37 куропаток.
1. Решите, можно ли Тельцова признать соучастником незаконной охоты, совершенной Стрельцовым, или же имеет место прикосновенность к преступлению в форме заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем.
2. С учетом ответа на первый вопрос квалифицируйте содеянное Тельцовым.
3. Укажите, могут ли заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, перерастать в соучастие в преступлении. Выявите позицию, которую занимает по этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ. Аргументируйте свое мнение о том, соответствуют ли разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ по этому вопросу, буквальному толкованию норм УК РФ о соучастии в преступлении и об ответственности за заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
|
|
|
Задача 88
Установлено, что Дусамов совершил ряд преступлений:
а) выступив в качестве посредника, по поручению взяткодателя Кумарова уговорил Ямалова, являющегося должностным лицом, на получение от Кумарова взятки в сумме 25 тысяч рублей, а после получения его согласия передал деньги Ямалову;
б) уговорил Армаева совместно совершить приобретение и сбыт контрафактных фонограмм в крупном размере, организовал совершение преступления и совместно с Армаевым участвовал в сего совершении, при этом, согласно предварительной договоренности, Дусамов сбывал компакт-диски с контрафактными фонограммами, которые приобретались Армаевым;
в) путем уговоров и угроз склонял своего племянника Галамова к участию в деятельности террористической организации «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», что ему удалось, и Галамов, вступив в ячейку данной организации, стал распространять литературу в целях пропаганды ее деятельности;
г) путем уговоров и угроз склонял свою жену к участию в деятельности экстремистской организации «Рубеж Севера», но ему это не удалось.
1. Обоснуйте, при совершении каких из перечисленных преступлений имеет место соучастие в преступлении.
2. Определите, в качестве соучастника какого вида Асанов принимал в участие в каждом из преступлений, совершенных в соучастии, и квалифицируйте содеянное им.
3. Аргументируйте, подлежит или не подлежит применению в последнем случае норма об ответственности за неудавшееся подстрекательство, предусмотренная ч. 5 ст. 34 УК РФ.
Задача 89
В производстве следователя находятся уголовные дела о четырех преступлениях, которые следователь признал совершенными в соучастии:
|
|
|
а) Храбрин и Агеев без предварительного сговора совместно совершили убийство, при этом Храбрин произвел прицельный выстрел из ружья в затылочную часть головы спавшего потерпевшего, которую в темноте освещал фонариком мобильного телефона Агеев;
б) Язанов и Рагимов без предварительного сговора совместно совершили убийство, при этом Язанов удерживал потерпевшего и в темноте освещал фонариком мобильного телефона его голову, а Рагимов произвел прицельный выстрел из ружья в затылочную часть головы потерпевшего;
в) 14-летние Сергеев и Норкин совместно совершили кражу, при этом, согласно предварительной договоренности, Сергеев непосредственно похитил чужое имущество из дома потерпевшего Уронова, а Норкин находился поблизости от места преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц своевременно предупредить Сергеева о возможном обнаружении совершаемого ими преступления;
г) Бареева и Киреева из мести подговорили Моткова изнасиловать Шурину. С этой целью Бареева обманным путем заманила Шурину в подвал заброшенного дома, где, согласно предварительной договоренности, Киреева с целью преодоления сопротивления потерпевшей связала и удерживала ее, а Мотков совершил изнасилование Шуриной. Бареева в это время находилась поблизости от места преступления и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц своевременно предупредить Моткова и Кирееву о возможном обнаружении совершаемого ими преступления.
1. На основе анализа всех объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении дайте оценку решению следователя о признании всех преступлений совершенными в соучастии.
2. Определите виды соучастников каждого преступления, руководствуясь:
1) только нормами УК РФ о соучастии в преступлении;
2) нормами УК РФ о соучастии в преступлении в совокупности с разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
3. Установите форму и вид соучастия в каждом из совершенных преступлений.
4. На основе решения второго и третьего вопросов квалифицируйте действия каждого из обозначенных выше лиц.
Задача 90
Маскина решила избавиться от мужа, наняв за 5 тысяч долларов США профессионального убийцу – киллера. Киллер, получив от Маскиной информацию о распорядке дня мужа и его привычках, а также ключ от входной двери квартиры, в назначенный ею день и час вошел в квартиру, где спал муж Маскиной, и задушил его.
1. Решите, как надлежит квалифицировать действия каждого соучастника убийства, исходя из формы соучастия, вида соучастия и видов соучастников преступления.
|
|
|
2. Проанализируйте текст ч. ч. 1 и 2 ст. 35 УК РФ и определите (с использованием языкового, логического и систематического способов толкования), какая форма соучастия предусмотрена законодателем в случаях совершения преступления группой лиц по предварительному сговору – соисполнительство или сложное соучастие с распределением ролей.
3. Выявите позицию, которую по данному вопросу занимает Верховный Суд РФ.
Задача 91
Освободившийся из мест лишения свободы неоднократно судимый Ягов прибыл в родной город, где познакомился с безработными Амбаровым, Вороновым, Дерюгиным и Ждановым. Во время очередной пьянки Ягов предложил добывать средства на выпивку путем нападения на магазины в пригороде. Предложение было поддержано всеми. Жданову поручили привлечь в их группу частного охранника Кулагина, у которого имелся пистолет. Жданов выполнил это поручение, пообещав Кулагину «долю» от похищенного. Группа тщательно планировала и готовила нападения. Все решения принимались коллегиально, явного лидера в группе не было. Первое нападение Ягов, Воронов и Жданов совершили на магазин в поселке Тан, при этом Воронов нейтрализовал сторожа, угрожая ему пистолетом, а Ягов и Жданов, взломав замки, проникли в магазин и забрали ценности. Второе нападение на магазин в селе Ик по такой же схеме совершили Амбаров, Жданов и Кулагин, при этом пистолет находился у Амбарова. Третье нападение, в котором участвовали Амбаров, Воронов и Дерюгин, было совершено в селе Баш, причем Дерюгин, у которого находился пистолет, и которому было поручено нейтрализовать сторожа, убил его при попытке вызвать полицию.
1. Определите виды соучастников, форму соучастия, вид соучастия в каждом из совершенных преступлений.
2. На основе решения первого вопроса квалифицируйте действия каждого из соучастников.
3. Укажите все правила, применимые при квалификации действий всех соучастников всех преступлений.
Задача 92
В составе преступного сообщества Гусаков и Пушков участвовали в:
а) контрабанде алкогольной продукции и табачных изделий в крупном размере;
б) подкупе работников контрактной службы и контрактных управляющих;
в) организации занятия проституцией, совершенной с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних.
1. Решите, как следует квалифицировать совершенные Гусаковым и Пушковым преступления с учетом:
1) правил квалификации преступлений, совершенных участниками преступного сообщества, закрепленных в УК РФ;
2) правил квалификации преступлений, совершенных участниками преступного сообщества, выработанных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».
2. Определите, в каком из приведенных случаев совершение преступления в соучастии будет являться обязательным признаком состава преступления, в каком – квалифицирующим признаком состава преступления, а в каком – обстоятельством, отягчающим наказание.
3. Укажите общие и специальные правила назначения наказания, подлежащие применению при назначении наказания Гусакову и Пушкову.
Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
Вопросы для изучения
1. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие, виды, значение.
2. Необходимая оборона.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
4. Крайняя необходимость.
5. Физическое и психическое принуждение.
6. Обоснованный риск.
7. Исполнение приказа или распоряжения.
Нормативные правовые акты и судебная практика
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: ст. ст. 8, 14, 24-26, 32, 33, 34, 61, 37-42, 105, 108, 111, 112, 114, 115, 116, 158, 162, 163, 203, 210, 236, 258. 1, 264.
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: ст. ст. 6. 3, 7. 27.
3. Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: ст. ст. 16-18.
4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: ст. ст. 2, 6, 8.
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»: ст. ст. 18-24.
6. Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: ст. 45.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/own/8117/ (п. п. 13-15).
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/own/8306/.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/own/8521/ (п. п. 18. 1, 18. 2).
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. № 21 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201. 1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //supcourt. ru/documents/own/30188/ (п. п. 16, 17).
11. Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2019 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/thematics/28046/ (для ознакомления).
12. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г. // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http: //www. supcourt. ru/documents/thematics/28882/ (ответы 14, 15).
|
|
|
