 |
Практические задания. Задачи
|
|
|
|
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ
Практическое задание 25
Изучите приговоры (только резолютивную часть), по которым осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы и выявите:
1) подходы судов к установлению осужденному ограничений, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ (сколько и какие ограничения устанавливаются, как они терминологически обозначаются, достаточно ли они конкретизированы);
2) подходы судов к возложению на осужденного обязанности явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (терминологическое обозначение данной обязанности, достаточно ли она конкретизирована);
3) ошибки, допущенные при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Практическое задание 26
1. Изучите приговоры, по которым осужденному назначено наказание в виде принудительных работ и выявите:
а) в описательно-мотивировочных частях приговоров – подходы судов к мотивировке выбора наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы;
б) в резолютивных частях приговоров – подходы судов к алгоритму назначения наказания в виде принудительных работ.
2. Сравните приговоры, по которым наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ, с приговорами, в которых суды не нашли оснований для замены наказания в виде лишению свободы на наказание в виде принудительных работ, и выявите критерии, которыми руководствуются суды, принимая положительное решение и отрицательное решение о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
ЗАДАЧИ
|
|
|
Задача 103
Дайте оценку правильности избрания судом вида наказания и определения его срока или размера (отсутствие указания на дату рождения осужденного означает отсутствие ее значимости для решения поставленных вопросов):
1) Ужову, осужденному по ч. 1 ст. 121 УК РФ, 28 декабря 2004 г. суд назначил наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов;
2) Ежову, осужденному по ч. 1 ст. 121 УК РФ, 7 декабря 2011 г. суд назначил наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов;
3) Бажову, 27 октября 2004 года рождения, осужденному по ч. 2 ст. 228. 3 УК РФ, 28 октября 2021 г. суд назначил наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;
4) Жарковой, 27 октября 2004 года рождения, осужденной по ч. 1 ст. 121 УК РФ, 28 октября 2021 г. суд назначил наказание в виде ареста на срок 6 месяцев;
5) Барковой, осужденной по ч. 1 ст. 122 УК РФ, 28 октября 2021 г. суд назначил наказание в виде ареста на срок 1 месяц;
6) Кошкину, осужденному по ч. 1 ст. 117 УК РФ, 27 декабря 2009 г. суд назначил наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год;
7) Мошкиной, 27 октября 2004 года рождения, осужденной по ч. 2 ст. 148 УК РФ, 28 октября 2021 г. суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год;
8) Ложкину, осужденному по ч. 1 ст. 122 УК РФ, 7 декабря 2011 г. суд назначил наказание в виде принудительных работ на срок 1 год;
9) Ножкину, осужденному по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ, 10 июля 2021 г. суд назначил наказание в виде штрафа в размере 500 тысяч рублей;
10) Чашкину, 27 октября 2004 года рождения, осужденному по ч. 1 ст. 228. 3 УК РФ, 28 октября 2021 г. суд назначил наказание в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
Задача 104
Ранее несудимая Дубкова осуждена по ч. 1 ст. 171. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима. Мотивируя свое решение о назначении Дубковой наказания в виде лишения свободы, суд в приговоре указал, что оно будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию, а также достижению целей уголовного наказания.
|
|
|
1. Выявите ошибки, допущенные судом при назначении наказания Дубковой.
2. Сформулируйте решение суда о назначении наказания Дубковой с учетом исправленных ошибок.
Задача 105
В день своего совершеннолетия Юшков совершил преступление, предусмотренное ст. 317 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил назначить подсудимому Юшкову наказание в виде смертной казни, так как он совершил особо тяжкое преступление, причинив смерть сотруднику полиции в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка. Защитник Юшкова – адвокат Шараборина просила, учитывая его молодой возраст и отсутствие у него судимостей, проявить к Юшкову снисхождение и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы. Суд назначил Юшкову наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
1. Обоснуйте, возможно или невозможно назначить Юшкову наказание в виде смертной казни, и дайте оценку позиции государственного обвинителя.
2. Раскройте содержание понятия «исключительная мера наказания», через которое характеризуется смертная казнь в Конституции РФ и в УК РФ. Каковы в настоящее время тенденции применения смертной казни в России? Выявите роль Конституционного Суда РФ в формировании этих тенденций (или тенденции).
3. Аргументируйте, возможно или невозможно назначить Юшкову наказание в виде пожизненного лишения свободы, и дайте оценку позиции адвоката.
4. Определите, правильно ли суд назначил Юшкову вид наказания и его срок.
5. Решите, правильно ли суд назначил Юшкову вид исправительного учреждения.
Задача 106
Пикалову, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200. 3 УК РФ, суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год. Определяя вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд в приговоре сослался на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и указал: «Пикалов ранее отбывал лишение свободы и имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ».
|
|
|
1. Установите, имеются ли ошибки при назначении Пикалову основного и дополнительного видов наказаний.
2. Определите, правильно ли назначен осужденному Пикалову вид исправительного учреждения.
3. Дайте оценку формулировке, приведенной судом в обоснование избрания осужденному вида исправительного учреждения.
4. Укажите дополнительный к УК РФ источник уголовного права, в котором содержится правило, применимое при назначении вида исправительного учреждения Пикалову.
Задача 107
Асянов осужден по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. Учитывая, что Асянов имеет три серьезных заболевания – инсулинозависимый сахарный диабет, хронический вирусный гепатит C и пиелонефрит, отбывание лишения свободы ему назначено в лечебном исправительном учреждении. В качестве дополнительного вида наказания суд назначил Асянову лишение права управлять транспортными средствами на срок 3 года. При этом суд не согласился с доводами стороны защиты о том, что данный вид дополнительного наказания не может быть назначен Асянову, так как он уже лишен права управлять транспортными средствами в порядке ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
1. Решите, правильно ли назначен осужденному Асянову вид исправительного учреждения. Укажите дополнительные к УК РФ источники уголовного права, на основе положений которых решается данный вопрос.
2. Определите, правильно ли суд назначил Асянову дополнительный вид наказания.
3. Дайте оценку доводам стороны защиты.
Задача 108
Водкина-Перова, являясь директором муниципального бюджетного учреждения «Историко-художественный музейный комплекс», совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ. После возбуждения в отношении нее уголовного дела она была уволена, и стала зарабатывать себе на жизнь тем, что писала картины и продавала их, получая в месяц от 300 до 550 тысяч рублей. Рассмотрев уголовное дело в отношении Водкиной-Перовой, суд приговорил: признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде –
|
|
|
штрафа в размере, кратном ее заработной плате за период до 3 месяцев,
с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий,
с лишением почетного звания «Заслуженный художник Российской Федерации».
1. Определите, правильно ли суд назначил Водкиной-Перовой основной вид наказания.
2. Решите, правильно ли суд назначил Водкиной-Перовой дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности.
3. Установите, правильно ли суд назначил Водкиной-Перовой дополнительное наказание в виде лишения почетного звания.
4. Обоснуйте, допустимо или недопустимо назначение двух дополнительных наказаний за одно преступление.
Задача 109
Признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 204 УК РФ, директору коммерческой организации – общества с ограниченной ответственностью «Век» Шкатову суд назначил наказание в виде лишения права занимать определенные должности в коммерческих организациях на срок 6 месяцев. В качестве дополнительного наказания для более успешного достижения цели исправления осужденного суд назначил Шкатову судебный штраф в размере двадцатикратной суммы коммерческого подкупа.
1. Выявите ошибки, допущенные судом при назначении наказания Шкатову.
2. Сформулируйте решение суда о назначении наказания Шкатову с учетом исправленных ошибок.
Задача 110
По приговору суда безработная Конева осуждена по ч. 1 ст. 151. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ. В период отбывания наказания Конева в течение первого же месяца совершила 18 прогулов. В связи с этим в отношении Коневой, как злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление о замене исправительных работ лишением свободы. Рассмотрев данное представление, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, вынес постановление о замене Коневой неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком на 4 месяца за вычетом 1 дня. При этом суд учел, что со дня выхода на работу Конева отработала 3 дня. На это постановление суда Конева подала апелляционную жалобу, в которой указала, что после того, как она была трудоустроена и отработала 3 дня, она узнала о наступившей беременности, соответственно, наказание в виде исправительных работ ей назначено незаконно, и она имела право не выходить на работу.
1. Дайте оценку приговору суда, которым Коневой назначено наказание в виде исправительных работ.
|
|
|
2. Укажите все применимые нормы права, которыми следует руководствоваться суду при решении вопросов:
а) о признании осужденного злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ;
б) об исчислении срока исправительных работ;
в) об исчислении срока наказания при замене исправительных работ лишением свободы.
3. Дайте оценку постановлению суда, которым Коневой неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы.
4. Дайте оценку доводам осужденной Коневой.
5. Сформулируйте решение суда апелляционной инстанции по жалобе Коневой.
Задача 111
Признав Лимонову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 147 УК РФ, суд назначил ей:
а) основное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием по 3 часа в день, указав в приговоре, что по согласованию с органом местного самоуправления и уголовно-исполнительной инспекцией обязательные работы ей надлежит отбывать бесплатно в вольерном хозяйстве МБУ «Горзеленхоз» в качестве рабочей по уходу за животными;
б) дополнительное наказание в виде лишения ученой степени доктора технических наук.
Отработав 160 часов, Лимонова затем в течение 28 дней не выходила на обязательные работы, так как получила очередной ежегодный отпуск по основному месту работы. В связи с этим уголовно-исполнительная инспекция направила в суд представление в отношении Лимоновой о замене обязательных работ принудительными работами.
1. Определите, правильно ли суд назначил Лимоновой основной вид наказания.
2. Решите, правильно ли суд назначил Лимоновой дополнительный вид наказания.
3. Обоснуйте, может ли суд признать Лимонову злостно уклоняющейся от отбывания обязательных работ и постановить о замене обязательных работ принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 49 УК РФ?
4. Укажите все применимые правила, устанавливающие порядок:
а) признания осужденного злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ;
б) замены обязательных работ принудительными работами.
Задача 112
Безработные Барагин и Фокерин группой лиц по предварительному сговору совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Признав их виновными в совершении инкриминируемого преступления, суд назначил им наказание:
а) Барагину – обязательные работы на срок 360 часов с лишением права приобретения, хранения, ношения огнестрельного и газового оружия;
б) Фокерину – исправительные работы на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% из его заработной платы.
В апелляционной жалобе осужденный Барагин просит приговор отменить, указывая, что ему незаконно назначено наказание в виде обязательных работ, так как он имеет статус безработного, в то время как согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время.
В апелляционной жалобе осужденный Фокерин просит приговор отменить, указывая, что ему незаконно назначено наказание в виде исправительных работ, так как его исполнение предполагает привлечение осужденного к физическому труду и выполнение физических работ, но судом не выяснялись его трудоспособность и возможность отбывания этого вида наказания, тогда как в материалах уголовного дела имеются данные о наличии у него ряда хронических заболеваний, в том числе, ограничивающих выполнение работ, связанных с физической нагрузкой, – гипертоническая болезнь 1 стадии, ревматоидный артрит, киста правой почки.
1. Дайте оценку приговору суда в части назначения Барагину основного и дополнительного видов наказаний.
2. Дайте оценку доводам апелляционной жалобы Барагина.
3. Определите, правильно ли суд назначил наказание Фокерину.
4. Дайте оценку доводам апелляционной жалобы Фокерина.
|
|
|
