Глава 5. Понятие научной. Проблемы, ее постановка и формулирование

Глава 5. ПОНЯТИЕ НАУЧНОЙ

ПРОБЛЕМЫ, ЕЕ ПОСТАНОВКА И ФОРМУЛИРОВАНИЕ

Научные исследования проводятся прежде всего в интересах практики и дальнейшего развития теории. Они предпринимаются также для преодоления определенных трудностей в процессе позна-ния новых явлений, объяснения ранее неизвестных фактов или для выявления неполноты старых способов объяснения известных фак-

тов. Трудности научного поиска в наиболее отчетливом виде высту­пают в так называемых проблемных ситуациях, когда существующее научное знание, его уровень и понятийный аппарат оказываются не­достаточными для решения новых задач познания и практики. Осоз­нание противоречия между ограниченностью имеющегося научного знания и потребностями его дальнейшего развития и приводит к по­становке новых научных проблем.

Научное исследование не только начинается с выдвижения про­блемы, но и постоянно имеет дело с проблемами, так как решение одной из них приводит к возникновению других, которые в свою очередь порождают множество новых проблем. Разумеется, не все проблемы в науке одинаково важны и существенны. Уровень науч­ного исследования в значительной мере определяется тем, насколько новыми и актуальными являются проблемы, над которыми работа­ют ученые. Выбор и постановка таких проблем определяются рядом объективных и субъективных условий. Однако любая научная про­блема тем и отличается от простого вопроса, что ответ на нее нельзя найти путем преобразования имеющейся информации. Решение про­блемы всегда предполагает выход за пределы известного и поэтому не может быть найдено по каким-то заранее известным, готовым правилам и методам. Это не исключает возможности и целесообраз­ности планирования исследования, а также использования некото­рых вспомогательных, эвристических средств и методов для решения конкретных проблем науки и практики.

Проблемные ситуации в науке чаще всего возникают в результате открытия новых фактов, явно не укладывающихся в рамки прежних теоретических представлений, т. е. когда ни одна из признанных ги­потез (законов, теорий) не может объяснить вновь обнаруженные факты. С наибольшей остротой подобные ситуации проявляются в переломные периоды развития науки, когда новые эксперименталь­ные результаты заставляют пересмотреть все существующие теоре­тические представления и методы. Так, в конце XIX — начале XX в., когда были открыты радиоактивность, квантовый характер излуче­ния, превращение одних химических элементов в другие, на первых порах физики попытались объяснить их с помощью господствовав­ших в то время классических теорий. Однако безуспешность таких попыток постепенно убедила ученых в необходимости отказаться от старых теоретических представлений, искать новые принципы и ме­тоды объяснения.

Создавшаяся проблемная ситуация сопровождалась мучительной переоценкой многими учеными существующих научных ценностей, пересмотром своих мировоззренческих установок. Характеризуя этот период зарождения новой физики, В. Гейзенберг отмечал, что новые вопросы, вставшие перед учеными, практически выявили оче-видные и удивительные противоречия в результатах различных опы-тов. Эти противоречия привели к психологическим и мировоззрен-ческим конфликтам. “Я вспоминаю, — писал В. Гейзенберг, — мно­гие дискуссии с Бором, длившиеся до ночи и приводившие почти в отчаяние. И когда я после таких обсуждений предпринимал прогул-ку в соседний парк, передо мной снова и снова возникал вопрос, дей-ствительно ли природа может быть такой абсурдной, как она пред-стает... в этих атомных экспериментах” [23, c. 16-17, 23].

Научную проблему часто и справедливо характеризуют как “осознанное незнание”. Действительно, пока мы не осознаем своего незнания о каких-либо явлениях или об их сторонах, нам все ясно, проблем нет. Они возникают вместе с пониманием того, что в наших знаниях есть проблемы, заполнить которые можно лишь в результа-те дальнейшего развития науки и успешных действий на практике.

Итак, научная проблема — это форма научного знания, содержа-ние которой составляет то, что еще не познано человеком, но что нужно познать, т. е. это знание о незнании, это вопрос, возникший в ходе познания или практики и требующий научно-практического решения. В проблеме соединяется ее эмпирическая и теоретическая основа.

Причем проблема — не застывшая форма знания, а процесс, вклю­чающий два основных момента, два основных этапа движения позна-ния — ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из фактов и обобщений, умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения. “Формулировка проблемы, — отмечал А. Эйнштейн, — часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, разви-тие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают действи-тельный успех в науке” [126, c. 78].

Поставить проблему — значит: • отчленить известное и неизвестное, факты объясненные и требую-щие объяснения, факты, соответствующие теории и противореча-щие ей;

• сформулировать вопрос, выражающий основной смысл проб­лемы, обосновать его правильность и важность для науки и прак-тики;

• наметить конкретные задачи, последовательность их решения и методы, которые будут применяться при этом (анализ методов будет дан в следующей главе).

При постановке и решении научных проблем, как отмечает В. Гейзенберг, необходимо следующее: определенная система по­нятий, с помощью которых исследователь будет фиксировать те или иные феномены; система методов, избираемая с учетом целей исследования и характера решаемых проблем; опора на научные традиции, поскольку “в деле выбора проблемы традиции, ход ис-торического развития играют существенную роль” [24, c. 228].

Чтобы сформулировать проблему, надо не только оценить ее зна-чение в развитии науки, практики, но и располагать методами и тех-ническими средствами ее решения. Это означает, что не всякая про­блема может быть немедленно поставлена перед наукой. Возникает весьма сложная задача отбора и предварительной оценки тех про­блем, которые должны играть первостепенную роль в развитии на-уки и общественной практики. По существу именно выбор проблем, если не целиком, то в громадной степени, определяет стратегию ис-следования вообще и направление научного поиска в особенности. Ведь всякое исследование призвано решать определенные проблемы, которые в свою очередь способствуют выявлению новых проблем, ибо, как отмечает Л. де Бройль, “каждый успех нашего познания ста-вит больше проблем, чем решает” [13, c. 317].

Выбор, постановка и решение научных проблем зависят как от объективных, так и от субъективных факторов. Рассмотрим объек­тивные факторы. Во-первых, это степень зрелости и развитости объекта научного исследования, что особенно существенно для наук, анализирующих генетически или исторически развивающиеся объек-ты. Во-вторых, это уровень и состояние знаний, теорий в той или иной области науки, равно как и степень зрелости исследуемого объекта, с чем ученый должен считаться. Причем выбор проблемы в значительной мере детерминируется теорией. Разработанность и уровень имеющейся теории во многом определяет глубину пробле-мы, ее характер. Научная проблема тем и отличается от разного рода псевдопроблем и ненаучных спекуляций, что она опирается на твер-до установленные факты и подтвержденное практикой теоретиче-

ское знание. Псевдопроблемы же возникают, как правило, при от­сутствии сколько-нибудь надежной теории. Поэтому они в лучшем случае опираются лишь на произвольно истолкованные эмпиричес­кие факты. Так обстояло дело, например, с проблемой поиска особой жизненной силы в биологии; в-третьих, выбор проблем и их поста­новка в конечном итоге детерминируется потребностями обществен­ной практики. Именно в ходе практической деятельности наиболее рельефно выявляется противоречие между целями и потребностями людей и имеющимися у них средствами, методами и возможностями их реализации. Однако познание, как правило, не ограничивается решением проблем, связанных с непосредственными практическими потребностями. С возникновением науки все более значительную роль начинают играть запросы самой теории, что находит свое вы­ражение во внутренней логике развития науки; в четвертых, выбор проблем, их постановка и решение, которые во многом обусловлены наличием специальной техники, методов и методики исследования. Поэтому нередко ученые, прежде чем приступить к решению пробле­мы, определяют сначала методы и технику для соответствующих ис­следований.

Перечисленные объективные факторы не зависят от воли и жела­ния ученого, но ему необходимо их знать и обязательно учитывать при выборе, постановке и решении проблем, так как они оказывают определяющее влияние на процесс развития научного знания.

Кроме объективных существуют и субъективные факторы, также существенно влияющие как на постановку, так и на выбор проблем. К ним относятся прежде всего интерес ученого к исследуемой проблеме, оригинальность его замысла, научная добросовестность, нравственное и эстетическое удовлетворение, испытываемое иссле­дователем при ее выборе и решении.

Прежде чем взяться за решение проблемы, необходимо провести предварительное исследование, в процессе которого будет сформу­лирована сама проблема и намечены пути ее решения. Такая разра­ботка проблемы может осуществляться примерно следующими ос­новными этапами:

1. Обсуждение полученных новых фактов и явлений, которые не могут быть объяснены в рамках существующих теорий. Предвари­тельный анализ должен раскрыть характер и объем новой информа­ции. В опытных науках такой анализ связан прежде всего с обсужде­нием новых экспериментальных результатов и данных систематичес-

ких наблюдений. Увеличение числа новых фактов вынуждает ученых искать пути создания новых теорий.

2. Предварительный анализ и оценка тех идей и методов решения проблемы, которые могут быть выдвинуты исходя из учета новых фактов и существующих теоретических предпосылок. По сути этот этап разработки проблемы естественно переходит в предваритель­ную стадию выдвижения, обоснования и оценки тех гипотез, с помо­щью которых пытаются решить возникшую проблему. Однако при этом не выдвигается задача конкретной разработки какой-либо от-дельной гипотезы. Скорее всего, речь должна идти о сравнительной оценке различных гипотез, степени их эмпирической и теоретичес-кой обоснованности.

3. Определение типа и цели решения проблемы, а также ее связи с другими проблемами. Если проблема допускает решение, то часто возникает необходимость определить, какое решение следует пред-почесть в конкретном исследовании. Как правило, более полное ре-шение проблем зависит от объема и качества эмпирической инфор-мации, от состояния и уровня развития теоретических представле­ний. Вследствие этого часто приходится ограничиваться либо приближенными решениями, либо решением более узких и частных проблем. Хорошо известно, какие ограничения иногда приходится делать в астрономии, физике, химии, молекулярной биологии из-за отсутствия надежного, работающего математического аппарата. В результате исследователь вынужден вводить значительные упро­щения и тем самым отказываться от полного решения проблемы.

4. Предварительное описание и интерпретация проблемы. После выяснения необходимых положений, теоретических предпосылок, типа решения и цели проблемы открывается возможность более точ-ного описания, формулировки и истолкования проблемы с помощью разработанных в науке понятий, категорий, принципов, суждений. На описываемом этапе должна быть выяснена специфика связи меж-ду данными, на которых основывается проблема, и теми теоретичес-кими допущениями и гипотезами, которые выдвигаются для ее реше-ния. Этот этап в разработке проблемы в известной мере подводит некоторый итог всей той предварительной работе, которая была предпринята для того, чтобы четко сформулировать и поставить саму проблему.

Обилие и разнообразие проблем, возникающих на различных стадиях исследования и в разных по своему содержанию науках,

крайне затрудняет их классификацию. Даже такое, на первый взгляд, очевидное деление проблем на научные (теоретические) и приклад­ные, основывающиеся на конечных целях исследования, вызывает ряд затруднений. Дело в том, что часто даже чисто теоретическая проблема в конечном итоге может привести к разнообразным прак­тическим приложениям. В свою очередь, иногда узкоприкладная проблема дает толчок постановке и решению проблем широкого те­оретического характера. Вероятно, целесообразнее классифициро­вать проблемы по таким основаниям, которые бы дали возможность группировать их по наиболее существенным объективным и теорети­ко-познавательным признакам. В этой связи все научные проблемы могут быть разделены на два больших класса в зависимости от того, во-первых, ставят ли они своей задачей раскрытие новых свойств, от­ношений и закономерностей реального мира, или же, во-вторых, осу­ществляют анализ путей, средств и методов научного познания. Большинство наук исследуют проблемы, относящиеся к первому классу, т. е. проблемы, связанные с познанием свойств, законов при­роды и общества. Вопросы же, касающиеся средств, методов и путей познания, чаще обсуждаются на ранней стадии становления той или иной науки, а также в переломные периоды ее развития, когда проис­ходит пересмотр ее понятийного аппарата или когда старые методы оказываются малоэффективными, приводят к значительным труд­ностям. Непосредственно разделение труда в области науки, непре­рывное увеличение количества различных методов и средств иссле­дования приводят к обособлению и выделению таких научных дисциплин, которые в качестве специальной задачи ставят анализ различных методов познания вообще, особенно логики и методо­логии научного исследования.

Рассмотрев основные положения, связанные с постановкой, вы­бором и решением научных проблем, перейдем к следующему этапу научного исследования — анализу вопросов, связанных с гипотезой.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: