 |
А теперь начинаем копать. Вы чего‑то не знаете – и от этого вам не по себе
|
|
|
|
А теперь начинаем копать
Вы чего‑ то не знаете – и от этого вам не по себе
Ничто не решает судьбу интервью так, как подготовка. Как я уже говорил в прошлой главе, именно подготовка помогает вам заручиться согласием потенциального собеседника. Вам необходимо убедить человека, что интервью важно для него самого, а это возможно только в том случае, если вы знаете к нему подход. Если вы подготовлены, большинство людей согласятся с вами поговорить.
То же самое происходит и после начала интервью: именно подготовка помогает нам выудить из собеседника что‑ то по‑ настоящему ценное. Он не просто поговорит с вами, но поделится более детальной информацией по теме, не ограничиваясь общеизвестными фактами. Если обладатели нужной вам информации знают, что вы хорошо подготовились, они с большей готовностью расскажут о чем‑ то неочевидном, важном, вспомнят историю из жизни, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения. Они раскроют перед вами свою личность, а ведь именно это вам и нужно. Можете даже не надеяться на хороший разговор и личное мнение, если ваш собеседник почувствует, что ему нужно придерживаться элементарных понятий и обучать вас тому, что вы должны были сами изучить накануне интервью. И это не потому, что все люди грубияны (хотя встречаются и такие). Это потому, что у них нет времени.
Я уже говорил, но не лишним будет и повторить: хорошие интервью не происходят сами по себе. Они могут казаться спонтанными, и иногда случаются настоящие сюрпризы. Но если интервью вышло хорошим, то это только потому, что вы были готовы его взять. Вы навели справки. Вы попрактиковались. Вы подготовились.
Подготовка поможет вам во время интервью как минимум в двух смыслах. Во‑ первых, если вы хорошо подготовились, ваш собеседник расслабится и почувствует, что оказался в надежных руках. Во‑ вторых, он поймет, что вы пришли на интервью не с «чистым листом», и поэтому лучше рассказать вам правду, потому что, скорее всего, вы и так ее уже знаете.
|
|
|
В фильме «Грязные игры» (The Company You Keep) есть гениальная сцена, иллюстрирующая мою мысль. Бен Шепард, репортер, которого играет Шайа Лабаф, расследует дело об аресте Шэрон Соларз (в исполнении Сьюзан Сарандон), которая уже не одно десятилетие в бегах. Шепард раскапывает связь девушки с одним местным фермером и едет к Билли Кузимано, которого играет Стивен Рут, чтобы взять интервью у явного сообщника Шэрон.
ШЕПАРД: Билли Кузимано? Меня зовут Бен Шепард, я из Albany Sun‑ Times. Можно задать вам пару вопросов об аресте Шэрон Соларз?
КУЗИМАНО: Можно, только вот с какой стати мне отвечать?
ШЕПАРД: Ну вы ведь с ней знакомы?
КУЗИМАНО: Нет.
ШЕПАРД: Полиция считает, что вы вместе с Шэрон были в Мендосино в семьдесят первом.
КУЗИМАНО: Я в жизни не бывал в Мендосино.
ШЕПАРД: Неправда, вы там толкали гашиш с ребятами из Братства Вечной Любви. Кстати, отличное название[29].
В этот момент Билли Кузимано понимает, что этого репортера ему одурачить не удастся. Билли знает, что придется либо сказать правду, либо закончить интервью. Он выбирает последнее. Тон Шепарда нельзя назвать обвиняющим, но он дает Кузимано понять, что знает, о чем говорит.
Ваша хорошая подготовка демонстрирует собеседнику, что вы в теме и что это для вас не первый раз (даже если это на самом деле первый).
Если вы разговариваете с высокопоставленным человеком, экспертом, знаменитостью, клиентом или потенциальным наемным работником, вы должны знать большинство ответов (а лучше все) еще до начала интервью. Скорее всего, вы берете интервью не для того, чтобы получить точные ответы или какие‑ либо специфические сведения, а для того, чтобы узнать детали, подробности, разобраться в сути вещей, явлений, увидеть их особый колорит – и чтобы все это интересно прозвучало. Задавая те же вопросы, что обычно задают этому человеку, вы просто впустую отнимаете у него (и у себя) время. Но если сразу объявить источнику, что вы уже знаете факты, то можно перескочить через очевидное и быстрее перейти к интересному. Собеседник, скорее всего, будет больше вовлечен в беседу, а возможно, даже благодарен вам. Билли Кузимано понял, что в случае с этим репортером лучше изменить избранную им тактику.
|
|
|
Вы пытаетесь написать нечто, чего ранее не существовало именно в этом виде. Это как с джазом: заходя в клуб, вы знаете, что точно так же, как сегодня, эту музыку не сыграют никогда. Интервью могут подарить миру что‑ то новое.
Но только если вы хорошо готовы.
Во время подготовки к интервью с Трейси Киддером я узнал, что он до такой степени не любит свою самую первую книгу, что попытался изъять ее из торгового оборота на Amazon, из поисковика Google, а также из библиотек. Я поставил перед собой цель непременно найти эту книгу и прочесть ее. Что в ней такого ужасного, что автор захотел убрать ее из всех баз? Разве большинство писателей, наоборот, не мечтают о бессмертии своих творений? Об этом я точно хотел его расспросить.
Один въедливый библиотекарь, знавший тонкости системы межбиблиотечного обмена, отследил эту книгу, «Дорога в город Юба», и нашел ее в крошечной библиотеке в штате Монтана. Мне выслали ее почтой. В книге была пересказана история суда над Хуаном Короной, которого обвинили в убийстве нескольких рабочих‑ мигрантов в Северной Каролине. И, хотя я чувствовал, что другие книги Киддера написаны лучше (моя любимая – «За горами – горы»), я не мог понять, зачем ему было прикладывать столько усилий, чтобы отовсюду ее убрать. Он отвечал на этот вопрос в нескольких своих эссе, говоря, что история неинтересна и что это просто расширенная версия его материала в The Atlantic, так что общее представление о причинах его решения у меня имелись. Но это было далеко не все, что он мог рассказать. Я твердо решил поднять этот вопрос в интервью. Я узнал, что книгу эту он не любит – в этом заключалась моя подготовка. Но почему? Вот вопрос для импровизации.
|
|
|
Меня предупредили, что нужно подготовиться к интервью с генеральным директором одной крупной международной корпорации. В последний раз, когда с ним разговаривал представитель новостного агентства, интервью продлилось не больше пяти минут. Директор упомянул акции компании, и журналист подхватил, мол, «мне всегда было интересно, в чем разница между акциями и облигациями». И попросил директора ее объяснить. Когда тот осознал, что разговаривает с человеком без базовых знаний о предмете, он просто решил закончить интервью. Мое интервью с ним же прошло хорошо, но только потому, что я постарался узнать о его бизнесе как можно больше, прежде чем войти в кабинет.
Я хотел, чтобы он почувствовал, что мы уже в середине разговора, что перед нами нет целой горы знаний, на которую необходимо забраться. Он не обязан объяснять мне элементарные вещи, он расскажет только о том, в чем заключается его уникальная точка зрения. Совет начинающим репортерам: если вам предстоит интервью с директором крупнейшей международной корпорации, потрудитесь узнать разницу между акциями и облигациями до появления в его офисе. Я обещаю, он захочет поговорить с вами о своей работе.
Подготовка имеет решающее значение независимо от того, кто вы по профессии и у кого берете интервью. Социальные работники должны быть знакомы с вопросами, которые собираются обсуждать, понимать, какие условия лучше всего подходят для людей с определенными особенностями. Адвокаты должны знать юридические варианты, последствия решений, прецедентное право, прежде чем говорить со своими клиентами. В одном сериале Amazon Prime Video, «Голиаф» (Goliath), есть сцена, где главный герой, государственный защитник в исполнении Билли Боба Торнтона, разговаривает с матерью молодого человека, оказавшегося в тюрьме. Ясно, что Торнтон понятия не имеет, о чем идет речь и даже как зовут молодого человека, которого он представляет. Когда его мать осознает, что имеет дело с неподготовленным адвокатом, который якобы должен предоставить отличную юридическую консультацию ее сыну, она выходит из себя. И неудивительно. Если адвокат не готов к разговору с людьми, которых представляет, пришло время искать другого адвоката.
|
|
|
Подготовка немного похожа на добычу золота. Вы начинаете исследовать определенный участок земли, предполагая, что под этими камнями есть что‑ то ценное. Однако в поисках золота вы можете наткнуться и на другие жилы, которые представляют для вас интерес, – они могут быть даже ценнее, чем золото, на добычу которого вы изначально вышли. Исследуя историю вопроса, вы идете вдоль определенной линии, но проницательный исследователь также будет открыт всему, что может стать известным в ходе изучения. Во время подготовки ищите золото, но не закрывайте глаза и на цинк с мышьяком.
Например, если вы готовитесь написать материал про какой‑ нибудь многоквартирный дом, из которого вытесняют людей с невысоким доходом, чтобы повысить стоимость аренды, вам хорошо бы прочесть всю доступную информацию на тему недвижимости, плотности городской застройки, местной экономики, реновации жилья, плюсов и минусов регулирования арендной платы, влияния ситуации на систему социального обслуживания, и это еще далеко не все. Это общая подготовка, то есть «золото». Не лишним будет для начала также узнать побольше о конкретном владельце недвижимости, о постановке конкретного дома на налоговый учет, о тех людях, которые живут в этом доме давно, и о тех, кто недавно въехал, о соседях, о местном малом бизнесе.
Это другие «жилы» ваших поисков. Так вы получаете и общую, и более частные картины. И остается от души надеяться, что в работе вам встретятся люди, которые смогут предоставить свой личный взгляд на ситуацию и проиллюстрировать ваши находки.
|
|
|
