 |
И деструктивный подходы.
|
|
|
|
Этот вид критики по своим эвристическим характеристикам
Считается наиболее основательным и потому наиболее убедительным.
Это объясняется сочетанием в нем позитивного и негативного
Подходов: наряду с обоснованием собственного тезиса, альтернативного
Утверждению пропонента, оппонент подвергает критике
И тем самым разрушительно воздействует на рассуждение пропонента
В целом.
В зависимости от последовательности выполняемых операций
Смешанная критика строится двумя способами. Один из них — конст-
Руктивно-деструктивная композиция (КДК), когда оппонент вначале
Обосновывает свой тезис и противопоставляет его утверждению пропонента,
Затем подвергает критическому анализу и вскрывает недостатки
В аргументации пропонента.
Второй способ смешанной критики — деструктивно-конструк-
Тивная композиция (ДКК). Оппонент вначале подвергает критике
Рассуждения оппонента. Затем — позитивная процедура — обоснование
Собственного тезиса, альтернативного утверждению пропонента.
Целесообразность выбора оппонентом первого или второго способов
Смешанной критики зависит от конкретных условий развертывания
Дискуссии: убедительности аргументации пропонента; наличии
Слабых мест в его рассуждениях; отношения аудитории к высказанным
Предположениям и других условий.
Убеждающая сила аргументации во многом определяется рациональным
Сочетанием в полемике операций обоснования и критики,
Способствующим достижению в каждом конкретном случае несомненных,
Объективно истинных результатов.
|
|
|
Вопросы для самопроверки
Какое обоснование тезиса называется прямым? В форме каких
Умозаключений оно строится?
На какие виды делится косвенное доказательство? Как они строятся?
Что такое критика как логическая операция?
Какая критика называется деструктивной? На какие виды она
Делится?
Какая критика называется конструктивной? Что такое смешанная
Критика?
ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ
Обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах, как
И научные рассуждения, приводят к истинным результатам, если они
Проводятся с соблюдением рациональных приемов и правил аргументации
И критики по отношению к тезису, аргументам, демонстрации.
Приведем также наиболее часто встречающиеся по отношению к ним
Логические ошибки и уловки.
Высокая культура правосудия не совместима с использованием
Логических уловок в судебно-следственной деятельности. Софизмы
Запутывают следствие; использование сторонами в судебных прениях
Логических уловок уводит от истины, без которой не может быть правосудного
Решения по делу.
Правила и ошибки по отношению к тезису.
Тезис является центральным пунктом рассуждения, обоснованию
Которого подчинен процесс аргументации. Он занимает, по образному
Выражению С. И. Поварнина, такое же положение в рассуждении,
Какое отводится королю в шахматной игре. В центре внимания должна
Оставаться задача — обоснование выдвинутого тезиса и опровержение
Антитезиса.
Рассмотрим правила тезиса: 1) определенность тезиса и 2) неизменность
Тезиса.
(1) Определенность тезиса.
Тезис должен быть сформулирован ясно и четко.
Требование определенности, отчетливого выявления смысла выдвигаемых
|
|
|
Суждений в равной мере относится как к изложению собственного
Тезиса, так и к изложению критикуемого положения —
Антитезиса. В древнеиндийской философии существовало разумное
Правило: если вы собираетесь критиковать чье-то положение, то следует
Повторить критикуемый тезис и получить согласие присутствующего
Оппонента, что его мысль изложена правильно. Лишь после этого
Можно начинать критический разбор. Мысль отсутствующего оппонента
Может быть точно изложена с помощью цитаты. Соблюдение
Этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой.
Четкое определение тезиса наряду с выявлением смысла употребляемых
Терминов включает анализ суждения, в форме которого формируется
Тезис.
Это суждение должно быть четко сформулировано. Важное значение
Имеет его количественная характеристика: формулируется оно как
Общее суждение (А или Е) или как частное (I или О). При этом надо
Выяснить, является оно неопределенным («некоторые, а может быть,
И все») или определенным («только некоторые») частным суждением.
Тезис может быть представлен количественно неопределенным
Высказыванием. Например, «Люди — эгоисты» или «Люди самона-
Деянны». В этом случае не ясно — обо всех или о некоторых людях
Идет речь в высказывании. Такого рода тезисы трудно отстаивать
И не менее трудно опровергать именно в силу их логической неопределенности.
Имеет значение модальность тезиса: отстаивает пропонент свой
Тезис как достоверное или как проблематичное суждение; как нечто
Возможное или как действительное; претендует тезис на логическую
Или фактическую истинность и т. д.
Наряду с количественной, качественной и модальной характеристиками
Тезиса в форме простого суждения требуется дополнительный
Анализ логических связок, если тезис представлен сложным
Суждением — конъюнктивным, дизъюнктивным, условным либо
Смешанным.
Требование определенности и ясности предполагает расчленение
Сложного тезиса на относительно самостоятельные части с выделением
|
|
|
Существенных элементов. Такие существенные составные части тезиса
Выполняют роль основных пунктов разногласия, вокруг которых
Строится обсуждение проблемы. Это позволяет поэтапно обсуждать
Тезис — принимать или отвергать важнейшие его элементы, избегать
Подмены существенных разногласий несущественными.
(2) Неизменность тезиса
Правило неизменности тезиса запрещает видоизменять или отступать
От первоначально сформулированного положения.
Если пропонент в ходе выступления под влиянием новых фактов
Или контраргументов приходит к мысли о неточности своего тезиса,
Он может изменить или уточнить его. Но об этом надо поставить
В известность слушателей и оппонента. Запрещается лишь негласное
Отступление от первоначального тезиса.
Требование логической точности, определенности и неизменности
Тезиса достаточно просты и, как правило, соблюдаются. Однако
В практике встречаются отступления от этих правил.
Первое из них — потеря тезиса.
Потеря тезиса проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент
Забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному
С первым, но по существу другому положению. Затем, часто
По ассоциации, он затрагивает третье положение, а от него
Переходит к сходному четвертому и т. д. В конце концов он теряет
Исходную мысль. При самоконтроле такой недостаток не представляет
Опасности. Чтобы не терять основную мысль и ход рассуждения,
|
|
|
