 |
Следует зафиксировать последовательную связь основных
|
|
|
|
Положений и в случае непроизвольного ухода в сторону вернуться
К исходному тезису.
Подмена тезиса. Подмена тезиса бывает 1) полной и 2) частичной.
(1) Полная подмена тезиса проявляется в том, что, выдвинув определенное
Положение, пропонент в итоге фактически обосновывает
Нечто другое, сходное с тезисом положение и тем самым подменяет
Основную идею другой.
Подмена тезиса нередко возникает в результате заблуждения или
Неряшливости в рассуждениях, когда выступающий предварительно
Не формулирует четко и определенно свою основную мысль, а уточняет
Ее на протяжении всего выступления.
Тезис нередко подменяется и тогда, когда в дискуссии вместо ясного
Ответа на поставленный вопрос выступающий уклоняется в сторону
Либо ходит «вокруг да около», прямо не отвечая на него.
Разновидностью подмены тезиса является ошибка или уловка,
Именуемая «аргумент к личности» (argumentum ad personam), когда
При обсуждении конкретных действий определенного лица или
Предложенных им решений незаметно переходят к обсуждению личных
Качеств этого человека. Такая ошибка проявляется иногда в судебных
Прениях, когда вопрос о наличии самого факта преступления
Подменяется вопросом о том, что представляет собой подозреваемое
Лицо.
Разновидностью подмены тезиса является ошибка, получившая
Название «логическая диверсия». Чувствуя невозможность доказать
Выдвинутое положение, выступающий пытается переключить внимание
Слушателей на обсуждение другого, возможно и важного для
Слушателей утверждения, но не имеющего прямой связи с первоначальным
|
|
|
Тезисом. Вопрос об истинности тезиса остается при
Этом открытым, ибо обсуждение искусственно переключается
На другую тему.
(2) Частичная подмена тезиса выражается в том, что в ходе выступления
Пропонент пытается видоизменить собственный тезис, сужая
Или смягчая свое первоначально слишком общее, преувеличенное либо
излишне резкое утверждение. Так, первоначальное утверждение:
«все участники преступления действовали умышленно», видоизменяется
До утверждения «большинство из них...», затем до утверждения
«отдельные..л и т. д.
Если в одних случаях под влиянием контраргументов пропонент
Стремится смягчить свою неоправданно резкую оценку, поскольку
В таком виде ее легче защищать, то в других случаях наблюдается обратная
Тенденция, когда тезис противника стараются видоизменить
В сторону усиления или расширения, поскольку в таком виде его легче
Опровергнуть. Например, если выдвигается тезис о необходимости
Усиления контроля и укрепления трудовой дисциплины в производственном
Коллективе, то противник такого предложения стремится
Изобразить автора ярым сторонником голого администрирования,
Недооценивающего фактор убеждения. Здесь частичная подмена те189
Зиса выражается в необоснованной перестановке акцентов в процессе
Аргументации. Очевидно, возможности для логически не оправданных
Отклонений значительно сокращаются, если соблюдаются правила
Определенности, ясности и неизменности тезиса.
Правила и ошибки по отношению к аргументам
Логическая состоятельность и доказательное значение рассуждения
Во многом зависят от качества исходного фактического и теоретического
Материала — убеждающей силы аргументов.
|
|
|
Процесс аргументации предполагает предварительный анализ
Имеющегося фактического материала, статистических обобщений,
Свидетельств очевидцев, научных данных и т. п. Слабые и сомнительные
Аргументы отбрасываются, наиболее веские синтезируются
В стройную и непротиворечивую систему доводов.
Предварительная работа проводится при этом с учетом особой
Стратегии и тактики аргументации. Под тактикой имеется в виду
Поиск и отбор таких аргументов, которые окажутся наиболее убедительными
Для данной аудитории, учитывая возрастные, профессиональные,
Культурно-образовательные и другие ее особенности. Выступления
На одну и ту же тему перед составом суда, работниками
Жилищно-эксплуатационной конторы, дипломатами, школьниками,
Работниками театра или молодыми учеными будут различаться не
Только стилем, глубиной содержания, психологическим подходом, но
Также типом и характером аргументации, в частности особым подбором
Наиболее действенных, т. е. близких, понятных и убедительных
Аргументов.
Решение стратегической задачи аргументации определяется выполнением
следующих требований, или правил, в отношении доводов:
(1) достоверность аргументов', (2) автономное от тезиса обоснование',
(3) непротиворечивость', (4) достаточность.
Рассмотрим эти правила и ошибки, возникающие при их нарушении.
(1) Требование достоверности, т. е. истинности и доказанности
Аргументов, определяется тем, что они выступают логическими основаниями,
Опираясь на которые, выводят тезис. Сколь бы вероятными
Ни были доводы, из них может следовать лишь правдоподобный, но
Не достоверный тезис.
Доводы выполняют роль фундамента, на котором строится аргументация.
Если в фундамент рассуждения кладут непроверенные или
Сомнительные факты, то ставится под угрозу весь ход аргументации.
Опытному критику достаточно поставить под сомнение один или несколько
Доводов, как рушится вся система рассуждений и тезис выступающего
Выглядит как произвольный и декларативный. Об убедительности
|
|
|
Такого рассуждения не может быть и речи.
Нарушение указанного логического правила приводит к двум
Ошибкам. Одна из них — принятие за истину ложного аргумента —
Называется «основное заблуждение» (error fundamentalis).
Причины такой ошибки — использование в качестве аргумента
Несуществующего факта, ссылка на событие, которое в действительности
Не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т. п.
Такое заблуждение называется основным потому, что подрывает главнейший
Принцип доказательства — убедить в правильности такого
Тезиса, который покоится не на любом, а лишь на твердом фундаменте
Из истинных положений.
Особо опасно «основное заблуждение» в судебно-следственной деятельности,
Где ложные показания заинтересованных лиц — свидетелей
Или обвиняемого, неправильно проведенное опознание личности,
Вещей или трупа — приводят в отдельных случаях к судебным
Ошибкам — наказанию невиновного либо к оправданию действительного
Преступника.
Другая ошибка — «предвосхищение основания» (petitio principii).
Она заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные,
Как правило, произвольно взятые положения: ссылаются
На слухи, на ходячие мнения или высказанные кем-то предположения
И выдают их за аргументы, якобы обосновывающие основной тезис.
В действительности же доброкачественность таких доводов лишь
|
|
|
