 |
Персоналии ДО http://impisr.edunsk.ru/files/uchebnik/people.htm. Фрёбель Фридрих. Ушинский Константин Дмитриевич. Толстой Лев Николаевич
|
|
|
|
Персоналии ДО http: //impisr. edunsk. ru/files/uchebnik/people. htm
Фрёбель Фридрих
Ушинский Константин Дмитриевич
Толстой Лев Николаевич
Лесгафт Петр Францевич
Вахтеров Василий Порфирьевич
Луначарский Анатолий Васильевич
Крупская Надежда Константиновна
Пантюхов Олег Иванович
Макаренко Антон Семенович
Фальброк Генрих Адольфович
Зеленко Александр Устинович
Фортунатов Александр Алексеевич
Медынский Евгений Николаевич
Шацкий Станислав Теофилович
Шацкая Валентина Николаевна
Всесвятский Борис Васильевич
Газман Олег Семенович
Бруднов Алексей Константинович
Иванов Игорь Петрович
Коваль Маргарита Борисовна
Шмаков Сталь Анатольевич
Фрёбель Фридрих
(21. 4. 1782 - 21. 6. 1852)
Немецкий педагог, теоретик дошкольного воспитания. В 1799-1801 слушал лекции в Йенском университете, 1805 и 1808-1810 работал у И. Г. Песталоцци в Ивердонском институте. В 1837 открыл в Бланкенбурге (Тюрингия) учреждение для игр и занятий детей младшего возраста, на основе которого разработал идею детского сада. По своим философским взглядам Ф. был идеалист и рассматривал дошкольное воспитание как единств, средство уничтожения общественного зла и улучшения нравов. В его системе воспитания исходным являлось представление о деятельной природе ребёнка - его подвижности, непосредственности, постоянном развитии физических и умственных сил, общительности, любознательности. Ф. пропагандировал создание детских садов, содействующих совершенствованию этих природных данных ребёнка, организовал подготовку воспитательниц (" садовниц" ), создал методику работы с детьми, в основу которой положил развитие органов чувств, движений, мышления и речи, раскрыл воспитательно-образовательное значение игр в детском возрасте. Ф. предложил особый дидактический материал, т. н. " дары" Ф., представлявшие систему занятий игр с мячами и геометрическими телами - шариками, кубиками, цилиндрами, брусочками и всё более мелкими и разнообразными их членениями. Всё это использовалось для развития пространственных представлений, восприятия движения, формы, цвета, величины, числа, комбинаторских способностей мышления в процессе детских " построек". Кроме " даров", Ф. вводил занятия-игры, используя палочки, камешки, песок, уделял большое внимание беседе, рассказыванию, пению, рисованию, лепке, моделированию и вырезанию из бумаги, труду детей на огороде и в саду. Учение Ф. способствовало выделению дошкольной педагогики в отдельную отрасль педагогической науки. Недостаток системы Ф. - жёсткое регламентирование деятельности ребёнка. " Дары" Ф. во многом были формалистичны и педантичны. Система Ф. получила распространение во многих странах, в том числе в России.
|
|
|
Сочинения:
Padagogische Schriften, Bd 1-3,. W. - Lpz., 1883; в рус. пер. - Педагогические сочинения, пер, с нем., т. 1-2, 2 изд., М. 1913.
Ушинский Константин Дмитриевич
(19. 2(2. 3). 1824, Тула, — 22. 12. 1870(3. 1. 1871), Одесса; похоронен в Киеве)
Педагог, основоположник науч. педагогики в России. Окончил юрид. ф-т Моск. ун-та (1844). В 1846—49 проф. кафедры энциклопедии законоведения, гос. права и науки финансов Демидовского лицея в Ярославле, к-рый вынужден был оставить после обвинений в неблагонадёжности. В 1850—54 служил в канцелярии департамента иностр. дел. Сотрудничал в журн. «Современник» (1852—54) и «Библиотека для чтения» (1854—55). С 1854 преподаватель рус. словесности, географии и юрид. предметов Гатчинского сиротского ин-та, в 1855—59 инспектор (зав. уч. частью). В 1859 назначен инспектором Смольного ин-та, где приступил к реформе этого уч. заведения. К преподавательской деятельности в ин-те привлёк педагогов Д. Д. Семёнова, Д. Н. Модзалевского, В. И. Водовозова и др., осуществил ряд преобразований: ввёл новый уч. план, внедрил педагогически рациональные методы обучения, организовал проведение предметных уроков и опытов по дисциплинам естеств. -науч. цикла. В кон. 1861 был отстранён от должности редактора «Журнала Министерства нар. просвещения» (занимал её с 1860), а после полит, доноса вынужден был в 1862 оставить и Смольный ин-т. В 1862—67 жил за границей, гл. обр. в Швейцарии, изучая постановку шк. дела и жен. образования.
|
|
|
Деятельность У. протекала в период подъёма обществ. -пед. движения. В обществ, взглядах У. нашло отражение признание деятельной сущности человека и труда как важнейшего фактора его жизни. В пед. теории У. основополагающей стала идея народности воспитания — признание творческой силы народа в ист. процессе и его права на полноценное образование.
Идея народности У. свободна от нац. ограниченности. Признавая правомерность использования достижений др. народов, У. подчёркивал, что оно оказывается полезным только тогда, когда основания общественного образования твёрдо положены самим народом. Идея народности У. предполагала развитие инициативы общественности в организации и управлении шк. делом. С этих же позиций У. выступал за всеобщее обязательное обучение детей обоего пола на родном языке.
Воспитание У. рассматривал как «создание истории». Предметом воспитания является человек, и если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях. Это означало изучение физич. и психич. особенностей человека, влияний «непреднамеренного воспитания» — обществ, среды, «духа времени», его культуры и обществ, идеалов. Педагогика, организуя процесс целенаправленного(«преднамеренного») воспитания, использует достижения наук о человеке, к-рые У. называл «антропологическими», — философии, политэкономии, истории, лит-ры, психологии, анатомии, физиологии и др. Антропологич. позиция У. в осмыслении физиол. и психич. процессов позволила ему решать на высоком науч. уровне фундам. пед. проблемы, особенно в области дидактики. Связи с педагогикой наук, в к-рых изучается природа человека, наиболее полно раскрыты им в капитальном труде «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» (1868—69).
|
|
|
В развитии человека решающую роль У. отводил ист. преемственности человеческих поколений. Воспитание, утверждал он, помогает новым поколениям идти по дороге в будущее, действуя заодно с другими обществ, силами. Оно, совершенствуясь, может далеко раздвинуть пределы человеческих сил: физических, умственных и нравственных. Цель воспитания — формирование активной и творческой личности, что предполагает и подготовку к труду, умственному и физическому, как высш. форме человеческой деятельности. Труд учащихся в школе в различных его формах У. рассматривал в качестве важнейшего фактора воспитания и образования. Учение У. о творческом труде как факторе жизни и воспитания явилось крупным достижением рус. пед. мысли и получило развитие в отеч. науке.
В понимании У. нравственности и нравств. воспитания также отразилась идея народности. Считая роль религии в формировании обществ, морали положительной, он в то же время выступал за автономность науки и школы. Проблемы нравственного развития человека представлены у У. как обществ. -исторические. В нравств. воспитании он отводил одно из главных мест патриотизму. Истинный патриот, подчёркивал У., исключает шовинизм, требует воспитания гражд. долга «высказать смелое слово истины» против насилия, к-рое не исчезло в России с отменой крепостного права. Его система нравств. воспитания рабёнка исключала авторитарность, строилась на силе положительного примера, нравств. влияния учителя, на «разумной деятельности ребёнка», требовала развития активной любви к человеку.
У. разработал цельную дидактич. систему. В ней раскрыты принципиальные вопросы отбора содержания образования, его приспособления к особенностям дет. возраста. У. дал анализ психол. механизмов внимания, интереса, памяти, воображения, эмоций, воли, мышления, путей их учёта и развития в процессе обучения. Осн. закон дет. природы У. видел в том, что «... дитя требует деятельности беспрестанно и утомляется не деятельностью, а её однообразием и односторонностью», и делал вывод: чем моложе возраст, тем более требует он разнообразия деятельности. Дидактика У. является теорией организации учителем познавательной деятельности детей, в к-рой первостепенное внимание уделяется развитию трудолюбия, интереса к науке и физич. труду, возбуждению активности и самостоятельности детей в процессе сознательного учения. У. ставил перед педагогом задачу «учить учиться» и помочь воспитаннику найти своё место в жизни. Он исходил из того, что следует передать ученику не только те или другие познания, но и развить в нём желание и способность самостоятельно, без учителя, приобретать новые познания.
|
|
|
В содержании общего образования У. отводил большое место естеств. -науч. знаниям, а в постановке преподавания гуманитарных предметов в ср. школе выступал против односторонней классицистической его ориентации. У. высоко оценивал учение Ч. Дарвина, к-рое, писал он, придаёт живой смысл всему естествознанию и может сделать его самым могучим образовательным предметом для детства и юности.
Большое внимание У. уделял родному языку в школе, в к-ром «... одухотворяется весь народ и вся его родина». В книги для первоначального классного чтения «Детский мир и хрестоматия» (1861) и «Родное слово» (1864) он кроме отрывков из худож. произведений родной лит-ры и устного нар. творчества включил т. н. деловые статьи, дававшие материал по природоведению, географии и истории страны. Научность знаний здесь сочеталась с доступностью и яркостью изложения, служила задачам нравств. и эстетич. воспитания. В них дан содержательный материал для наблюдений, разработана система логич. упражнений. В метод, руководствах для учителей У. рассмотрел основы методики нач. обучения. Огромны его заслуги во внедрении в школу нового, аналитико-синтетич. звукового метода обучения грамоте, к-рый применяется и в совр. отеч. школе.
У. утвердил в рус. дидактике принцип единства обучения и воспитания. «... Воспитание, — учил он, — должно действовать не на одно увеличение запаса знаний, но и на убеждения человека» (Архив У., т. 4, 1962, с. 592). Ведущая роль в этом принадлежит учителю, являющемуся «... живым звеном между прошедшим и будущим, могучим ратоборцем истины и добра, ... его дело, скромное по наружности, — одно из величайших дел истории... » В формировании личности нар. учителя У. возлагал надежды на пед. лит-ру и спец. систему его подготовки. У. оказал огромное влияние на развитие педагогики народов России и мн. славянских стран.
Сочинения:
Собр. соч., т. 1—11, М. — Л., 1948— 1952;
Архив К. Д. Ушинского, т. 1—4, М., 1959—62;
Избр. пед. соч., т. 1—2, М., 1974.
|
|
|
