1.2. Естественное и гуманитарное научное знание

Наука неоднородна, она представлена множеством более частных научных знаний, или научных дисциплин. Вначале все эти виды наук входили в состав философии, и лишь позднее они одна за другой начали выделяться в самостоятельные отрасли. Еще в античности относительно самостоятельно существовали математика, астрономия и медицина. В эпоху Возрождения и Новое время от философии отделились физика и химия. Наконец, в XIX веке произошел целый взрыв обособления различных научных дисциплин, когда окончательно оформились как самостоятельные виды знания химия и биология, появились психология, социология и другие науки.

Многие мыслители не раз пытались рассматривать научные дисциплины в системе. Так возникали различные классификации наук.

Например, Аристотель в «Метафизике» (см.: Аристотель, 1934/2006) разделял науки на три группы:

1. Теоретические науки (математика, физика, формальная логика)

2. Практические науки (этика, политика, экономика)

3. Творческие науки (риторика), т. е. науки для достижения прекрасного.

Родоначальник эмпирической науки Фрэнсис Бэкон предложил классификацию науки, в основу которой были положены способности человеческой души: память, воображение и разум. В его классификации памяти соответствует история, как описание факторов; воображению соответствует поэзия (литература, искусство вообще); разуму соответствует философия, как теоретическое знание (подробнее см.: Михаленко, 1975).

Огюст Конт, основатель позитивизма в философии, взял за основу классификации наук закон трех стадий интеллектуальной эволюции человечества. По его мнению, иерархия наук по степени уменьшения абстрактности и увеличения сложности, такова: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология, рассматриваемая Контом, как социальная физика (Конт, 1830-1842/2001)

В основу классификации наук Фридриха Энгельса (Энгельс, 1925/1952 положена классификация форм движения материи. Поскольку в основе классификации форм движения материи заложен принцип «от низшего к высшему», то классификация наук по Энгельсу имеет вид следующей субординационной цепочки: механика – физика – химия – биология – социальные науки.

Вильгельм Дильтей (1883/2000) различает науки о духе и науки о природе. Предметом наук о духе являются человеческие отношения. Здесь устанавливается связь понятий «жизнь» и «понимание», которых нет в науке о природе. Предметом наук о природе является внешний по отношению к человеку мир.

С этой точки зрения В. И. Моисеева (2003), все науки можно разделить на структурные и опытные. Структурные науки (логика, математика) практически не используют уровень эмпирической реализации теоретических построений и исследуют структуры и их логические теории в чистом виде. Опытные науки заинтересованы не просто в исследовании чистых структур, но еще и в приложимости их к материальному миру. Далее, среди опытных наук можно выделить науки естественные (физика, химия, биология), гуманитарные (история, этика, эстетика) и синтетические (кибернетика, синергетика, экология, теория систем).

В основе естественных и гуманитарных наук лежат два принципиально разных метода познания (Дильтей, 1883/2000). Методом естественных наук является объяснение, а методом гуманитарных наук – описание. Оба метода предполагают, что в реальности есть два уровня – уровень феноменов (того, что может восприниматься органами чувств) и уровень ноуменов (от греч. noú menon – постигаемое, то, что органами чувств непосредственно воспринять нельзя).

Во всех науках предполагается, что структуры и их логические теории принадлежат уровню ноуменов, и они не могут быть восприняты обычными органами чувств. Но естественные науки ограничивают сферу подлинно научного знания только областью наблюдаемого. Отсюда вытекает, что ноумены для них есть нечто гипотетичное. Их никогда нельзя достоверно наблюдать, и по их поводу можно только строить гипотезы. Выдвижение такого рода гипотез о природе научных ноуменов (структур и их логики), их дальнейшая проверка на фактах – это и есть метод объяснения. Но даже тогда, когда гипотеза прошла все проверки, мы не можем быть уверенными, что ноумены именно таковы, как они представлены в этой гипотезе. Единственное, что могло бы положить конец сомнениям, – это непосредственное наблюдение ноуменов, но таковое невозможно. Таким образом, метод объяснения принципиально гипотетичен, он всегда предполагает действие с таким объектом познания, который совершенно сокрыт от глаз исследователя. Ноумены оказываются принципиально отделенными от феноменов в таком образе реальности.

Наоборот, в методе описания, который используется преимущественно гуманитарными науками, исследователи имеют дело с внутренним миром человека. В этом внутреннем мире так же есть феномены и ноумены, но, в отличие от внешнего мира естественных наук, во внутренней реальности сам человек так же непосредственно может воспринять ноумены, как и феномены. Позволяет ему это сделать особое чувство – интроспекция (самонаблюдение). Например, если человек помог другому человеку, то вместе с феноменами этого действия, которые можно наблюдать обычными органами чувств (движения тела, голос, мимика), сам человек непосредственно переживает и его ноумены – мотивы этого действия, т. е. те причины, которые привели его к оказанию помощи. Это может быть, например, сострадание к другому (бескорыстная помощь), либо желание в будущем использовать этого человека (корыстная помощь). Поэтому во внутреннем мире, считал Дильтей, ноумены так же хорошо воспринимаются внутренними органами чувств (интроспекцией), как и феномены воспринимаются внешними органами чувств во внешнем мире. Следовательно, здесь нет надобности гадать по поводу того, каковы ноумены, их можно непосредственно воспринять, и останется только аккуратно описать их. Отсюда название метода – метод описания. Ноумены не отделены принципиально от феноменов во внутреннем мире, здесь они хотя и лежат на разных уровнях, но и те и другие можно воспринять и описать.

Разница этих образов реальности – в одном случае делающая ноумены недоступными для средств наблюдения, а в другом – доступными, и лежит, по мнению Дильтея, в основании различия естественных и гуманитарных наук. Они различны не столько по тому, что они изучают, сколько по тому, как они изучают что-либо. Одна и та же наука, например, психология, может строиться и как естественная и как гуманитарная наука.

В то же время, по-видимому, методы познания оказывают существенное влияние и на предмет познания, приводя к разным структурам предметности и их логическому выражению. Поэтому до некоторой степени можно говорить и о том, что есть области познания, где лучше применим тот или иной метод. Метод объяснения более адекватен в исследовании внешнего мира, когда мы хотим познать его как объект. Наоборот, метод описания более адекватен в познании человека и его внутреннего мира, когда мы познаем его как субъекта.

Вопросы и задания для самоконтроля:

1. Назовите известные Вам основания для построения классификаций наук.

2. В чем заключается основное различие между естественными и гуманитарными науками по В. Дильтею?

3. Дайте определения феномена и ноумена.

4. В чем, по Вашему мнению, заключаются преимущества и недостатки методов описания и объяснения?