Материал 2. Страховка на случай безработицы

В 1933 году Соединенные Штаты погрузились в пучину Великой депрессии. Частные предприятия и банки повсюду терпели крах, и люди лишались работы и своих сбережений. На улицах многие падали в обморок от голода. Целые семьи, лишившись крова, вынуждены были жить где попало: в брошенных автомобилях, под эстакадами, просто в ямах. Некоторые становились бродягами и на товарных поездах отправлялись на поиски лучшей доли в отдаленные штаты. Некоторые селились группами во времянках и трущобах. Такие поселения назывались гувервиллями в ”честь” Президента Гувера, на которого возлагали ответственность за экономические бедствия страны.

Страдания, выпавшие на долю американцев, убедили следующего Президента Франклина Рузвельта в том, что правительство обязано обеспечить населению гарантии против подобных катастроф в будущем. Рузвельт и его администрация сочли своим долгом принять меры для обеспечения работающих пенсией по старости и материальной помощью в случае безработицы. И сейчас, больше чем через 50 лет, благодаря созданной тогда системе страхования по безработице миллионы американцев, не по своей вине оставшихся без работы, пользуются финансовой поддержкой.

В разгар Великой депрессии даже Федеральное правительство не знало точно, сколько американцев потеряло работу. Только несколько лет спустя работавший для правительства экономист Роберт Натан сделал приблизительный подсчет безработных в тот тяжелый для страны период. По данным Натана, самый высокий в истории нации уровень безработицы приходился на март 1933 года, когда 29,2 процента рабочей силы – более 15 миллионов человек – остались без работы. Многие были заняты часть дня или делили свои рабочие места с другими, чтобы как можно больше людей могли хоть что-то заработать.

Эта мрачная статистика послужила стимулом для разработки закона о материальной помощи безработным. Хотя в большинстве промышленно развитых стран уже существовали программы такой помощи (в Великобритании, например, закон о страховании по безработице вошел в силу еще в 1911 году), в США эта идея овладевала умами очень медленно. Согласно укоренившимся здесь суровым традициям индивидуализма, каждый сам несет ответственность за себя и свою семью, и если кто-то остался без работы, то, по всей вероятности, он сам виноват. Выражалось мнение, что обязательное страхование ущемляет индивидуальные свободы и “попахивает” социализмом. Сэмюэл Гомперс, основоположник американского профсоюзного движения, призывал рабочих полагаться только на свои тред-юнионы и противиться любому правительственному вмешательству.

Тем не менее, в начале 30-х годов движение в пользу страхования по безработице стало набирать силу. В 1932 году штат Висконсин провел соответствующий закон, и тогда же Американская федерация труда выступила в поддержку этого начинания. Система страхования по безработице в масштабе всей страны стала реальностью 14 августа 1935 года, когда Президент Рузвельт подписал Закон о социальном обеспечении.

Эта система сохраняется и в настоящее время благодаря сотрудничеству между Федеральным правительством и администрацией отдельных штатов. Федеральные власти осуществляют общее руководство программой, но каждый штат сам решает, кому следует оказывать помощь, в каком размере и как долго. Денежные средства на эту помощь выделяются из налогов, выплачиваемых работодателями своему штату. Те из них, кто увольняет большое число рабочих, тем самым повышая уровень безработицы в штате, должны платить больше. Работодатели облагаются также федеральным налогом, за счет которого частично покрываются расходы, связанные с проведением программы.

Многие должностные лица из администрации Рузвельта считали, что если обязать работодателей нести расходы по страхованию по безработице, это заставит их воздерживаться от массовых увольнений. По свидетельству экономиста Эвелины Бернс, организованные рабочие выдвигали одно непременное условие, при котором они соглашались не выступать против национальной системы страхования по безработице: работодатели должны были нести все бремя расходов.

Сам Рузвельт настаивал на том, чтобы Закон о социальном обеспечении предусматривал финансирование программ страхования по безработице и пенсий по старости не из средств, получаемых от общего налогообложения. Если средства на пособия для безработных будут поступать от работодателей, а на пенсионное обеспечение и от работодателей, и от самих работающих, люди будут считать, что они заработали эту помощь своим трудом, а не получают ее в виде подачки от правительства. По мнению Рузвельта, такая постановка дела обеспечила бы существование предложенной системы. После принятия закона он сказал: “Мы ввели обязательные страховые взносы, чтобы дать гражданам юридические, моральные и политические права на получение пенсий и пособий по безработице. Благодаря этому налогообложению ни один политический деятель не сможет подкопаться под нашу программу социального обеспечения”.

И сейчас, после того как сменилось девять Президентов и 27 составов Конгресса, система страхования по безработице продолжает действовать, охватывая 97 процентов рабочих мест и защищая интересы работающих. Этой системой пользуются почти все получающие заработную плату, в том числе федеральные служащие, бывшие военнослужащие, недавно оставившие службу в армии, работники администрации штатов и муниципалитетов, а также те, кто потерял работу в результате национальной политики или вследствие стихийных бедствий. В последние годы действие системы стало распространяться на работников, стоящих на нижних ступенях социальной лестницы, например, на некоторые категории сельскохозяйственных мигрирующих рабочих и наемную домашнюю прислугу.

Выплата наличных денег уволенным рабочим рассматривается не как долгосрочная замена их дохода, а как первое средство защиты против экономических последствий потери работы. Еженедельно получаемый чек “позволяет сводить концы с концами, пока положение не улучшится”, как говорит Джеймс Хейлсторк, строительный рабочий из штата Вирджиния, потерявший работу восемь месяцев назад. Когда Роджер Браунинг, специалист по инвестициям, был уволен потому, что фирма больше не нуждалась в его услугах, семье пришлось научиться расходовать средства более экономно. По словам Браунинга, пособие по безработице позволяет платить за жилье и за самое необходимое, почти не трогая сбережений. Пособие составляет в среднем 165 долларов в неделю (38 процентов среднего недельного заработка), и этого недостаточно, чтобы большинство безработных отказалось от поисков работы. Кроме того, отмечает Браунинг, “мне, как и большинству американцев, неприятно сидеть без работы”.

Система страхования по безработице позволяет также защищать экономику страны от дестабилизирующих последствий недостаточной занятости населения. Когда человек теряет работу, его покупательная способность снижается; при массовых увольнениях спрос на товары и услуги резко падает, что влечет за собой новую волну увольнений. Пособия по безработице, общая сумма которых составила в 1991 году 25 миллиардов долларов, поддерживают покупательную способность миллионов безработных и помогают стабилизировать пошатнувшуюся экономику.

Такая система очень важна в Соединенных Штатах – стране с рыночной экономикой, где некоторый уровень безработицы неизбежен даже в хорошие времена. В США действует принцип “на усмотрение работодателя”: когда деловая активность снижается, работодатель вправе уволнять своих работников, не опасаясь вмешательства властей. С тех пор как после Второй мировой войны правительство стало вести ежемесячный учет динамики безработицы, ее уровень никогда не опускался ниже 2,5 процента. Даже в 1944 году, когда, казалось бы, все трудоспособное гражданское население участвовало в общих усилиях добиться победы, около двух процентов рабочей силы оставалось незанятой. В период рецессии ежемесячный показатель безработицы может быстро подняться до семи процентов.

Во всех штатах выплата пособий по безработице связана скорее с правами человека, чем с его материальными потребностями. Чтобы получать такое пособие, необходимо где-то проработать в течение определенного срока (обычно одного года), быть трудоспособным и вести активные поиски работы. Безработный должен лично подать заявление в бюро выдачи пособий по безработице. Таких бюро в стране более 1800, они есть в каждом из 50 штатов, в округе Колумбия и на территориях США – Пуэрто-Рико и Вирджинских островах.

Такому бюро безработный должен сообщить сведения о последнем месте работы, о проработанном времени и о причинах потери места. Служащие бюро проверяют эту информацию у работодателя, чтобы убедиться, что претендент имеет право на пособие. Как правило, если работников увольняют по их вине или они уходят сами, они не имеют права на пособие, хотя в некоторых штатах его выплачивают при известных обстоятельствах, например, если кто-то бросает работу в связи с переездом семьи на новое место жительства. Получающие пособие обязаны являться в бюро регулярно, например, каждые 6 – 10 недель, и сообщать, что они еще ничего не нашли, хотя активно ищут. Многие бюро выдают безработным буклеты, куда они еженедельно заносят сведения о работодателях, к которым они обращались. Предполагается, что безработный согласится на любую работу, соответствующую его подготовке и опыту; от инженера, например, не требуется, чтобы он устроился поваром в закусочную.

Безработный может обратиться за пособием сразу после увольнения, хотя помощь полагается ему только спустя неделю после потери работы. Обычно первый чек приходит через 2 – 3 недели после обращения в бюро. Максимальная еженедельная сумма пособия колеблется от 120 долларов в Пуэрто-Рико до 335 долларов в округе Колумбия; в некоторых штатах она выше, если у безработного есть иждивенцы.

Почти во всех штатах основное пособие выплачивается в течение 26 недель, но в период экономического спада возможны изменения. На протяжении большей части 1991 года две основные политические партии вели дискуссию, касавшуюся проблем длительной безработицы, которая достигла неприемлемо высокого уровня. Демократы обвиняли республиканскую администрацию Президента Буша в бессердечном игнорировании участи безработных; республиканцы, в свою очередь, возлагали вину на демократическое большинство Конгресса, предлагавшего выплачивать дополнительные пособия за счет увеличения государственного долга. Правда, существовал закон о выплате дополнительных пособий, причем половину средств для этого должны были выделять штаты и половину – Федеральное правительство, но критерии для выделения средств из федерального бюджета штатам были настолько строгими, что к осени 1991 года ни один штат еще не начал выплачивать дополнительные пособия. В августе и октябре Конгресс принял два законопроекта о проведении финансируемой Федеральным правительством программы выплаты дополнительных пособий по безработице. Президент Буш наложил вето на оба законопроекта, и сенаторы-демократы не смогли собрать достаточного числа голосов, чтобы отменить президентское вето. В конце концов в ноябре, придя к соглашению относительно источников финансирования, Конгресс принял и Буш подписал Чрезвычайный закон о пособиях по безработице, предусматривающий продолжение выплат после истечения первоначально назначенного срока.

По этому закону все штаты могут получать средства из федеральных фондов для выплаты безработным пособий в течение дополнительных 13-20 недель в зависимости от уровня безработицы в данном штате. Строительный рабочий Джеймс Хейлсторк, признавая, что продление помощи на несколько месяцев будет очень полезно, все же беспокоится: “Я уже задержал оплату счетов, и 13 недель не очень большой срок”. Строительная индустрия находится в глубоком упадке, шансов найти работу в этой отрасли нет, и Хейлсторк намерен заняться ремонтом автомобилей в своем гараже. “Но беда в том, – говорит он, – что мне не на что купить инструменты и я не могу взять заем, потому что я безработный”.

Хейлсторк – далеко не единственный, кто оказался в таком тяжелом положении. Процент остающихся без работы в течение более 26 недель неуклонно возрастал на протяжении нескольких последних десятилетий, так как традиционные отрасли промышленности сворачивают производство и некоторые компании переносят производство за границу. Некоторые экономисты говорят, что нынешняя система страхования по безработце, предназначенная для поддержки человека в случае кратковременной потери работы, уже не разрешает проблемы безработицы в США, природа которой меняется.

По мнению Гэри Бекера, профессора экономики и социологии Чикагского университета, увеличение периода выплаты пособий до одного года, как это делается во многих других странах, было бы “шагом в правильном направлении”. Правительство могло бы выплачивать пособия в течение более длительного времени, не увеличивая налогового бремени, если бы эти выплаты начинались через пять недель после увольнения. Бекер считает, что начало выплаты пособий всего через неделю после потери работы может способствовать злоупотреблениям. По его мнению, некоторые компании легко увольняют своих работников на время, чтобы через несколько недель вновь их принять, так как уверены, что бремя расходов возьмут на себя службы страхования по безработице.

Другие эксперты считают, что нет необходимости задерживать начало выплаты пособий, чтобы выплачивать их более длительное вреыя, так как ресурсы системы далеко не исчерпаны. “Нет оснований считать, что мы расходуем слишком много на страхование по безработице, – говорит Гэри Бэртлесс, экономист из Института Брукингса, независимой исследовательской организации в Вашингтоне. – Посредством налогообложения мы получаем больше, чем расходуем. С начала 80-х годов затраты на страхование по безработице в процентном выражении снизились больше, чем когда-либо”.

Другой признак недостаточной эффективности системы - снижение процента безработных, получающих пособие. В последние годы только примерно одна треть безработных действительно получала помощь. Частично это объясняется тем, что постоянно растет число людей, не имеющих работы в течение длительного времени и уже потерявших право на пособие. Но это еще не все. Увеличивается число безработных, которые вообще не имеют права на помощь: одни были заняты неполный рабочий день, другие работали в отраслях, не охваченных страхованием по безработице, третьи только пытаются вновь получить работу после периода обучения или после воспитания детей. Есть и другие осложнения: многие переезжают на Юг и Запад страны, где критерии для предоставления права на пособие по безработице строже, чем в восточных районах и на Среднем Западе. Кроме того, в 1987 году правительство включило пособие по безработице в категорию облагаемых подоходным налогом доходов, что привело к сокращению реального размера пособий примерно на 20 процентов. По словам Гэри Бэртлесса, некоторые американцы из-за этого даже не обращаются за помощью, на которую имеют право.

Критики этой системы заявляют также, что она не предусматривает переподготовки тех, у кого нет надежды вернуться на прежнюю работу или вообще работать по своей специальности в умирающих отраслях промышленности. По принятым в нескольких штатах специальным программам пособия выплачиваются начинающим предпринимателяы или работникам, изучающим новые специальности, но большинство штатов ограничивается выплатой обычных еженедельных пособий.

“Из всех видов социального обеспечения страхование по безработице урезается больше всего, – говорит Гэри Бэртлесс. – И помощь сокращается именно тогда, когда риск потерять работу, по-видимому, возрастает. Не долго думая, мы уменьшили реальную величину пособий, обложив их налогом. Однако лишь немногие видят в этом основания для беспокойства, разве что в периоды рецессий”.

И все же, при всех своих недостатках, система страхования по безработице существует уже полвека, пережив всякого рода экономические и политические колебания. С момента выдачи первого чека в 1938 году более 300 миллионов человек получили около 307 миллиардов долларов, что помогло им перенести экономические трудности, связанные с безработицей. Благодаря этому американские семьи, как и было задумано Президентом Рузвельтом, никогда больше не испытывали такого отчаяния, как в черные дни Великой депрессии.

ФИЛЛИС МАКИНТОШ

“Америка” №435 1993

Материал 3. КРЕДО РОССИЙСКИХ БЕЗРАБОТНЫХ: “НЕ ВЕРЬ, НЕ БОЙСЯ, НЕ ПРОСИ!”

Всероссийсккй центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел в июне – июле 1993 года подробное исследование взглядов официально зарегистрированных безработных. Опрос, заказанный Федеральной службой занятости России и поддержанный Междисциплинарным академическим центром социальных наук, охватил все экономико-географические районы страны. Количество опрошенных в каждом из них было пропорционально общему числу безработных в данном районе. Внутри района выбиралась территория с наивысшим уровнем безработицы, а внутри нее – обязательные точки опроса: административный центр, средний и малый города (но с условием, чтобы в каждой точке было не менее 25 респондентов). Окончательный список точек опроса выглядел так: Архангельск, Бердск, Березняки, Владимир, Воронеж, Екатеринбург, Искитим, Ковров, Краснокамск, Красноярск, Москва, Нижний Новгород, Новосибирск, Пермь, Петрозаводск, Псков, Рязань, Санкт-Петербург, Саратов, Семенов, Ставрополь, Суздаль, Тихвин, Усть-Джегута, Хабаровск, Чебоксары, Черкесск, Энгельс.

Окончательно респонденты отбирались случайно из списков зарегистрированных безработных в местных службах занятости. (При этом социологам пришлось столкнугься с нежеланием работников службы занятости в некоторых городах – Москве, Санкт-Петербурге, Перми, Ставрополе – предоставить списки безработных.) Всего была опрошена 1 тысяча человек.

Опрос не коснулся жителей села – по мнению социологов, специфика сельской безработицы делает необходимым изучение ее особыми способами. За рамками опроса осгались также те безработные, которые не пользуются услугами государственной службы занятости. Социологи надеются провести в будущем такие исследования.

На безработного надо долго учиться

Как показал опрос, состав безработных значительно отличается от социальной и демографической структуры населения в целом. Три четверти официально зарегистрированных безработных – женщины. Социологи предложили три объяснения этому факту: во-первых, женщин, при прочих равных условиях, увольняют чаще, чем мужчин; во-вторых, женщины преобладают среди работников непроизводственной сферы, где происходит сейчас наибольшее сокращение рабочих мест; в-третьих, женщины, потеряв работу, предпочитают обращаться за помощью в государственные службы занятости, в то время как мужчины больше надеются на себя. Какой из этих факторов вносит наибольший вклад в получившуюся картину, могуг выяснить только новые исследования.

Среди зарегистрированных безработных очень высока также доля лиц с высшим образованием – 31% (почти в три раза выше, чем среди работающих). А вместе с обладателями незаконченного высшего или среднего специального образования они составляют 62%.

В распределении по возрастным группам столь резких перекосов нет (см. рис. 1), но средний возраст безработных (около 36 лет) на три года меньше, чем средний возраст работающих.

43% опрошенных - это специалисты технического и гуманитарного профиля, чья работа требует высшего образования. Это почти в два раза больше, чем доля таких специалистов среди населения в целом. Всего же (вместе с руководителями различного уровня, машинистками, секретарями, учетчиками и т. п.) доля работников умственного труда достигает среди безработных 69%.

Чаще других на биржах труда оказываются представители таких профессий и сфер деятельности: специалисты технического профиля – 24%; вспомогательный управленческий персонал (секретари, машинистки, счетоводы и др.) – 13%; специалисты гуманитарного профиля – 10%; рабочие промышленности и строительства – 7%; техники, лаборанты, чертежники – 7%; работники сферы услуг – 6%.

Общий трудовой стаж людей почти не сказывается на вероятности стать безработным. Важнее стаж работы на последнем месте: чем он больще, тем меньше вероятность потери работы.

Среди безработных доля холостых несколько выше, а разведенных – почти вдвое выше, чем среди рабогающего населения. Тем не менее у 73% безработных есть дети, при этом у 52% – дети до 13 лет.

Уйти,пока не выгнали

Основная часть клиентов служб занятости (80%) – люди, имевшие работу и потерявшие ее. Две трети из них оказались на улице не по своей воле: 42% опрошенных были уволены по сокращению штатов, 9% – ввиду ликвидации предприятия и 2% – за нарушение трудовой дисциплины. Еще 27% оставили работу по собственному желанию. Женщины чаще, чем мужчины, были уволены по сокращению штатов – 46% и 32% соответственно. Зато среди мужчин больше уволившихся по собственному желанию – 38% и 23%.

Среди уволившихся по собственному желанию 18% опасались угрозы приближавшегося, по их представлениям, массового увольнения или развала и закрытия предприятия, на котором работали. 23% покинули работу из-за тяжелого, грязного, плохо организованного труда. Наконец, 41% назвали главной причиной своего увольнения неудовлетворенность низкой зарплатой. Эта причина наиболее “популярна” среди всех категорий уволившихся, но в разной степени. Так, ее назвали главной 52% лиц со средним образованием по сравнению с 34% тех, у кого высшее образование. Для последних гораздо более весомым фактором является несоответствие работы их специальности и квалификщии.

В малых городах в два-три раза чаще, чем в больших, в качестве причины ухода по собственному желанию называют тяжелый, грязный, плохо организованный труд. Кроме того, в малых городах часто называют “слишком ответственную неспокойную работу”. Этот фактор почти отсутствует у безработных в крупных городах.

Интересно сравнить эти данные с результатами социологических исследований работающего населения, проведенных ВЦИОМ в последнее время. Эти результаты показывают, что и среди работающих лмдей свыше 16% собираются сменить место работы, то есть уйти со старой работы по собственному желанию. При этом у половины из них есть один или несколько вариантов трудоустройства, новых мест работы. При этом и мотивация их намерения примерно такая же, как у безработных, - 64% главной причиной называют низкую зарплату. Можно сделать вывод, что безработица еще далека от своего пика, если столь значительное число людей могут позволить себе уйти с работы и проявлять разборчивость при выборе новой.

В исследовании была предпринята попытка выяснить, почему именно, по мнению уволенных, они оказались лишними. Наибольшая группа – 22% потерявших работу – сообщили, что были закрыты цеха, отделы и т. п., где они работали. По мнению 11%, их увольнение было связано с изменением формы собственности предприятия.

Помимо этих причин увольнения, которые в равной мере касались всех работавших на предприятии или его части, были названы также причины, касавшиеся лишь отдельных категорий работников. По мнению 15% уволенных, истинной причиной их сокращения послужило то, что они не имели дружественных отношений с начальством. Эта причина называлась примерно с одинаковой частотой всеми группами, кроме людей, долго работавших на данном предприятии. Как сообщили 12% респондентов, на их предприятии увольнялись в основном женщины. (Сами женщины разделяли это мнение вдвое чаще мужчин.)

Рассуждая об общих причинах, повлекших потерю ими работы, 50% респондентов назвали в качестве главной причины экономическую и политическую ситуацию в стране. 29% считают, что прежде всего виновато руководство предприятия (то ли в том, что не смогло сохранить рабочие места, то ли в том, что не уволило кого-то другого). Лишь 11% видят причину увольнения в себе лично. Существенно, что на ситуацию в стране чаще кивают люди пожилого возраста и лица с высшим образованием, а молодежь сравнительно чаще винит себя.

Опрошенным также предлагалось ответить, какие качества работника помогают ему в большей степени сохранить рабочее место в условиях сокращений. На первом месте 72% назвали исполнительность и дисциплинированность. Далее – трудолюбие (70%), ответственность и надежность работника (69%) и “умение заводить нужные связи, друзей среди начальства” (65%). 64% упомянули высокую квалификацию, а 61% – инициативность и предприимчивость. Интересно, что качества с яркой моральной окраской (как положительные, так и отрицательные) были упомянуты реже. 52% назвали как качества, необходимые для сохранения рабочего места, честность и порядочность, а 48% – расчетливость, хитрость, изворотливость. Это в известной мере можно рассматривать как признак деидеологизации отношений людей к работе, придания большего веса чисто деловым качествам работника.

В очереди за надеждой

Оставшись без работы, люди не сразу идут на биржу труда. 60% из участников опроса обратились в службу занятости в течение первого месяца после увольнения, 17% – в течение второго-третьего месяца, и 19% – более чем через 3 месяца. 32% обратившихся в службу занятости сделали это по совету родственников или знакомых, 31% ориентировались на рекомендации, полученные на прежней работе, а 22% – на публикации в прессе, передачи по радио и телевидению.

Большая часть участников опроса (43%), обращаясь впервые в службу занятости, ожидала, что им быстро предложат подходящую работу. 27% рассчитывали хотя бы на немедленную выплату пособия по безработице. В то же время 16% полагали, что им предложат неподходящую работу, 3% – вредную или физически тяжелую. 14% ожидали, что им предложат переобучение, переквалификацию или работу с переездом на другое место жительства. Наконец, 10% вообще не ждали от биржи труда никакой реальной помощи.

Понятно, что в исследование попали только те, кому на момент опроса служба занятости не нашла устраивающего их места. 56% респондентов предложили не подходящую для них работу. (Из них 10% испугались физических трудностей, 2% - переезда на другое место жительства, остальным работа не подходила по другим причинам.) 14% не было ничего предложено, а 4%, поехав по указанному адресу, получили отказ или обнаружили, что место уже занято.

Из числа мер помощи, предложенных респондентам в первые посещения службы занятости, 26% назвали пособие по безработице, 8% – переквалификацию и 2% – досрочный выход на пенсию.

Среди предложенных респондентам рабочих мест чаще всего фигурируют “элементарные” профессии (уборщица, курьер, сторож) – 23%; вспомогательные технические профессии – 10%; специалисты гуманитарного профиля – 9%; рабочие промышленности и строительства – 8%; профессии сферы обслуживания – 8%; специалисты технического профиля – 8%; профессии “среднего звена”, не требующие высшего образования, из сферы финансов, торговли, культуры – 7%; подсобные рабочие – 7%; технические работники среднего звена в инженерной области (лаборанты, чертежники, операторы и т. п.) – 5%; средний медицинский персонал – 4%. Другие профессии предлагались еще реже.

Легко видеть, что если среди зарегистрированных безработных превалируют сегодня специалисты и служащие с высшим образованием, то предлагают им в основном профессии низкой квалификации, физического труда. В 19% случаев предложенная людям работа не требовала высшего образования, тогда как их бывшая работа его требовала. Обратная ситуация имела место лишь в 5 случаях.

Очевидно, в значительной мере по этим причинам 53% респондентов уже успели отказаться от предлагавшихся им рабочих мест, при этом 24% отказывались неоднократно. Молодежь отказываетса от предложенных рабочих мест чаще, чем пожилые люди.

38% отказавшихся в качестве главной причины отказа назвали как раз несоответствие предложенной работы их специальности, 33% – тот факт, что была предложена низкая зарплата, 15% сочли предложенную работу непрестижной (уборщица, гардеробщица и п.), 13% отказались потому, что им предложили тяжелую физическую или вредную работу, и еще 13% - потому, что предложенная работа была далеко от дома. Особенно важным несоответствие предложенной профессии их специальности было для людей с высшим образованием, наиболее многочисленных среди клиентов служб занятости, - из них ее назвали в качестве главной причины отказа 53%.

В то же время в гипотетической ситуации выбора желаемой работы критерии были бы, по словам опрошенных, несколько иными: в частности, абсолютным приоритетом пользовалась бы высокая зарплата, которую в своих ответах назвали главным при выборе работы 81% опрошенных. Но для людей с высшим образованием большое значение имеет работа по выбранной специальности и самостоятельность в работе, возможность для инициативы и творчества. Выяснилось также, что для женщин близость работы к дому намного важнее, чем для мужчин (47% и 29% соответственно).

Частый отказ безработных от предлагаемых им рабочих мест вовсе не означает, что все они стремятся получить работу только по своей старой специальности. Напротив, 38% заявляют, что готовы пройти переобучение и получить новую профессию уже сейчас, а 15% согласны на это, если поиски работы затянутся.

Жизнь на пособие

В целом зарегистрированные безработные довольно высоко оценивают деятельность государственной службы занятости – 44% опрошенных полностью или в основном доволъны ее работой, в то время как 28% полностью или частично ею недовольны. Однако в ответах на вопросы о конкретных сторонах ее деятельности число недовольных возрастает. По мнению 34% опрошенных (против 54% несогласных с этим), людям приходится тратить много времени на посещение биржи труда и стояние в очередях. 27% против 53% отмечают, что служба не располагает подходящим помещением, там не хватает стульев, нет гардероба и других элементарных удобств. Еще 20% (против 66%) высказывают претензии по поводу того, что приходится собирать много ненужных бумаг.

Большинство участников опроса весьма позитивно оценивают отношение к ним работников служб занятости. 48% отмечают их приветливость и дружелюбие, 39% стремление разобраться в каждом конкретном деле, помочь людям. (Впрочем, эти оценки нужно воспринимать осторожно: не каждый человек рискует откровенно высказываться об организации, от которой зависит его будущее.) В то же время 15% респондентов сообщили, что сотрудники хотят поскорее избавиться от посетителей, пристроить их на любую работу. Еще 14% утверждают, что сотрудники подходят к делу формально, бюрократически. 2% жалуются даже, что они ведут себя грубо, унижают посетителей, ставят их в положение просителей.

Несмотря на доверие безработных к региональным службам занятости, они, как правило, параллельно продолжают самостоятельные поиски работы. 52% интересуются у родственников, друзей и знакомых, нет ли у них возможностей помочь в трудоустройстве. 51% внимательно следят за объявлениями о найме на работу в газетах, по радио, телевидению, на досках объявлений. 29% даже лично обращаются на предприятия и организации в поисках работы. К услугам альтернативных служб занятости прибегают всего 8% опрошенных. Скорее всего столь низкая цифра объясняется тем, что только 14% вообще знают об их существовании. Только 9% не пытаются трудоустроиться сами.

Вероятно, наиболее реальной оценкой эффективности работы службы занятости ее клиентами является прогноз того, когда же они получат работу с помощью государственной биржи труда. 13% опрошенных полагают, что служба найдет им подходящую работу в течение ближайших двух-трех месяцев. Еще 9% рассчитывают на больший срок. Однако самая большая группа – 37% – думают, что через службу занятости работу они не получат никогда. Меньше всех надеются на помощь службы занятости немолодые женщины, особенно с высшим образованием. 41% никак не могли прогнозировать, когда биржа труда найдет им работу, что тоже можно считать свидетельством небольшой веры в эффективность ее работы.

По словам опрошенных, 69% из них обеспечиваются пособием по безработице. 24% не получают пособия, а у 7% его выдача временно прекращена или отложена. Лишь 7% опрошенных считают, что на пособие можно прожить, да и то имея в виду только расходы на питание. 90% утверждают, что пособия не хватает даже на еду.

Понятно, что при такой оценке пособия лишь 7% опрошенных заявили, что их вполне устроило бы получать пособие по безработице и не работать, а 80% сообщили, что хотели бы как можно скорее устроиться на работу, несмотря на пособие. Точно так же представляют они себе и отношение к этой дилемме своих товарищей по несчастью. Только 9% разделяют опасения, что в обществе появится слой людей, которые, получая пособие, будут фактически жить за счет общества, а 75% считают, что “желающих стать безработными даже при выплате достаточно большого пособия много не будет”.

Впрочем, как выяснилось в ходе опроса, на одно пособие живут около 10% опрошенных, в то время как основная группа (66%) имеет доход примерно в пять раз больше, а у 20% опрошенных он еще выше. В среднем же денежный доход семьи зарегистрированного безработного был в момент исследования примерно вдвое ниже среднего семейного дохода для населения России. В то же время по обеспеченности садовыми участками, дачами, автомобилями и другим дорогостоящим имуществом семьи безработных мало отличаются от населения в целом, так что у безработных еще есть резервы.

Безработные без комплексов

Положение безработных связано с целым рядом трудностей, сравнительную тяжесть которых попросили оценить участников опроса. Наибольшую тревогу у них вызывает ухудшение материального положения (его назвали 66% респондентов). Немалое значение имеют и психологические факгоры – ломка привычного образа жизни (26%), потеря чувства собственного достоинства (23%) и уважения других (9%). На самоощущении людей среднего и старшего возраста они сказываюгся сильнее, чем у молодежи. У лиц с высшим образованием и молодежи заметен страх потерять квалификацию по своей профессии.

Объясняя, в чем именно проявляются пугающие их материальные трудности, 67% респондентов сообщили, что они почти не покупают себе новой одежды. 45% экономят на еде, 19% уменьшили расходы на культурный досуг, 11% – на службу быта. О сокращении расходов на образование и воспитание детей сообщили всего 5% опрошенных.

Картина складывается невеселая, но, по данным социологических исследований, сходные трудности переживает сейчас большинство населения. И способы экономии, применяемые работающими людьми, примерно те же, что и у безработных.

Оценка безработными материального положения своих семей тоже не намного ниже, чем у работающего населения. Однако доля безработных, оценивающих свое материальное положение как низкое, существенно выше, чем среди работающих. Очевидно, помимо действительного расширения слоя безработных, остро нуждающихся в самом необходимом, среди них растет также число людей, крайне пессимистически оценивающих свое положение.

Для большого числа безработных важную проблему составляет также ломка привычного образа жизни, изменение жизненного статуса. 37% сообщили в анкете, что они не находят себе места, не знают, куда себя деть, чувствуют себя неустроенными. При этом мужчины больше удручены потерей работы, чем женщины. В то же время за последние три года безработица, так и не став обвальной, но будучи предметом широкого обсуждения в прессе и между людьми, признана обществом как неотъемлемый, хотя и неприятный атрибут рыночной экономики. В связи с этим безработные становятся все более привычной частью общественного устройства, “нормальным” социальным слоем. Принадлежность к этому слою не вызывает у людей того шока, который она вызвала бы несколько лет назад.

Отвечая на вопрос анкеты о проблемах, связанных с изменением привычиого хода жизни, 36% участников опроса сообщили, что они не испытывают ни особого удовольствия, ни огорчения по поводу этих изменений, а 15% выразили удовольствие по поводу т<

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: