Глава 6. Международный уголовный процесс

Глава 6. Международный уголовный процесс

При характеристике международного уголовного права как комплексной отрасли правоведения отмечалось, что в составе его источников большинство норм не материального уголов­ного права, а процессуального права. Последние выступают в качестве механизма реализации материальных норм об ответ­ственности за преступления против международного права. Однако есть и другая точка зрения на эту проблему¹.

В то же время в системе международно-правового процес­са в качестве одного из институтов можно рассматривать меж­дународный уголовный процесс как совокупность принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств, а также го­сударств и международных судебных органов, в сфере рассле­дования и судебного разбирательства дел о преступлениях про­тив международного права и их предупреждении.

Правовой основой международного уголовного процесса являются Устав Нюрнбергского международного военного три­бунала 1945 г., Устав Токийского международного военного трибунала 1946 г. В контексте формирования и становления международного правосудия их значение неоценимо. Извест­но, что Президент США Рузвельт и Премьер-министр Вели­кобритании Черчилль еще в 1942 г. договорились в Квебеке (Канада) о денацификации Германии. При этом они склоня­лись к идее политической казни военных преступников и счи­тали, что руководители Германского государства, главные пре­ступники подлежат расстрелу на месте их задержания по уста­новлении их личности без всякого суда, а более мелких воен­ных преступников следовало направлять на работы по возме­щению материального ущерба, причиненного государствам в

¹ См., например, Д. Мэрфи, А. М. Ларин. Международное уголовно-процес­суальное право. В кн. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашиз­ма/ Под ред. И. А. Ледях и И. И. Лукашук. М.: 1995.

_ходе войны. Когда эта информация просочилась в Германию, Геббельс использовал ее для сплочения своих вооруженных сил _призывами — лучше драться до последней капли крови, чем быть казненными союзниками.

СССР поддерживал концепцию международного трибуна-ладля суда над нацистскими преступниками. Однако ее оцен­ка была неоднозначной. Так, в 1942 г. наш министр иностран­ных дел В. М. Молотов в дипломатической ноте высказал мне­ние Советского правительства, что главные нацистские пре­ступники должны быть судимы специальным Международным трибуналом. Однако И. В. Сталин в 1944 г. выдвинул идею смертной казни этих лиц после быстро проведенного судеб­ного процесса, мотивируя это тем, что сомнений в виновнос­ти этих лиц быть не может. При этом он высказал предложе­ние, что при назначении главным военным преступникам по­жизненного тюремного заключения судебное разбирательст­во необязательно. Конец спорам положили известные реше­ния о создании МВТ, которые имели юридическую силу меж­дународных договоров.

МВТ состоял из 4 членов и 4 заместителей — по одному от государств-учредителей: СССР, США, Великобритании и Франции. Для кворума необходимо было присутствие всех 4 членов МВТ или их заместителей. Признание виновности и назначение наказания могли выноситься большинством голо­сов не менее 3 членов МВТ.

При МВТ был создан Комитет по расследованию дел и об­винению главных военных преступников в составе 4 глав­ных обвинителей. Приговор приводился в исполнение по при­казу Контрольного совета в Германии, который мог смягчить наказание, изменить его, не повышая санкций.

Большинство норм Устава МВТ являются уголовно-процес-Поэтому авторы его проекта встретили большие

трудности, связанные с преодолением коллизий общего, кон­тинентального и англо-саксонского, американского уголовно­го процесса. Компромиссные решения привели к тому, что в процессе судебного разбирательства были внесены элементы состязательности и укреплена его доказательственная сторона. Было принято решение, что обвинительный акт будет содержать в себе больше сведений, чем это могло быть в американском суде, и даст подсудимым значительно меньше информации, чем они получили бы в судах СССР, Франции или Германии.

В связи с определением роли судей и обвинителей было принято предложение СССР о том, что основную роль в изло-

6 В П. Панов                                           161

жении обстоятельств дела играли судьи. Они определяют круг свидетелей, относимость документов к доказательствам, ведут допросы свидетелей, потерпевших и других лиц. «Однако в этом отношении пошли главным образом по пути, намечен­ному общим правом. То есть проведение допроса свидетелей было почти полностью предоставлено участвующим в деле ад­вокатам сторон, а судьи не играли той роли судебных следова­телей, которую они обычно играют на континенте»'. Предва­рительный допрос подсудимых по обстоятельствам, относя­щимся к их собственной роли в совершении преступления, производился под присягой, после чего они подвергались пе­рекрестному допросу, как это принято в англо-американской системе судопроизводства.

Устав предусматривал возможность рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, заочно, «если он не был обнаружен или если Трибунал по каким-либо причинам сочтет необхо­димым в интересах правосудия провести слушание дела в его отсутствие» (ст. 13). В судах США такая практика недопусти­ма, как противоречащая конституции. На Нюрнбергском про­цессе подсудимый Борман был приговорен к смертной казни заочно.

В ст. 16 Устава МВТ указан ряд процессуальных норм, га­рантирующих подсудимым справедливое судебное разбира­тельство. Среди них права иметь адвоката для осуществления своей защиты, предоставлять суду доказательства в свою за­щиту, подвергать перекрестному допросу любых свидетелей, вызванных в суд обвинением, вызывать в суд свидетелей и за­давать им вопросы, требовать представления документов и других доказательств, назначать чиновников для выполнения задач, указанных Трибуналом, включая отобрание доказа­тельств комиссией. В Правилах процедуры и доказывания, которые принимаются судьями и обвинителями МВТ, детали­зируется целый комплекс уголовно-процессуальных норм.

МВТ для Дальнего Востока был учрежден на основе согла­шения между СССР, США, Англией, Китаем, Францией, Ав­стралией, Канадой, Н. Зеландией и Голландией, а также Ин­дией и Филиппинами. Практическая реализация этого согла­шения была возложена на главнокомандующего союзных дер­жав на Дальнем Востоке, который в соответствии со своими полномочиями в 1946 г. издал специальную прокламацию-при­каз «Об организации Международного Военного Трибунала

¹ Нюрнбергский процесс. М.: 1995. — С. 70.

для Дальнего Востока». К приказу были приложены Устав МВТ для Дальнего Востока и Правила процедуры.

В соответствии с Уставом в состав МВТ вошли представи­тели 11 названных стран. Среди них СССР и страны конти­нентального уголовного процесса были в меньшинстве, поэто­му в нормах этого Устава в отличие от Устава МВТ 1945 г. ска­зывалось влияние англо-американской системы уголовного процессуального права. Это привело к необоснованной затяж­ке процесса более чем на два года и освобождению от наказа­ния целого ряда военных преступников.

Несмотря на это, процессуально-правовое регулирование деятельности названных МВТ базировалось на общих прин­ципах сотрудничества государств и их солидарности в борьбе с международными преступлениями, принципах международ­ной законности, демократизма и справедливости. Уставные нормы международного уголовного процесса впервыеотрегу-лировали целый комплекс вопросов. Среди них:

—организация международных военных трибуналов, на­
значение судей, обвинителей, их привилегии и иммунитеты;

—права и обязанности судей, обвинителей, лиц, произво­
дящих предварительное расследование, обвиняемых, подсуди­
мых, адвокатов, потерпевших, свидетелей, экспертов и других
участников процесса;

—порядок задержания, ареста и содержания под стражей
военных преступников на разных стадиях уголовного процес­
са и после вынесения приговора;

—допустимость доказательств, порядок их собирания и до­
кументального процессуального оформления;

—основные гарантии предоставления обвиняемым и под­
судимым права на защиту;

—процедура голосования судей при вынесении различных
решений, а также при постановлении приговора, его структу­
ра, возможности и установленный порядок обжалования.

Нормы уставов МВТ имели решающее значение в после­военном становлении и совершенствовании международного уголовного права. Они не утратили своей юридической цен­ности и в настоящее время, поэтому были с успехом исполь­зованы для создания и принятия Советом Безопасности ООН Устава Международного трибунала по Югославии¹ и Устава международного уголовного трибунала по Руанде² и соответ-

¹ См., Российский ежегодник международного права, 1992, «Россия-Нева»,
СПб.: 1994. — С. 243—252.

² См., Приложение9. -С. 230-240.
6*  163

ствующих Правил процедуры и доказывания. В ихосновеяе-жат общие принципы международного уголовного права. ' •

Однако новые международные трибуналы существенно от­личаются по способам формирования, составу судей и компе­тенции. Они состоят из 11 судей, входящих в Судебную и Апел­ляционную камеры, обвинителя и секретариата, обслужива­ющего камеры и обвинителя. Юрисдикция этих трибуналов распространяется только на физических лиц и в отношении конкретных преступлений, перечисленных в уставах. Судьям предоставлено право принимать Правила процедуры и дока­зывания при производстве досудебного разбирательства дела и разрешения других процессуальных вопросов.

Уставы запрещают национальным судам повторно преда­вать суду преступников, которые уже были судимы Междуна­родным трибуналом за эти же деяния. Однако лицо, которое было осуждено национальным судом за указанные в Уставе преступления, может быть повторно судимо Международным трибуналом в двух случаях:

1. Деяние, за которое оно было осуждено, квалифицирова­
но как обычное преступление, а не по Уставу.

2. Судебное разбирательство в национальном суде не было
беспристрастным и независимым. Оно предназначалось для
того, чтобы оградить обвиняемого от международной уголов­
ной ответственности, или же его дело не было расследовано
обстоятельным образом.

При назначении наказания в таких случаях Международ­ный трибунал принимает во внимание степень отбывания на­казания, определенного национальным судом за совершение того же деяния (ст. 10 Устава по Югославии).

В отличие от судей МВТ судьи рассматриваемых Между­народных трибуналов избираются Генеральной Ассамблеей ООН из представляемого Советом Безопасности списка сро­ком на 4 года. Кандидаты должны обладать высокими мораль­ными качествами, беспристрастностью и добросовестностью и удовлетворять другим требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности. При этом учитывается их опыт в области уголовного права, между­народного права, в том числе и международного гуманитар­ного права, и норм в области прав человека.

Обвинитель назначается Советом Безопасности ООН по рекомендации Генерального секретаря ООН сроком на 4 года. Кроме перечисленных требований, он должен обладать наи­высшим уровнем профессиональной компетенции и опытом

в расследовании и обвинении по уголовным делам. По своему служебному положению он приравнивается к заместителю Ге­нерального секретаря ООН. Приняв решение о начале рассле­дования, Обвинитель вправе допрашивать подозреваемых, жертв, свидетелей, собирать доказательства и проводить рас­следование на месте. Собрав необходимые доказательства, Обвинитель составляет обвинительное заключение, где крат­ко излагаются факты и преступление, в котором обвиняется конкретное лицо в соответствии с Уставом. После этого обви­нительное заключение направляется судье Судебной камеры, который может его утвердить или отклонить. В случае утверж­дения судья вправе отдать приказ и выдать ордер на арест, за­держание, выдачу, передачу лиц и отдать иные распоряжения, которые могут быть необходимы для проведения судебного разбирательства.

Судебный процесс осуществляет Судебная камера в соста­ве 3 судей. Вначале оглашается обвинительное заключение одним из судей. Обвиняемому разъясняются его права, под­тверждается, что он понимает содержание обвинительного за­ключения, после чего ему предлагается сделать заявление. Только после этого назначается дата судебного разбиратель­ства.

До вынесения обвинительного приговора обвиняемый счи­тается невиновным. При этом ему гарантированы следующие права:

—быть своевременно уведомленным на языке, который он
понимает, о характере и основании предъявленного ему обви­
нения,

—иметь достаточное время и возможности для подготовки
своей защиты и встречаться с выбранным им защитником,

—быть судимым без неопределенной задержки и в его при­
сутствии, защищать себя лично и через защитника, которого
он может выбрать сам. В случае необходимости защитник ему
назначается безвозмездно, бесплатно,

—допрашивать свидетелей, показывающих против него,
требовать их допроса, вызывать других свидетелей и допраши­
вать на тех же условиях, какие установлены для свидетелей,
показывающих против него,

—пользоваться бесплатной помощью переводчика и не
быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или
к признанию себя виновным.

Приговор выносится большинством судей Судебной пала­ты и оглашается публично. К нему прилагаются особые мне-

ния судей. Осужденный или обвинитель вправе обжаловать приговор в Апелляционную камеру, состоящую из 5 судей. Ос­нованием являются ошибки в вопросе права, в результате ко­торых принято решение, либо ошибки в вопросе факта, при­водящие к вынесению неправосудного решения. При вновь от­крывшихся обстоятельствах, имеющих решающее значение для вынесения приговора, осужденный или обвинитель могут обратиться в Международный трибунал с ходатайством о пе­ресмотре вынесенного решения.

Назначенное наказание в виде тюремного заключения от­бывается осужденным в государстве, определенном Междуна­родным трибуналом, с применением уголовно-исполнитель­ного законодательства этой страны. Исходя из интересов пра­восудия и общих принципов права, к осужденному могут быть применены помилование или смягчение наказания. Об этом государство уведомляет в установленном порядке Междуна­родный трибунал, который и принимает окончательное реше­ние по этому вопросу.

Нормы международного уголовного процесса содержатся в многочисленных канветтциях—уститгавлйвающих преступ­ность и наказуемость деяний против международного права, а также и в других международных договорах. Возьмем, к при­меру, Конвенцию о борьбе против незаконного оборота нар­котических средств и психотропных веществ 1988 г. ТЕе про­цессуальные нормы регулируют сотрудничество государств в борьбе с различными проблемами незаконного оборота нар­котиков, имеющего международный характер. При этом госу­дарство устанавливает свою юрисдикцию в случаях, когда пра­вонарушение совершено на его территории, на борту судна, несущего его флаг, или воздушного судна, зарегистрирован­ного по его законам, либо правонарушение совершено его гражданином, и т. п. (ст. 4). Детально регулируются порядок вы­дачи преступников (ст. 6), взаимная юридическая помощь го­сударств в сборе доказательств наркопреступлений, ознаком­ления с материалами судебного разбирательства, производст­ва обысков и арестов подозреваемых, обследований предме­тов и мест, предоставления информации, доказательственных предметов, оригиналов или заверенных копий документов, определения и выявления доходов, собственности, средств или других вещей для доказательственных целей (ст. 7).

В Международной конвенции о борьбе с захватом залож­ников 1979 г. установлена универсальная юрисдикция госу­дарств в целях обеспечения неотвратимости уголовного нака-

зания лиц, совершивших захват заложников. При этом ст. 8 гарантирует им справедливое обращение на всех стадиях су­дебного разбирательства, в том числе пользование всеми пра­вами и гарантиями, предусмотренными законодательством государств, на территории которого он находится. В Конвен­ции раскрывается ряд уголовно-процессуальных действий, осуществляемых в порядке правовой помощи.

В договорах о правовой помощи государств по уголовным делам, кроме этого, детально регулируются основания и по­рядок выдачи преступников (обязанность выдачи, случаи от­каза от выдачи, оформление и представление требования о вы­даче, отсрочка выдачи, порядок ареста, передачи, транзитной перевозки и т. п. ); порядок рассмотрения уголовных дел, под­судных судам двух и более государств, порядок передачи доку­ментов, предметов и других вещественных доказательств, уве­домление о вынесенных судами обвинительных приговорах в отношении граждан других стран, передача сведений о суди­мости, порядок сношений по вопросам уголовного преследо­вания и др.

Характерной в этом отношении является Конвенция о пра­вовой помощи и правовых отношениях по гражданским, се­мейным и уголовным делам СНГ 1993 г., которая содержит некоторые новые юрисдикционные нормы международного уголовного процесса. К их числу, например, относятся статьи 72—76, согласно которым государства-участники взяли на себя обязательства по поручению другого государства в соответст­вии со своим национальным законодательством осуществлять уголовное преследование своих граждан, подозреваемых в со­вершении преступления на территории другой страны — уча­стника Конвенции.

В таком уголовном деле рассматриваются и гражданско-правовые требования потерпевших, понесших ущерб от этого преступления, при наличии ходатайств о возмещении матери­ального или морального вреда.

Юридическим основанием для осуществления такого уго­ловного преследования является уголовно-процессуальный документ, называемый «Поручение об осуществлении уголов­ного преследования». Конвенция требует, чтобы оно включа­ло в себя наименование запрашивающего государства и учреж­дения; описание совершенного подозреваемым деяния с ука­занием времени, места этого события; тексты норм уголовно­го, уголовно-процессуального кодексов и других статей зако­нов, имеющих значение для производства по данному делу; по-

дробные сведения о личности подозреваемого, заявления по­терпевших с указанием размеров ущерба, материалы уголов­ного дела, в том числе вещественные доказательства, и другие документы.

В обязанность запрашиваемого государства входит пись­менное уведомление запрашивающей стороны о результатах уголовного преследования с направлением копии приговора или другого документа об окончательном решении по делу.

Достойное место среди источников международного уго­ловного процесса займет Статут Международного уголовного суда, проект которого разработан Комиссией международно­го права ООН по заданию ГА ООН, а также его Регламент или другие правила процедуры. Сторонники создания этого Суда идут дальше простого преследования международных преступ­ников. Они не без оснований доказывают, например, что аг­рессивные войны и другие международные преступления нель­зя исключить принятием бесчисленных международных дого­воров, деятельностью ООН и других международных органи­заций. В миссии поддержания международного мира и право­порядка основное место должно занять международное пра­восудие, международное уголовное преследование индивидов, посягающих на международный правопорядок. Как внутри­государственное уголовное право и уголовный процесс явля­ются одними из главных орудий обуздания правонарушителей, агрессивных, индивидуалистических черт антиобщественно настроенных лиц, так и международное уголовное право и про­цесс должны стать важным средством подавления агрессив­ных, националистических и других эгоистических проявлений со стороны руководителей отдельных государств, государст-венноподобных образований и исполнителей их преступных приказов.

Международный уголовный суд станет постоянным орга­ном международного правосудия с юрисдикцией в отношении преступлений, предусмотренных в Кодексе преступлений про­тив мира и безопасности человечества и других международ­ных договорах. Судьи будут избираться Генеральной Ассамб­леей ООН. Нормы международного уголовного процесса бу­дут сформулированы в основном в его Статуте и Регламенте. Процессуальные гарантии прав обвиняемых и подсудимых уже определены действующими нормами международного уголов­ного права.

В связи с созданием этого Суда возникает комплекс про­цессуальных вопросов, связанных с предварительным рассле-

дованием уголовных дел и установлением фактов, с примени­мым правом, организацией обвинения и защиты в процессе, созданием на постоянной основе интернациональных поли­цейских сил, которые бы взаимодействовали с Судом, отбы­ванием назначенного наказания и др. Решение этих проблем значительно ускорит создание названного Суда.

Нормы международного уголовного процесса имеются так­же в Уставе Международной организации уголовной полиции (Интерпола), в проекте кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, решениях ООН и ее специализи­рованных учреждений. К примеру, в названном проекте кодек­са предусмотрены обязанности государств предавать нацио­нальному суду или выдавать преступников для уголовного пре­следования другому государству; не применять сроков дав­ности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества; предоставлять обвиняемым следу­ющие судебные гарантии их прав: презумпция невиновности, беспристрастность судебного разбирательства, своевременное уведомление о характере и основаниях обвинения на понят­ном ему языке, право на защиту, право быть судимым без нео­пределенной задержки, в его присутствии, возможность допро­са показывающих против него и других показаний против са­мого себя или к признанию себя виновным (ст. 6—8). Процес­суальные нормы этого документа предусматривают право на­циональных судов любого государства предавать суду и под­вергать уголовному наказанию лиц за совершение предусмот­ренных Кодексом преступлений, если деяние имело место на территории данного государства или если это государство яв­ляется основной жертвой совершенных преступлений (ст. 9).

Показанные в работе отдельные институты международного уголовного права далеко не охватывают содержание этой от­расли международного права. Сегодня она находится в стадии развития и совершенствования применительно к условиям роста международной преступности. Поэтому не вызывает со­мнения необходимость дальнейшего и постоянного научного исследования проблем международного уголовного права, его изучения в рамках юридического образования в стране и в про­цессе правовоспитательной работы.

Генеральная Ассамблея ООН провозгласила последнюю Декаду XX века Десятилетием международного права, целью которого является прогресс в соблюдении принципов между-

народного права, поощрение прогрессивного развития меж­дународного права и его кодификации Поэтому совершенст­вование международного уголовного права, его кодификация и трансформация в национальное уголовное законодательст­во могут стать вкладом в достижение этих целей и укрепление принципа права в международных отношениях в сфере сотруд­ничества государств в борьбе с преступностью

Приложения

 

⇐ Предыдущая891011121314151617Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: