Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Размер арендной платы как существенное условие договора аренды помещений

Условие о размере арендной платы является существенным только для договоров аренды зданий, сооружений и земельных участков (п. 1 ст. 654 ГК РФ, п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

К договорам аренды помещений по аналогии закона применяются нормы об аренде зданий и сооружений. В связи с этим возникает вопрос: является ли размер арендной платы существенным условием договора аренды помещений?

1.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли размер арендной платы существенным условием договора аренды помещений, существует две позиции судов.

Позиция 1. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды помещений.

Судебная практика:

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2018 N Ф08-1530/2018 по делу N А53-6555/2017

"...Общество с ограниченной ответственностью "Люкс-Персонал" (далее - общество-1) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к индивидуальному предпринимателю Цыганкову Вадиму Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 716 340 рублей убытков в виде упущенной выгоды в период предполагаемого противоправного воспрепятствования в доступе к арендуемому имуществу.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, в иске отказано со следующей мотивировкой. Стороны не согласовали размер арендной платы как существенное условие договора аренды, что свидетельствует о незаключенности последнего. Ввиду наличия двух экземпляров договора с различными величинами арендной платы, о фальсификации которых представившими их лицами не заявлено, необходимость в рассмотрении заявления предпринимателя о фальсификации третьего экземпляра договора с иной величиной арендной платы отсутствует. Претензии Талышевой Ю.В. как арендодателя к обществу-1 о невнесении арендных платежей с декабря 2015 по май 2016 в сумме 464 тыс. рублей свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арендатором обязанности по внесению арендных платежей. У общества-1 в заявленный им период отсутствовали правовые основания для использования принадлежащего предпринимателю и Цыганковой С.Г. имущества. При разделе судом общей юрисдикции между супругами общего имущества, являвшегося объектом аренды, договор аренды на предмет его заключенности не оценивался. Противоречивость выводов о незаключенности договора аренды и о его расторжении по инициативе арендодателя не повлекла незаконность решения, основанного на первом выводе. Необходимость в оценке правомерности удержания предпринимателем объекта аренды при рассмотрении иска общества-1 о взыскании упущенной выгоды отсутствует. Предприниматель не обязан возмещать обществу-1 убытки, причиненные невозможностью безосновательного использования им чужого имущества.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества-1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются. Судебная практика преимущественно исходит из возможности применения нормы статьи 654 Гражданского кодекса к правоотношениям по договору аренды нежилого помещения как части здания, поэтому размер арендной платы по такому договору признается существенным условием, а без его согласования в письменной форме договор признается незаключенным..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 28.05.2008 N 4483/08 по делу N А51-2451/2007-23-69

"...Условие о размере арендной платы применительно к договору субаренды нежилых помещений является существенным (п. 1 ст. 654 ГК РФ), при отсутствии которого договор считается незаключенным.

При таких условиях доводы заявителя о том, что суд должен был применить к отношениям сторон положения пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении определения размера арендной платы являются ошибочными.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется..."

Волго-Вятский округ

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017 N Ф01-6563/2016 по делу N А29-2252/2016

"...В судах первой и апелляционной инстанций, в тексте кассационной жалобы и в заседании Арбитражного суда Волго-Вятского округа ответчик настаивал на том, что фактически стороны согласовали иной (меньший) размер арендных платежей.

Приведенные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к выводу о том, что в данном случае арендатор и арендодатель согласовали все существенные условия договора аренды от 01.11.2014, в том числе размер арендной платы, установив его в сумме 900 рублей (без НДС) за один квадратный метр арендуемой площади, то есть 302 562 рубля (без НДС) в месяц.

При условии отсутствия доказательств внесения причитающихся платежей арендатором суды нижестоящих инстанций проверили расчет суммы иска, сочли его верным и взыскали с Павловского Р.В. задолженность по арендной плате в истребуемой ООО "Сантехмонтаж Плюс" сумме..."

Восточно-Сибирский округ

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2017 N Ф02-1701/2017 по делу N А19-10590/2016

"...Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Мегафон" (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560, г. Москва, далее - ПАО "Мегафон", ответчик) о взыскании 61 789 рублей 09 копеек неосновательного обогащения за период с апреля 2013 по февраль 2016 года, 7 545 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 по 29.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из кассационной жалобы следует, что спорный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента ее заключения согласно пункту 2 статьи 168 ГК Российской Федерации, поскольку данный договор заключен без соблюдения публичных процедур, установленных частью *** статьи 17.1 <*> Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и в отсутствие согласия собственника на передачу имущества в аренду. Судами ошибочно сделан вывод о согласованности существенных условий договора в части размера арендной платы.

--------------------------------

<*> В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поведение сторон сделки по исполнению ее условий свидетельствует о том, что стороны считали установленную договором цену платой за размещение оборудования (арендной платой).

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 1105 Кодекса предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу подлежат включению следующие обстоятельства: установление факта и периода пользования ответчиком спорным помещением; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к использованию данного имущества; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются объект, подлежащий передаче в аренду, а также размер арендной платы (в отношении недвижимого имущества).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя положения спорного договора с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, при этом согласован как объект аренды, так и цена договора.

Наименование спорного договора как договора возмездного оказания услуг правового значения для дела не имеет и не влечет изменения его правовой природы как договора аренды.

Доводы истца о том, что цена договора не включала в себя размер постоянной части арендной платы, а состояла лишь из возмещения стоимости коммунальных услуг, со ссылками на пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, так как из пункта 3.1 договора, смысла договора и последующего поведения сторон следует обратное. Указываемый истцом пример N 12 касается ситуации, когда в качестве арендной платы арендатор оплачивает коммунальные и иные услуги, а согласно условиям настоящего договора оплата осуществлялась за предоставление услуг по размещению базовой станции.

Суды пришли к правильному выводу, что поведение сторон сделки по исполнению ее условий очевидно свидетельствует о том, что и истец, и ответчик считали установленную договором цену платой за размещение оборудования (арендной платой) и установленные обстоятельства являются достаточным основанием для отказа в иске..."

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2011 по делу N А19-173/2011

"...В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным после того, как стороны согласовали все его существенные условия.

Согласно статье 654 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора аренды объекта недвижимости является его цена.

Судом установлено, что в договоре от 21.04.2008 стороны условия о размере арендной платы четко и определенно не согласовали. Соответственно, данный договор ими не заключен.

Акт приема-передачи имущества к этому договору подтверждает получение ответчиком в пользование нежилое помещение площадью 119,7 кв. м, право собственности на которое в спорный период принадлежало истцу.

На основании изложенного правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что при отсутствии законных оснований для пользования принадлежащим истцу нежилым помещением площадью 119,7 кв. м, ответчик в силу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выплатить истцу действительную стоимость такого пользования..."

Дальневосточный округ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2017 N Ф03-3565/2017 по делу N А73-1349/2017

"...Как усматривается из материалов дела, между ООО "СДС N 1" (арендодатель) и ООО "Сити Стайл" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений от 25.05.2016 N II-16, по условиям которого арендодатель сдает, а субарендатор принимает в аренду на срок с 15.07.2016 по 30.06.2017 нежилое помещение общей площадью 143,5 кв. м, в том числе торговая площадь 137,03 кв. м, подсобная 6,47 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 7, этаж 2, для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами. Границы помещения выделены красной линией на выкопировке поэтажного плана здания (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение субарендатором своих обязательств по внесению арендной платы ООО "СДС N 1" направило в адрес ООО "Сити Стайл" претензию от 29.12.2016 N 1555 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 487 900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, условия договора аренды объекта недвижимости (в том числе нежилого помещения) о предмете и цене являются существенными и в отсутствие таких согласованных сторонами условий договор не может считаться заключенным. Эти правила также действуют и в отношении договоров субаренды (абзац 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

В данном случае при заключении договора субаренды от 25.05.2016 N II-16 в пунктах 1.1 и 3.1 стороны согласовали характеристики арендуемого помещения, в частности указали его общую площадь - 143,5 кв. м, и установили конкретный размер ежемесячной платы за это помещение - 243 950 руб.

Таким образом, заключив договор от 25.05.2016 N II-16, стороны связали себя обязательствами на согласованных ими условиях, которые не могут быть произвольно изменены по воле лишь одной из сторон без соблюдения положений главы 29 ГК РФ.

В данном случае судебные инстанции, соглашаясь с позицией ответчика об использовании арендуемого помещения меньшей площади, фактически изменили согласованные сторонами существенные условия договора субаренды от 25.05.2016 N II-16 о его предмете и цене, не выяснив и не оценив при этом имеющие значение для дела обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности данной сделки.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать все обстоятельства, касающиеся заключенности и действительности договора субаренды от 25.05.2016 N II-16 с учетом его исполнения сторонами, а также дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, по результатам чего правильно разрешить возникший спор..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2012 по делу N А70-12462/2010

"...Судами установлено, что Михалев Иван Василев (арендодатель) и ООО "Сибирь-Чистые технологии-1" (арендатор) заключили договоры аренды от 10.03.2009 N 1, от 10.02.2010 N 1, от 10.01.2011 N 1 (далее - Договоры аренды).

Является обоснованным, соответствующим пункту 1 статьи 654 ГК РФ вывод суда апелляционной инстанции о незаключенности Договоров аренды, не содержащих условие о размере арендной платы. Признание Договоров аренды незаключенными влечет отсутствие правомочий у ООО "Сибирь-Чистые технологии-1" на заключение Договоров субаренды и, как следствие, их ничтожность в силу статей 209, 608 ГК РФ. В этой связи подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что своими действиями Михалев И.В. выразил согласие на сдачу ООО "Сибирь-Чистые технологии-1" нежилых помещений в субаренду должнику..."

Московский округ

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2017 N Ф05-4914/2017 по делу N А40-107421/2016

"...В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Александрит" (далее - истец, Общество) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Государственный геологический музей им. В.И. Вернадского Российской академии наук (далее - ответчик, Учреждение, музей) об обязании исполнить в полном объеме обязанности, принятые в Протоколе о намерениях от 08.09.2015, а именно: совершить все необходимые действия в соответствии с Протоколом о намерениях от 08.09.2015 для заключения и регистрации долгосрочного договора аренды на 19,8 кв. м с истцом согласно прилагаемой экспликации, на условиях типового договора аренды и на условиях по арендной плате, определенной независимым оценщиком, в том числе согласовать указанный договор аренды с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, Федеральным агентством научных организаций, а в случае необходимости - иными государственными инстанциями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Отклоняя доводы истца, суды исходили из того, что протокол о намерениях от 08.09.2015 не содержит условия о размере арендной платы за помещение, то есть не содержит существенного условия договора аренды недвижимого имущества, а также установили, что площадь помещения 19,9 кв. м признавалась сторонами как приблизительная, ни на каких схемах или планах данная площадь сторонами не согласована, что также свидетельствует о несогласованности сторонами объекта договора аренды.

Доводы ООО "Александрит" относительно того, что оно фактически занимает спорные помещения и вносит плату за их использование с 2004 года, судами отклонены, поскольку указанные обстоятельства не могут изменять установленные законом требования к договору аренды.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права..."

Поволжский округ

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2012 по делу N А65-23328/2010

"...Истец, не имея намерений на продолжение отношений с ООО "Новая мысль", 22.02.2011 и 04.03.2011 направил ООО "Новая мысль" по его юридическому адресу: г. Казань, ул. Япеева, д. 8/2 телеграммы, в которых в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил об отказе от договоров аренды от 04.09.2009 и от 01.07.2010.

Указанные телеграммы были возвращены отделением почтовой связи по причине отсутствия адресата.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в договоре аренды от 04.09.2009, подписанном между ООО "Радиан" и ООО "Новая мысль" (том 2 лист дела 22 - 25), отсутствуют согласованные сторонами условия о размере арендной платы, руководствуясь пунктом 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что указанный договор аренды от 04.09.2009 является незаключенным.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик занимает спорные нежилые помещения при отсутствии законных оснований, пришли к правильному выводу, что требования ООО "Менар" обоснованны и подлежат удовлетворению..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.06.2011 по делу N А65-25519/2009

"...Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 258, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 15.07.2005 N 1 аренды нежилых помещений общей площадью 1300 кв. м, расположенных на первом этаже жилого дома по ул. Ю.Фучика, 82 г. Казани и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате арендной платы за пользование арендуемыми помещениями в период с 14.11.2005 по 31.07.2009. Размер долга по договору истцом определен исходя из средней рыночной стоимости аренды 1 кв. м в месяц в период с 2005 по 2009 годы и размера 1/4 доли истца в праве общей собственности на нежилые помещения, являющиеся объектом аренды.

Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Оценивая условия спорного договора аренды от 15.07.2005 N 1 нежилых помещений на соответствие их закону, суд правомерно признал его незаключенным в силу требований указанных норм права в связи с несогласованием сторонами спора условия о размере арендной платы (пункт 4 договора)..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.12.2010 по делу N А06-4404/2009

"...Перечень существенных условий договора аренды определяется главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации "Аренда".

Для договора аренды нежилого помещения существенными являются условия о предмете (объекте аренды), сроке договора, порядке передачи объекта аренды, размере арендной платы.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о незаключенности договоров аренды ввиду несогласованности существенного условия договора - арендной платы..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.04.2010 по делу N А72-5575/2009

"...Сельскохозяйственный производственный кооператив "Маяк" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ответчик) о признании незаключенным договора аренды от 25.11.2008 N 25-11/2008-1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу, что исходя из буквального прочтения условий договора аренды, в нем имеется согласованное сторонами условие о размере арендной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.11.2008 подписан договор аренды N 25-11/2008-1, по условиям которого истец предоставил ответчику в арендное пользование административное здание, площадью 652,1 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, с. Александровка, ул. Ленина, д. 48. Помещение передано по акту приема-передачи от 25.11.2008.

Полагая, что договором аренды не согласованы существенные условия, касающиеся размера арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 3.1 договора аренды от 25.11.2008 установлено, что арендатор вносит арендную плату за пользование помещением один раз в год по истечении финансового года из расчета 1 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 кв. м любым не запрещенным законом способом.

Судебные инстанции, исходя из буквального толкования пункта 3.1 договора аренды, пришли к правомерному выводу о том, что сторонами согласовано условие о размере арендной платы..."

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2012 по делу N А56-60191/2011

"...Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен содержать условие о размере арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, не применяются.

Из приведенной нормы следует, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или помещений в здании. Без согласования в письменной форме размера арендной платы договор считается незаключенным.

Установив, что стороны пришли к согласию по предмету аренды и размеру арендной платы, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что договор аренды заключен..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2011 по делу N А13-9725/2010

"...Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Содержание пункта 8.2.1 договора в редакции протокола разногласий позволяет сделать вывод о том, что при подписании спорного договора субаренды стороны не согласовали в письменной форме условие о размере арендной платы за пользование предоставляемыми по договору помещениями.

В связи с тем что надлежащих доказательств заключения сторонами спорного договора субаренды в материалы дела не представлено, выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате являются правильными..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.10.2008 по делу N А21-1325/2008

"...Из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что пользование имуществом, предоставляемым в аренду, осуществляется за плату, то есть договор аренды является возмездным. Арендная плата представляет собой доход арендодателя, определенное приращение его имущества.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение представляет собой объект, входящий в состав зданий и сооружений.

В пункте 2 информационного письма от 01.06.2000 N 53 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что помещение является частью здания, к договорам аренды нежилых помещений подлежат применению правила параграфа 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Из приведенной нормы следует, что размер арендной платы является существенным условием договора аренды здания или сооружения. Без согласования в письменной форме размера арендной платы договор считается незаключенным.

При подписании дополнительных соглашений от 25.03.2005 и от 01.08.2005 стороны не согласовали в письменной форме условие о размере арендной платы за пользование предоставляемыми по названным соглашениям помещениями.

При таких обстоятельствах оспариваемые дополнительные соглашения не могут считаться заключенными..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2007 по делу N А05-6614/2006-17

"...Как следует из материалов дела, 01.06.2005 между предпринимателем Маршанкиной Н.Р. (арендодатель) и предпринимателем Ширяевой М.Б. (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения общей площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Невского, д. 22, для использования под торговлю продовольственными товарами.

Согласно статье 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать соглашение об арендной плате. При отсутствии такого соглашения договор считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в отношении аренды помещений применяются правила аренды зданий.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что договор аренды от 01.06.2005 не может считаться заключенным..."

Северо-Кавказский округ

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2017 N Ф08-9983/2016 по делу N А32-16633/2016

"...Полагая, что договоры от 28.03.2016 и от 05.04.2016 аренды нежилых помещений N 1, 2, 21-23 общей площадью 191,6 кв. м являются недействительными, потребительское общество обратилось с иском в суд.

В качестве требований закона, которым не соответствуют оспариваемые договоры аренды, потребительское общество сослалось на нормы, содержащиеся в статьях 607, 608 и 651 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Таким образом, существенными условиями договора аренды нежилых помещений являются условия о предмете аренды (об объекте аренды) и о размере арендной платы (пункт 3 статьи 607 и статьи 654 Гражданского кодекса)..."

Уральский округ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2018 N Ф09-1027/18 по делу N А50-18733/2017

"...Как установлено судами, между Департаментом (арендодатель) и ТСН "Юрша 9" (арендатор) подписан договор от 11.02.2016 N 2822А-16М аренды встроенных нежилых помещений общей площадью 17,8 кв. м, расположенных на 1-м этаже 9-этажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, 9, на срок с 02.07.2015 по 02.07.2020.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно..."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2017 N Ф09-5430/17 по делу N А76-11886/2016

"...Общество "ЭлектроМаш" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Миасский завод сплавов" о взыскании 1 093 531 руб. 43 коп., в том числе 701 910 руб. основного долга за период с 01.03.2016 по 31.01.2017 по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2015, 127 811 руб. 43 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, а также 263 810 руб. убытков (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Миасский завод сплавов" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу "ЭлектроМаш" о взыскании задолженности в сумме 200 000 руб., 10 660 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2016 по 25.08.2016, принятым судом к производству в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2017 (судья Медведникова Н.В.) в удовлетворении требований по первоначальному и встречному иску судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судья Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитр

⇐ Предыдущая 29 30 31 32 333435 36 37 38 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: