Принцип потенциального и актуального

К числу акмеологических может быть отнесен развитый в тру­дах С.Л.Рубинштейна и его школы принцип потенциального и акту­ального, имплицитного и эксплицитного. Для акмеологии он служит в двоякой функции: 1. методологи­ческого ориентира на резервы, возможности личности, которые могут реализоваться в будущем ей самой или при акмеологической поддержке; 2. практико-диагностического ориентира. Он предпола­гает использовать при диагностике наличного состояния личности не столько констатирующие, измерительные, сколько проективные процедуры. На этапе самой акмеологической поддержки (игротех­ники, тренингов) он ориентирует на субъекта, его рефлексию как на самостоятельные способы умножения личностью своего потенци­ала, как на средства расширения ее сознания.

Простое значение понятия имплицитность сводится также, в-третьих, к понятию неисполъзованность, незагруженность. Развернувшиеся в последнее время исследования социального мышления показали, что личность не так часто и не полностью использует свои интеллектуальные ресурсы, не «загружает» свой интеллект, стремится к решению более легких или стандартных задач. Отсю­да задача акмеологии препятствовать случайному, стихийному «ис­пользованию» человеком своих психических ресурсов, открыть путь и мотивацию полноценной самореализации.

Принцип моделирования Принцип моделирования был разработан в середине века в сфе­рах управления социальными, производственными и другими сис­темами и в каждом нашел свою спецификацию и конкретизацию. В методологии науки принцип моделирования был в известной степени формализован для унификации моделей поисковых, иссле­довательских и оперативных в систематике научного знания (И.Н.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, Г.П.Щедровицкий).

Основой понимания природы моделирования выступает теория отражения. Анализ универсального свойства отражения, его проявление в процессах, связанных с дея­тельностью человека, позволил изучить роль реагирования лично­стных систем в выяснении природы моделирования. В результате отражение определяется как специфическая формы реагирования, в процессе которой необходимые признаки одних систем проявля­ются во внутренних изменениях и внешних действиях других сис­тем через специфику их структуры и функции. Реагирование — подлинно системное качество, ибо в процессе его воспроизводится то всеобщее, что присуще системам «объект-явление», «отражаю­щий субъект — отражаемый объект — отражающий субъект». По­нятие «реагирование» конкретнее понятия «взаимодействие», рас­сматриваемого как сущность отражения. Это, разумеется, тоже взаимодействие, но уже явным образом предполагающее измене­ние вступающих в него компонентов. В процессе реагирования каждый из компонентов системного комплекса взаимодействия ис­пытывает воздействия другого, выступает в одно и тоже время и причиной, и следствием, которые заменяют друг друга. Отсюда вы­текает необходимость рассматривать отражение не просто как вза­имодействие, а как реагирование. Развитие отражения в человеческом мышлении идет еще дальше: он подвергает анализу не только процесс отражения, но и самоотражения. Это означает, как считает В.П. Бранский, что от­ражение второго порядка становится моделью для отражения тре­тьего порядка. Следовательно, возникает своеобразная иерар­хия сложных многоуровневых моделей, которая на основе реактивности преломляется через специфику внутренних процес­сов сознания и выступает более или менее точной копией объек­тов. Анализ изложенного позволяет выявить следующее: в своей основе модель взаимодействия — это гипотеза о том, как может быть осуществлен процесс взаимодействия, какие результаты при этом можно получить; содержание модели зависит от особенностей моделируемого субъекта, от той цели, которую он ставит перед со­бой; отражательная природа модели предполагает, с одной сторо­ны, зависимость от деятельности субъекта, формирующей предмет моделирования путем выделения его свойств, а с другой, — дея­тельности, влияющей на субъекта моделирования. В этом соотно­шении необходимо соблюдать объективное соответствие и его ме­ру, которую нельзя упрощать и преувеличивать. Под моделью подразумевается материальная или мыслительная (знаковая, кон­цептуальная) система, кoтopaя опосредованно отражает совокуп­ность факторов, воспроизводящих, имитир ующих объект (взаимодеиствие, партнеров взаимодействия) на разны х уровнях их организации, самоорганизации и развития. Мо­делирование — это процесс представления, имитирования сущест­вующих систем на основе построения изучения и преобразования их моделей, в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования этих систем. Моделирование — субъ­ективно-объективная системная задача. Проектировщик должен по отношению к издаваемой модели быть одновременно и объектом, и субъектом моделирования.

Модель в акмеологии проектирует соот­ношение настоящего и будущего, которого еще нет в реальной дейст­вительности и, по Вартофскому, способ движения к этому будуще­му, который определяется внешней и внутренней детерминацией. Для раскрытия специфики предмета акмеологии особенно существен­но, что она — в отличие от других наук (особенно естественных), не имеет целиком онтологически заданного реального объекта. Ее предмет — это изменение реального объекта (оригинала) от налич­ного «стартового» состояния к идеальному, «финишному». Предме­том данной науки является не субстациональное статичное состоя­ние, а сам момент и способ изменения. В данной модели могут быть вы­делены переменные и постоянные величины, составляющие. Как ни парадоксально, но идеал, т.е. финишное состояние при модели­ровании должен обладать набором постоянных критериев: они в какой-то степени и были уже выявлены: компетентность, профес­сионализм, оптимальность самовыражения. Переменной является характеристика оригинала, его реального отправного состояния — разные личности находятся на разном уровне развития, который и должен быть выявлен. Средства акмеологической поддержки варь­ируют между полюсами стандартного и индивидуального: набор средств акмеологической поддержки яатяется типичным — это консультации, игротехники, тренинги. Но способ организации и проведения последних ориентирован на динамику, на изменчи­вость уровня развития субъекта и собственные индивидуальные — рефлексивные, интеллектуальные ресурсы. О.С.Анисимов подчер­кивает необходимость методологизации аналитика-акмеолога, что составляет культуру акмеологического анализа, так как обеспечи­вает организованное, критериальное прихождение к акмеологичес-ки значимым результатам.

Алгоритм представляет собой постоянную акмеологической мо­дели, поскольку отвечает самому существенному критерию и осу­ществления деятельности и развития ее субъекта — оптимальности.

Принцип оптимальности

Различные ученые в понятие оптимальности вкладывают не­сколько отличное содержание. В.Г.Асеев отмечает, что оптимум может быть рассмотрен как граница меры за пределами которой система переходит в новое качественное состояние. Тенденция к оптимизации присуща социальным системам, че­ловеческой деятельности и подразумевает сознательное целеполагание и целеустремление. Собственной, внутренней целью управле­ния является обеспечение оптимального протекания процесса движения системы к той или иной конкретной цели, или, иначе говоря, оптимального функционирования системы, направленного на достижение заданной цели.

Исходя из данного философского понимания, можно сделать следующий важный вывод. Если цель определяет содержание уп­равления (систему всех мероприятий, обеспечивающих решение за­дач), то собственная внутренняя цель управленческой деятельнос­ти, выступающая в качестве одной из важнейших сторон ее сущности, заключается в создании условия развития системы. Сле­довательно, оптимальный уровень деятельности и психологической культуры субъекта деятельности позволяет привести систему к на­илучшему состоянию, которое достигается через целенаправлен­ное, целесообразное, сознательное регулирование параметрами си­стемы.

Для акмеологического исследования важное значение имеет философское соотношение категорий оптимального и эффективно­го. Многие философы, в том числе ВА.Асеев, В.Г-Афанасьев, В.А.Бокарев, видят в оптимальности наивысшую или полную эф­фективность. В связи с этим отмечают, что оптимум системы (ее оптимальное состояние) обеспечивает эффективность. Отсюда можно сделать вывод: эффективность характеризует степень близо­сти системы к экстремальному или оптимальному состоянию.

Оптимальность, оптимизация является целью акмеологического процесса и центральным методологическим принципом. Стоит за­метить, что принцип оптимальности не выражает конечное, точеч­ное состояние идеала. Но тем не менее, кри­терий оптимальности обладает очень большой определенностью. Эта определенность задается эффективностью деятельности и удов­летворенностью ее субъекта, т.е. объективным и субъективным кри­териями. Однако сердцевину оптимальности раскрывает понятие алгоритма, которое выражает стратегичный, конструктивный спо­соб осуществления данной деятельности. Итак, оптималь­ность — величина динамическая, изменяющаяся относительно к внешним и внутренним условиям субъекта и деятельности, но од­новременно устойчиво-определенная, поскольку алгоритм выражает сущность способа осуществления данной деятельности.

Индивидуальность траектории жизненного пути личности зада­ется, на наш взгляд, потребностью к самореализации, которая ре­презентируется в сознании и самосознании личности в виде «Я»-концепции. Прогрессивность, а потому и оптимальность развития личности в жизненном пути в избранной ей деятельности, обще­нии зависит от «Я»-концепции, содержащей интеграл личностной оценки своего наличного состояния, способа своей объективации в жизни и проективных тенденций личности, прежде всего ее смысла жизни, целей, жиз­ненной перспективы .