 |
II. Отделение Истории Музыки. {234} III. Отделение Истории Театра. IV. Отделение Истории Словесных Искусств. V. Для всех Отделений.
|
|
|
|
II. Отделение Истории Музыки.
Кафедра основ музыкальной композиции: М. О. Штейнберг: семинарий «Творчество Римского-Корсакова» (2 ч. ); Ю. Н. Тюлин: курс «Основы музыкальной композиции» (2 ч. ).
Кафедра естественнонаучных основ музыкального искусства: И. И. Крыжановский: курс «Биологические основы музыкального искусства» (2 ч. ).
Кафедра общей систематики музыкознания: Б. В. Асафьев: семинарий «Интонационная система русского романса» (2 ч. ).
Кафедра психологии художественного творчества и восприятия: Р. И. Грубер: курс «Психология музыкального творчества» (2 ч. ).
Кафедра музыкальной эстетики: А. В. Финагин: курс «Систематика музыкально-теоретических знаний» (2 ч. ).
Кафедра методологии истории музыки: С. И. Гинзбург: курс «Введение в историю музыки» (2 ч. ). Семинарий по философии истории музыки (2 ч. ).
Кафедра историографии и источниковедения: А. Н. Римский-Корсаков: курс «Источниковедение русской музыки» (2 ч. ).
Кафедра музыкальной этнографии и этнологии: Б. В. Асафьев: курс «Введение в музыкальную этнографию» (2 ч. ); А. В. Финагин: просеминарий «Русская народная песня» (2 ч. ).
Кафедра истории материальной музыкальной культуры: Е. М. Браудо: курс «История музыкальных инструментов» (2 ч. ).
Кафедра истории европейской музыки: Е. М. Браудо: курс «История западноевропейской музыки» (2 ч. ); Р. И. Грубер: курс «История новейшей западноевропейской музыки» (2 ч. ).
Кафедра истории русской светской музыки: В. А. Каратыгин: семинарий «Мусоргский и его творчество» (2 ч. ).
Кафедра истории церковного пения в России: А. В. Преображенский: семинарий «Церковное пение XVII в. в России» (2 ч. ).
{234} III. Отделение Истории Театра.
Кафедра истории античного театра: П. П. Соколов: курс «История античного театра» (2 ч. ); А. И. Пиотровский: «Аристофан» (2 ч. ).
|
|
|
Кафедра истории театра Возрождения: А. А. Гвоздев: курс «История западноевропейского театра эпохи Ренессанса» (2 ч. ); К. М. Миклашевский: просеминарий «Commedia dell’arte» (2 ч. ); В. Н. Соловьев: курс «Мольер» (2 ч. ).
Кафедра истории нового театра: А. А. Гвоздев: семинарий «Новерр и теория театра XVIII в. » (2 ч. ); С. С. Мокульский: «Итальянская комедия XVIII в. », курс и семинарий (2 ч. ).
Кафедра истории русского театра: В. Н. Перетц: курс «Русский старинный театр до Сумарокова» (2 ч. ); А. Л. Слонимский: курс «Русская комедия XVIII в. » (2 ч. ); В. В. Гиппиус: «Русский театр XIX в. », курс и семинарий (2 ч. ); С. Д. Балухатый: курс «Театр Чехова» (2 ч. ).
Кафедра теории театра: В. Н. Соловьев: курс «Энциклопедия театральных знаний», часть II (2 ч. ). Н. П. Извеков: семинарские занятия по воссозданию спектакля (2 ч. ); С. Э. Радлов: семинарий «Основы драматургии и теория театра» (2 ч. ).
IV. Отделение Истории Словесных Искусств.
Кафедра словесного искусства древнего мира: Б. В. Казанский: курс «Античная литература» (2 ч. ).
Кафедра словесного искусства Романо-Германского Запада: С. С. Мокульский: курс «Западноевропейская литература XVII – XIX вв. » (2 ч. ); В. М. Жирмунский: семинарий по западной литературе (Роман XVIII и XIX вв. — 2 ч. ).
Кафедра русского словесного искусства: А. М. Астахова: курс «Введение в русскую литературу» (2 ч. ); семинарий по курсу (2 ч. ); Ю. Н. Тынянов: курс «Русский романтизм 20‑ х годов» (2 ч. ); семинарий по курсу (2 ч. ); Б. М. Эйхенбаум: семинарий «Русская беллетристика 30‑ х годов» (2 ч. ); Б. В. Томашевский: курс «Пушкин» (2 ч. ); К. А. Шимкевич: курс «Поэтика Лермонтова» (2 ч. ); В. П. Адрианова-Перетц: курс «Русская народная словесность» (2 ч. ); семинарий по курсу (2 ч. ); Б. М. Эйхенбаум, Ю. Н. Тынянов, Б. В. Томашевский, С. Д. Балухатый — Кружок по новейшей русской поэзии (2 ч. ).
|
|
|
Кафедра теории словесного искусства: Б. М. Энгельгардт: «Методология истории литературы», курс и семинарий (4 ч. ); В. М. Жирмунский: курс «Введение в поэтику» (2 ч. ); Б. М. Эйхенбаум: специальный отдел поэтики: «Теория романа» (2 ч. ); С. Д. Балухатый: семинарий по введению в поэтику (2 ч. ). Б. В. Казанский: специальный семинарий по поэтике: «Историческая поэтика» (2 ч. ); Б. В. Томашевский: специальный семинарий по поэтике: «Русская ритмика» (2 ч. ).
Кафедра общего языкознания и русского языка: С. И. Бернштейн: «Общая фонетика», курс и семинарий (4 ч. ); Л. П. Якубинский: курс «Введение в языкознание» (2 ч. ); Семинарий по лексикологии (2 ч. ); В. В. Виноградов: курс «Историческая грамматика современного русского языка» (2 ч. ); Семинарий «Поэтический язык Некрасова» (2 ч. ); Л. В. Щерба: курс «Церковно-славянский язык» (2 ч. ).
V. Для всех Отделений.
Н. В. Болдырев: «Эстетика», курс и семинарий (4 ч. ); Я. А. Назаренко: курс «Социология искусства» (2 ч. ); Д. М. Максимов: курс «Исторический материализм» (2 ч. ); И. С. Марголин: курс «Государственный строй СССР» (2 ч. ).
{235} Приложение II
Устав Российского Института Истории Искусств
I. Общие положения
§ 1. Российский Институт Истории Искусств есть ученое учреждение, ставящее своей задачей развития науки истории искусств путем исследовательской работы.
§ 2. Р. И. И. И. находится в ведении Академического Центра Наркомпроса в отношении научной деятельности и в ведении Главпрофобра в отношении подготовки научных специалистов.
§ 3. Р. И. И. И. находится в Петрограде.
§ 4. Для осуществления своих задач Р. И. И. И., подразделяясь на Разряды: 1) Истории Изобразительных Искусств, 2) Истории Музыки, 3) Истории Театра и 4) Истории Словесных Искусств:
а) имеет и учреждает ученые комитеты и комиссии, иногородние и заграничные отделения и должности ученых корреспондентов в России и за границей, библиотеки, художественные и научно-вспомогательные собрания и др. учреждения (кабинеты, лаборатории, типографию и т. п. );
б) устраивает научные заседания с докладами и диспутами, съезды, курсы и семинарии для подготовки научных специалистов, публичные лекции, выставки, присуждает премии за выдающиеся научные работы, участвует в русских и международных союзах и объединениях;
|
|
|
в) производит исследование художественно-исторических памятников на местах через свои комитеты, отделения и путем организации экспедиций;
г) печатает ученые труды повременными и неповременными изданиями.
Примечание: Одновременно с вступлением в действие настоящего Устава учреждаются: Комитет по Изучению Художественных Памятников Петрограда и Окрестностей, Комитет по Изучению Истории Русской Музыки, Комитет по Изучению Истории Русского Театра, Отделения в Новгороде, Москве и Риме.
§ 5. Р. И. И. И. имеет печать с государственным гербом и своим наименованием.
II. Личный состав
§ 6. Научные работники Р. И. И. И. разделяются на Действительных Членов, Почетных Членов, Членов-Корреспондентов и Научных Сотрудников.
§ 7. Действительные Члены ведут самостоятельные научные исследования, заведуют научно-исследовательскими и научно-вспомогательными {236} учреждениями, а также выполняют определенные задания, как входящие в план, вырабатываемый Конференцией Института, так и специально возложенные на них ГОХКОМОМ[216].
§ 8. Количество Действительных Членов определяется ГОХКОМОМ.
§ 9. Первоначальный состав Действительных Членов назначается ГОХКОМОМ. В дальнейшем освободившиеся вакансии заменяются: а) путем избрания Конференцией Института кандидатов, утверждаемых ГОХКОМОМ; б) путем назначения ГОХКОМОМ.
§ 10. Действительные Члены избираются или назначаются сроком на 5 лет.
Примечание: По прошествии пяти лет Действительные Члены могут быть переизбираемы или назначаемы на новое пятилетие.
§ 11. Действительные Члены, не представившие в течение года удовлетворительных результатов своей работы, могут быть исключаемы из состава Института постановлением ГОХКОМА.
§ 12. Почетные Члены избираются Конференцией пожизненно из числа лиц с выдающимися заслугами в науке истории искусств, как русских, так и иностранных, и утверждаются в этом звании ГОХКОМОМ. Они присутствуют в заседаниях Конференции с правом решающего голоса, но не получают вознаграждения по штату.
|
|
|
§ 13. Члены-Корреспонденты избираются Конференцией пожизненно из числа лиц, известных своими трудами в области изучения истории искусств и оказывающих содействие научным задачам Института, как русских, так и иностранных, и утверждаются в этом звании ГОХКОМОМ. Они не получают вознаграждения по штату.
§ 14. Научные Сотрудники состоят: а) из лиц, производящих научную работу под руководством Разряда или Действительного Члена Института; б) из лиц, помогающих Действительным Членам в их работах, или состоящих при Институте для подготовки к научной деятельности.
§ 15. Научные Сотрудники назначаются Президиумом Института на основании конкурса или по представлению Конференции Института.
III. Конференция Института
§ 16. Конференция Института состоит: а) из всех Действительных Членов Института; б) из представителей от Научных Сотрудников в числе, не превышающем 1/2 Действительных Членов, в равных частях от категорий 14 пп. а и б.
§ 17. Конференция ведает научной деятельностью Института и с этой целью:
а) вырабатывает на каждый год общий план работы Института;
б) распределяет эту работу между всеми научными работниками Института;
в) утверждает планы самостоятельных работ, представляемые Членами Института;
г) заслушивает ежегодные отчеты всех Членов Института о произведенных ими работах;
д) выставляет кандидатов в Действительные Члены, Почетные Члены, Члены-Корреспонденты и Научные Сотрудники;
е) представляет ежегодный отчет о деятельности Института в Управление Научных Учреждений Академического Центра.
{237} IV. Президиум Института
§ 18. Президиум Института состоит из Председателя, Ученого Секретаря (Заместитель Председателя) и пяти Членов, назначаемых из числа Действительных Членов Академическим Центром, сроком на 5 лет.
§ 19. Председатель председательствует в заседаниях Президиума и Конференции. Он является единолично ответственным за все, происходящее в Институте. В случае несогласия Президиума или Конференции с распоряжениями Председателя они могут обжаловать последние в Академический Центр, не приостанавливая их исполнения.
§ 20 Президиум Института: а) наблюдает за выполнением постановлений Конференции и за правильным течением научной деятельности Института; б) назначает и смещает всех научных сотрудников и административных служащих Института; в) ведает административно-хозяйственной стороной жизни Института.
V. Средства Института
§ 21. Средства Института состоят из сумм, отпускаемых по сметам, утверждаемым Управлением Научных Учреждений Академического Центра и Главпрофобром.
|
|
|
§ 22. На основании настоящего Устава вырабатываются Наказы, Инструкции и Положения, регулирующие деятельность отдельных органов и учреждений Института и утверждаемые Президиумом Института.
§ 23. Вопросы толкования настоящего Устава или им непредусмотренные подлежат разрешению Управления Научных Учреждений Академического Центра.
Настоящий Устав утвержден постановлением Государственного Художественного Комитета от 7 сентября 1921 г. и вступает в силу со дня его утверждения.
Заведующий Управлением Научных Учреждений
Академического Центра (подп. ) И. Гливенко
Секретарь (подп. ) Г. Креницын
8 сентября 1921 г.
[1] Baudelaire, Curiosité s esthé tiques. Exposition universelle de 1855 (Paris, 1869), 213 – 217.
[2] Baudelaire, L’art romantique. L’oeuvre et la vie d’Eugè ne Delacroix, 5 – 11.
[3] Там же, 18 – 19.
[4] Вёльфлин, Истолкование искусства (Москва, 1922), 13.
[5] Dö hring, Buddhistische Tempelanlage in Siam (Leipzig, 1922).
[6] Krom, Borobudur (1920).
[7] Напр. Sarre, Die Kunst des alten Persien (Berlin, 1922). Денике Б. П., Заметка по искусству Востока в «Казанском Музейном Сборнике» (Казань, 1921). Его же, Арабо-месопотамские школы, «Новый Восток», 1923 г., № 3. Статья Розенберга в журнале «Восток»; 1922 г., № 2.
[8] Hausenstein, Exoten (Mü nchen, 1920).
[9] Bossert, Alt Kreta (Berlin, 1921), 6.
[10] Bulle, Vom Wesen der Kunst, «Deutsche Rundschau», 1913 г., 443.
[11] Выражение принадлежит Elie Faure, Histoire de l’art. L’art antique (Paris, 1909), 9.
[12] Dessoir, Aestethik und allgemeine Kunstwissenschaft, (Stuttgart, 1906) 51.
[13] Dessoir, ук. соч., 58, 59.
[14] Utitz, Grundlegung der allgemeinen Kunstwissenschaft, I и II (Stuttgart, 1914 и 1920 гг. ).
[15] Ср. Кроче, Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика, ч. 1, Теория (Москва, 1920). Заметка о трудах Кроче: в журнале «Начала» (Петроград, 1921), 1, 264. Новейшая критическая статья: в «Zeitschr. f. Aesth u. allg. Kunstw. », 1922 г. Работы Кроче по эстетике составляют т. V его философских сочинений за 1911 – 1919 гг. Croce, Nuovi saggi di estetica (Bari, 1920); м. пр. здесь помещены этюды о начале, периодах и характере истории эстетики, об искусстве, о внеэстетическом понятии Прекрасного и об изобразительных искусствах с критикой теорий Фидлера и Гильдебранда.
[16] Указанная статья в «Zeitshr. f. Aesth. u. allg. Kunstw. », 1922 г.
[17] Wö lfflin, Kunstgeschichtliche Grundbegriffe (Mü nchen, 1921), 18.
[18] Кондаков Н. П., Наука классической археологии и теория искусства, «Записки Новороссийского Университета». 1872 г., 51 – 90.
[19] Кондаков, ук. соч., 53.
[20] Кондаков, 79.
[21] Кондаков, 79.
[22] Кондаков, 90.
[23] Ср. Fiedler, Moderner Naturalismus und Kü nstlerische Wahrheit в его «Schriften ü ber Kunst» (Mü nchen, 1913), I, 133.
[24] Вальцель, Импрессионизм и экспрессионизм (Петроград, 1922), 11.
[25] Fiedler, ук. соч., I, 136.
[26] Justi, Deutsche Zeichenkunst im neunzehnten Jahrhundert (Berlin, 1922), 93.
[27] Meier-Graefe, Entwrcklungsgeschichte der modernen Kunst (Berlin, 1904), I, 141.
[28] Чуковский, Оскар Уайльд (Петроград, 1922), 24.
[29] Semper, Der Stil in den technischen und tektonischen Kü nsten (Leipzig, 1861; 2‑ е изд. 1879). В последнее время подробное изложение теории Земпера дал в своей изданной на правах рукописи брошюре Н. И. Романов, Введение в историю искусства (Москва, 1917).
[30] Патер, Ренессанс (Москва, 1912), V.
[31] Dessoir, ук. соч., 7.
[32] Фридлендер, Знаток искусства (Москва, 1923), 18: «дилетанты сделали самое существенное; когда-то они сделали все: достаточно назвать Гонкуров, Фромантена или Румора».
[33] Фромантен, Старинные мастера (СПб., 1913), 3.
[34] Burchardt, Briefe an einen Architekten. 1870 – 1889 Jahren (Mü nchen, 1913).
[35] Fiedler. Schriften ü ber Kunst (Mü nchen, 1913), т. т. I и II (2‑ е изд. работ Фидлера было выпущено Коннертом; 1‑ е — Марбахом в Мюнхене 1896 г. ). О Фидлере главнейшие работы: Konnerth, Die Kunsttheorie Konrad Fiedlers (Mü nchen, 1909); Utitz, K. Fiedler, Schriften ü ber Kunst в «Zeitschr. f. Aesth. u. allg. Kunstw», 1913 г., 501 – 504; Utitz, Grundlegung etc, I, 3 – 9. Paret, Konrad Fiedler в «Zeitschr. f. Aesth. u. allg. Kunstw. », 1922 г., 320 – 368.
[36] Fiedler, ук. соч., I, 3.
[37] Fiedler, I, 11.
[38] Fiedler, ук. соч., I, 20.
[39] Fiedler, I, 30: «Die Kunst ist auf keinem anderen Wege zu finden als auf ihrem eigenen».
[40] Fiedler, I, 73.
[41] Fiedler, I, 15 – 17.
[42] Fiedler, ук. соч., II, 193.
[43] Fiedler, I, 50.
[44] Fiedler, ук. соч., II, 202.
[45] Fiedler, I, 266, в статье «О происхождении художественной деятельности».
[46] Fiedler, I, 242.
[47] Fiedler, I, 32; ср. 18, 247 и след., 310.
[48] Это положение хорошо выясняет Dessoir, ук. соч., 72, приводя выражение Фидлера (I, 290): «художник обладает способностью, которой мы лишены, он может процессы восприятия глазом привести к зрительным выражениям».
[49] Fiedler, ук. соч., I, 289, 331 и след.
[50] Fiedler, ук. соч., II, 18.
[51] См. об этом Utitz, Ausserä sthetische Faktoren im Kunstgenuss в «Zeitschr. f. Aesth. u. allg. Kunstw». 1912 г., 618.
[52] Spitzer, Hermann Hettners kunstphilosophische Anfä nge und Literarä sthetik (Graz, 1903), 29, 125, сл. Искусство — особый орган, создающий представления мыслей, оно является языком чувственного сознания.
[53] Fiedler, ук. соч., I, 74.
[54] Напр., Мейман, Введение в современную эстетику (Москва, 1909), 106 – 108.
[55] Hildebrand, Das Problem der Form in der bildenden Kunst (Leipzig, 1893; русский перевод, Москва, 1914).
[56] Гильдебранд, ук. соч., 67.
[57] Wö lfflin, Kunstgeschichtliche Grundbegriffe, 115.
[58] Гильдебранд, ук. соч., 26.
[59] Гильдебранд, 27.
[60] Гильдебранд, ук. соч., 105.
[61] Вальцель, ук. соч., 61.
[62] Гильдебранд, ук. соч., 56.
[63] Гильдебранд, 23.
[64] Гильдебранд, 30.
[65] Meier- Graefe, ук. соч., II, 462.
[66] Вальцель, ук. соч., 62.
[67] Wö lfflin, Kunstgeschichtliche Grundbegriffe, 115.
[68] Cornelius, Elementargesetze der bildenden Kunst. Grundlage einer praktischen Aesthetik, 2‑ е изд. (Leipzig, 1911).
[69] Dessoir, ук. соч., 72.
[70] Utitz, Grundlegung, I, 8.
[71] Мейман, Введение в современную эстетику (Москва, 1919), 105.
[72] Вальцель, ук. соч., 60.
[73] Wö lfflin, Kunstgeschichtliche Grundbegriffe, 116.
[74] «Zeitschr. f. Aesth. u. allg. Kunstw. », 1918 г.
[75] Lange, Etude sur la representation de la figure humaine dans l’art primitif jusqu’a l’art grec du V s. a. J. Ch. Резюме его работы на датском языке (Copenhague, 1892) 261.
[76] Riegl, Stilfragen (Berlin, 1893).
[77] Riegl, ук. соч., 2.
[78] Riegl, 2.
[79] Riegl, Die spä trö mische Kunstindustrie im Zusammenhange mit der Gesamtentwicklung der bildenden Kü nste bei den Mittelmeervö lkern (1901); Das hollä ndische Gruppenporträ t (1902); Entstehung der Barokkunst in Rom (1918); Lorenzo Bernini (1912). Критика теории Ригля в рецензии Heidrich на работу Jantzen, Das niederlä ndische Architekturbild (1910) в «Zeitschr. f. Aesth. u. allg. Kunstw. », 1913 г., 117.
[80] См. выше примечание.
[81] Wö lfflin, Kunstgeschichtliche Grundbegriffe, VIII.
[82] В последнее время краткое, но весьма живое изложение теории Альберти дал L. Venturi в статье La critique d’art à l’é poque de la Renaissance, Leon Battista Alberti в «Gazette des Beaux-Arts», 1922 г., 321.
[83] Spitzer, см. выше стр. 27, прим. 3 [В электронной версии — 52]; Konnerth, см. выше стр. 23, прим. 1 [В электронной версии — 35].
[84] Schmarsow, Grundbegriffe der Kunstgeschichte (1905).
[85] «Zeitschr. f. Aesth. u. allg. Kunstw. », 1913 г., 14.
[86] Tietze, Die Methode der Kunstwissenschaft (Leipzig, 1913).
[87] Фридлендер, 19.
[88] Напр. в одной из своих последних статей Rodenwaldt, Mykenische Studien в «Jahrbuch des deutschen archä ologischen Instituts», 1919 г., 87, он, между прочим, отмечает в позднемикенском периоде усиление в прикладном искусстве «архитектонического хотения и уменья» — Steigerung des architektonischen Wollens und Kö nnens (92). О К. Мюллере см. ниже [В электронной версии — 144].
[89] Brandt, Sehen und Erkennen (Leipzig, 1910), 1.
[90] Б. Р. Виппер, Проблема натюрморта в искусстве (Казань, 1921).
[91] Ср. упомянутую ниже (стр. 42) статью Утица [В электронной версии — 107].
[92] Dessoir, ук. соч., 72, помещал, например, Фидлера и Гильдебранда в главу, излагающую теории «объективного» в искусстве. Utitz, ук. соч., II, 171 сл.; ср. II, 1 – 52.
[93] Wö lfflin, Kunstgeschichtliche Grundbegriffe, XI. Dessoir, ук. соч., 6.
[94] Wö lfflin, ук. соч., X.
[95] Dehio и Bezold, Kirchliche Baukunst des Abendlandes, II, 190. Вёльфлин, ук. соч., 250, отмечал, что, по существу, они верят «auch an eine innerlich weiterarbeitende Formengeschichte».
[96] Dehio, Geschichte der deutschen Kunst (Berlin, 1921), 5, 6.
[97] Напр. Utitz, ук. соч., I, 23: Искусствознание есть «Wissenschaft von der Gesetzmä ssigkeit der Kunst».
[98] Dessoir, ук. соч., VIII.
[99] Dessoir, 151.
[100] Dessoir, 160.
[101] Dessoir, ук. соч., 4.
[102] Dessoir, 4.
[103] Utitz, Grundlegung etc., I, 18.
[104] Utitz, ук. соч., I, 86, 290.
[105] Utitz, II, 156.
[106] Utitz, I, 164: «Kunst ist Gestaltung auf Gefü hlserleben hin».
[107] Utitz, Das Problem einer allgemeinen Kunstwissenschaft. «Zeitschr. f. Aesth. u. allg. Kunstw», 1922 г., 441.
[108] Utitz, Grundlegung, II, 1 – 52.
[109] Utitz, ук. соч. II, 171 – 237.
[110] Schmarsow, Kompositionsgesetze in der Kunst des Mittelalter (Leipzig, 1915). (Ср. рецензию в «Zeitschr. f. Aesth. u. allg. Kunstw. », 1916 г., 145). Его же, Gotik in der Rennaissance (Stuttgart, 1921).
[111] Wö lfflin, Kunstgeschichtliche Grundbegriffe. Das Problem der Stilentwicklung in der neueren Kunst (Mü nchen, 1915; 5‑ е изд. 1921).
[112] Rodenwaldt в «Zeitschr. f. Aesth. u. allg. Kunstw», 1916 г.; Wulff, там же, 1916 – 1917 гг.; Schmarsow, там же, 1918 г.
[113] Wö lfflin, ук. соч., 14.
[114] Вёльфлин, Истолкование искусства (Москва, 1922), 5.
[115] Wö lfflin, Kunsgeschichtliche Grundbegriffe, 17.
[116] Вёльфлин, Истолкование искусства, 27.
[117] Wö lfflin, Kunstgeschichtliche Grundbegriffe, 237.
[118] Hering, Handbuch der Augenheilkunde (Leipzig, 1905), I, гл. XII: «Наш зрительный мир состоит исключительно из различно представленных красок и вещей так, как мы их видим, т. е. зрительные вещи (Sehdinge) есть не что иное, как краски различного рода и формы».
[119] Wö lfflin, Kunstgeschichtliche Grundbegriffe, XI.
[120] Wö lfflin, ук. соч., 11.
[121] Wö lfflin, 17.
[122] Cornelius, ук. соч., I.
[123] Meier-Graefe, ук. соч., I, 1.
[124] Wö lfflin. Kunstgeschichtliche Grundbegriffe, 34.
[125] Wö lfflin, ук. соч., 34.
[126] Wö lfflin, ук. соч., 35.
[127] Wö lfflin, 38.
[128] Wö lfflin, 254.
[129] Wö lfflin, 234.
[130] Wö lfflin, 133; ср. 246: «Jedes Kunstwerk ist ein Geformtes».
[131] Wö lfflin, 133.
[132] Bulle, Vom Wesen der Kunst, 436: «Kunst ist die Bezwingung der Welt durch die Form».
[133] Фоль, Опыт истолкования картин (Москва, 1916), 12, проводит ту же мысль о необходимости научиться подходить к художественному произведению без предвзятости, наблюдая его прежде всего ради его самого, и искать объяснения в нем самом.
[134] Fiedler, Ueber die Kunstheorie der Griechen und Rö mer в «Schriften ü ber Kunst», II, 286.
[135] Приведено у Bulle, Kleine Schriften, I, стр. IX.
[136] Brunn, Griechische Gö tterideale in ihren Formen erlä utert (Mü nchen, 1893).
[137] L. Curtius, Ueber einen weiblichen Kopf in Rom в «Jahrb. d. deutschen Arch. Inst», 1904 г., 57.
[138] Curtius, ук. соч., 63.
[139] Curtius, 64.
[140] Bulle, Vom Wesen der Kunst, в «Deutsche Rundschau», 1913 г., 433.
[141] Bulle, ук. соч., 443.
[142] Bulle, Zweckform, Werkform und Kunstform в «Kunst und Kü nstler» 1920 г., 73 и 124.
[143] См. выше ук. соч. [В электронной версии — 68]
[144] K. Mü ller, «Frü hmykenische Reliefs auf Kreta und vom griechischen Festland» в «Jahr. d. deutschen Arch. Inst. », 1915 г., 242 – 336. Анализируя характер рельефных композиций сосудов из камня, он устанавливает, на основании положений Гильдебранда, что мастер подражает не металлу, но именно камню (257). В оценке отношения рельефа к поверхности, с которой подымается композиция, Мюллер пользуется книгой Корнелиуса (259).
[145] Rodenwaldt, Zur begriflichen und geschichtlichen Bedeutung des klassischen in der bildenden Kunst. Eine Kunstgeschichtsphilosophische Studie, «Zeitschr. f. Aesth. u. allg. Kunstw. », 1916 г., 111.
[146] Salis, Die Kunst der Griechen (Leipzig, 1919, 2‑ е изд. 1922).
[147] Spengler, Der Untergang des Abendlandes (Mü nchen, 1922), II, 102.
[148] Salis, ук. соч., 25: «Stil der gemessenen und gehaltenen Formen».
[149] Salis, 207: «Stil der erregten Formen».
[150] Salis, 207.
[151] Salis, 78.
[152] Лазарев, Освальд Шпенглер и его взгляды на искусство (Москва, 1922), 134.
[153] F. Winter, Vom Vergleichen der Kunstgeschichte в «Kunst und Kü nstler», 1909 г., 43.
[154] Фридлендер, Знаток искусства (Москва, 1923).
[155] Фридлендер, ук. соч., 35.
[156] Фридлендер, ук. соч., 17.
[157] Статья О. Ф. Вальдгауера, в Oesterreichische Jahreshefte, 1912 г.; его же, Этюды по истории римского портрета (Петроград, 1922).
[158] Strzygowskij, Die bildende Kunst der Gegenwart (Leipzig, 1907), V. Ср. его же, Ursprung der christlichen Kirchenkunst. Neue Tatsache und Grundsä tze der Kunstforschung (Leipzig, 1920). Книга, в которой автор, выступая против эстетики и общего искусствознания, по существу, затрагивает основные вопросы искусствознания, и которая представляет большой интерес, выходящий за пределы христианского искусства — см. особенно стр. 163 – 195. Meier-Graefe, ук. соч., I, предисловие.
[159] Это отмечает Миронов, Роль искусства в жизни человека и государства (Казань, 1909).
[160] Meier-Graefe, ук. соч., I, предисловие.
[161] Бердяев, Кризис искусства (Москва, 1918), I.
[162] Напр., в берлинском «трехъязычном» журнале «Вещь», 1922 г., № 1 – 2, Gleize, О современном состоянии живописи и ее тенденциях, 12.
[163] Вальцель, ук. соч., 1.
[164] Граутофф, Французская живопись с 1914 г. (Москва, 1923). Ср. Severini, Du cubisme au classicisme (Paris, 1922).
[165] Напр., «Gazette des Beaux-Arts», 1922 г. (сентябрь – октябрь), 171.
[166] См. Hermann Kretzschmar, «Einfü hrung in die Musikgeschichte» (Leipzig, 1920), 4.
[167] Kretzschmar, ук. соч. 15.
[168] Понятие «Kleine Handbü cher» надо принимать весьма условно, т. к. при весьма убористом шрифте в серии есть книги по 360, 453, 519 и до 648 страниц. Ценнейшими из известных мне лично являются: «Einfü hrung in die Musikgeschichte», «Geschichte der Oper» и «Geschichte des neuen deutschen Liedes» Kretzschmar’а, «Handbuch der Notationskunde» Joh. Wolf’а, «Geschichte des Oratoriens» Shering’а и пр.
[169] Так, даже в прекраснейшем издании «Publikation ä lterer praktische und theoretischer Musikwerke, vorzugsweise des XV und XVI Jahrhunderts» редактируемом Eitner’ом, можно натолкнуться на примечания такого рода: «darauf folgen noch 129 Takte Recitativ, welche musikalisch nur geringes Interesse haben, und daher teile ich nur den Text mit» или: «die ü brigen 2 Akte sowie die mir noch vorliegende Oper “L’Egisto” desselben Komponisten [речь идет о Cavalli. — И. Г. ], bieten kein neues Moment in der musikalischen Behandlung dar» (т. XII, Leipzig, 1883; стр. 26, 61, 85 и др. ). Эти, и им подобные, урезки разрывают музыкальную ткань, мешают возможности проследить применение основного приема драматического воздействия путем контрастов различных степеней и разбивают цельность восприятия, не говоря уже о том, что не все, кажущееся ничтожным одному исследователю, безусловно оказывается таковым и для другого, подошедшего с иной точкой зрения.
[170] Я только что сослался на определение Яворского, услышанное мною на докладе его о реформе музыкального образования весной 1921 г. в Москве в Музыкальном Отделе. Так как за неимением точного воспроизведения доклада, я не могу представить подлинных выражений Яворского и так как в то же время я чувствую себя обязанным упомянуть о том, что и он пользуется данным понятием, я отнюдь не утверждаю здесь тождества взглядов, а вывожу как бы среднюю равнодействующую данного понятия, обозначающего как бы некую актуально-посредствующую среду, через которую и в которой проявляется музыка. Необходимость этого понятия почувствовалась разными людьми на разных географических точках: отсюда различие оттенков (в степени конкретности) при общности самого «Wesen».
[171] В этом смысле можно сказать, что каждая совершенная форма, в которой произошло идеальное слияние организующих ее элементов, есть мертвая точка. Ей нельзя подражать, ибо всякое подражание будет несовершенным повторением или, в лучшем случае, идеальной копией. После достигнутого предела оформления процесс формообразования должен идти иным путем, в ином направлении, чтобы достигнуть нового предела и т. д. В этом смысле также можно утверждать, что история обозрения и изучения совершенных форм и выдающихся произведений ни в каком случае не есть история музыки, для которой, строго говоря, нет совершенных и несовершенных произведений, а есть длительный процесс интонирования — воплощения звучащего материала.
[172] Прекрасная статья, рассматривающая и оценивающая исследования Schering’а, принадлежит Я. Гандшину («Известия Академического Подотдела Музыкального Отдела», вып. I, Петроград, 1919).
[173] В данном случае одинаково характерными являются два крайние и, по-видимому, разнородные факта: и опыт создания грандиозной музыкальной энциклопедии во Франции, где самая совокупность точек зрения и сфер музыкознания дает возможность постижения широты и глубины процесса звуковоплощения; и появление в Германии любопытного очерка Paul Bekker’а Die Symphonie von Bethoven bis Mahler, в котором отдельные симфонии рассматриваются как отложения на длительном пути эволюции симфонии, как органически сложившегося вида, а не как ответвления сонатной формы.
[174] E. Despois, Le thé â tre franç ais sous Louis XIV (Paris, 1874).
[175] G. Bapst, Essai sur l’histoire du thé â tre (Paris, 1893).
[176] E. Rigal, Le thé â tre franç ais avant la pé riode classique (Paris, 1901).
[177] L. Rasi, I comici italiani (1897 – 1905).
[178] Напр.: Очерк испанской сцены у Schack’а (1845 – 46), впоследствии подтвержденный работой Rennert’а «The spanisch stage» (1909).
[179] Сводка достижений классической археологии и филологии в области изучения сценического искусства античности по памятникам изобразительного искусства дана в новом труде M. Bieber, Denkmä ler zum Theaterwesen der Antike (Berlin und Leipzig, 1920). См. также новое исследование E. Fiechter, Die baugeschichtliche Entwickelung des antiken Theaters (Mü nchen, 1914).
[180] За время войны и революции вышли следующие работы в серии Schriften der Gesellschaft fü r Theatergeschichte (новый председатель общества — проф. Макс Герман):
Т. Т. XXIII – XXIV. Lebenserinnerungen der Karoline Schulze Kummerfeld (Berlin, 1915). — Мемуары актрисы странствующих немецких трупп середины XVIII века.
Т. XXV. Rollenhefte Carl Seydelmanns (Berlin, 1915). — Первый опыт изучения и опубликования заметок актера, начертанных в ролевой записи.
Т. XXVI. Sophie Schrö der Briefe an ihren Sohn A. Schrö der (Berlin, 1916). — Переписка трагической актрисы 1839 – 1861 года.
Т. XXVII. Ch. Birch Pfeiffer und Heinrich Laube im Briefwechsel (Berlin, 1917). — Переписка трагической актрисы с критиком и драматургом 1846 – 1862 годов.
Т. XXVIII и XXIX. М. Enzinger, Die Entwickelung des Wieners Theaters vom XVI zum XIX Jahrhundert (Berlin, 1918, 1919). — Ценная работа, дающая очерк развития всех сюжетов и мотивов народных венских пьес на фоне репертуара венского театра в целом за период от XVI до XIX века.
Т. XXX. R. Klein, H. Th. Rö tschers Leben und Wirken (Berlin, 1919). — Очерк жизни и творчества знаменитого критика драмы и ее теоретика Рётшера, автора научной теории «драматического искусства актера» (1841).
Т. XXXI. B. Satori-Neumann, Die Frü hzeit des Weimarischen Hoftheaters unter Goethes Leitung (1791 – 1798). — Характеристика первого периода деятельности Гете в качестве руководителя Веймарского театра на основании впервые опубликовываемых документов Веймарского архива.
В серии «Theatergeschichtliche Forschungen» (Leipzig, Verlag L. Voss):
Т. XXX. Maria Moormann, Bü hnentechnik H. Laubes (Leipzig, 1917). — Изучение драматургической техники в связи со сценой.
Т. XXXI. I. Gü nther, Der Theaterkritiker H. Th. Rö tscher. — Специальная монография о приемах театральной критики Рётшера.
Т. XXXII. R. Goldschmidt, Eduard Devrients Bü hnenreform am Karlsruher Hoftheater (Leipzig, 1921). — Очерк из истории нарождения художественного театра в Германии, накануне Мейнингенцев.
Т. XXXIII. W. Zentner, Studien zur Dramaturgie Eduard von Bauernfels (Leipzig, 1922). — Структура и техника комедий венского комедиографа середины XIX в.
[181] Max Herrmann Forschungen zur deutschen Theatergeschichte des Mittelalters und der Renaissance (Berlin, 1914).
[182] M. Herrmann, ук. соч., I, 273.
[183] Более подробную характеристику реконструкции М. Германа читатель найдет в книге: А. Гвоздев, «Из истории театра и драмы» (Петроград, 1923).
[184] Буквы на чертеже обозначены согласно книге А. Кёстера, см. ниже.
[185] Albert Kö ster, Die Meistersingerbü hne des XVI ten Jahrhunderts, Ein Versuch des Wiederaufbaus (Halle, 1921).
[186] Mâ le, ук. соч., 68.
[187] Zeitschrift fü r Aesthetik und Kunstwissenschaft, XI, 484, сл.
[188] E. Lert, Mozart auf der Bü hne (Berlin, 1921).
[189] О построениях Rutz’а и Sievers’а см. О. Вальцель, Проблема формы в поэзии (Петербург, 1923).
[190] Статья «Задачи поэтики», напечатанная в 1921 г. в журнале «Начала», № 1, в настоящем виде переработана и значительно дополнена, в соответствии с общими задачами сборника.
[191] Ср. В. Н. Перетц, Краткий очерк методологии, (Петербург, 1922, изд. «Academia»).
[192] В Германии вопросы поэзии, как искусства, выдвигает Оскар Вальцель. Ср. его брошюру «Проблема формы в поэзии», перевод в изд. «Academia», с библиографическими указаниями (Петербург, 1923). См. также Oskar Walzel, Wechselseitige Erhellung der Kü nste (Leipzig, 1917).
[193] Th. Meyer, Das Stilgesetz der Poë sie (Leipzig, 1904).
[194] По этому вопросу ср. в особенности: «Русская Речь», сборник статей под редакцией проф. Л. В. Щербы, вып. 1 (Петербург, 1923), предисловие.
[195] Р. О. Якобсон, Новейшая русская поэзия (Прага 1920), 10.
[196] Ср. мою рецензию на книгу Р. О. Якобсона, в журнале «Начала», № 1.
[197] Например, в трудах Сиверса и его школы. Ср. Ed. Sievers, Rhythmisch melodische Studien (Heidelberg, 1912).
[198] Ср. В. Жирмунский, Валерий Брюсов и наследие Пушкина (Петербург, 1922), 100.
[199] В. Виноградов, О символике Анны Ахматовой («Литературная Мысль» 1923, № 1, стр. 90), а также в статье «О задачах стилистики» («Русская Речь», 1923, стр. 196). Термин введен в употребление женевскими лингвистами Bailly и Sechehaye. Против него интересные возражения у Ferd. de Saussure «Cours de linguistique theorique» (Paris, 1922).
[200] Об этом неоднократно — В. Шкловский. См. «Поэтика», сборник статей Петербург, 1919, 113 – 115.
[201] По этому вопросу см. В. Жирмунский, Композиция лирических стихотворений (Петербург, 1921).
[202] Ср. Р. Якобсон, Новейшая русская поэзия (Прага, 1920) и мою рецензию («Начала», 1921 г., 213). По тем же причинам я считаю неудачным отождествление индивидуального поэтического стиля с «языковым сознанием» поэта в работах В. Виноградова (ср. статью «О символике Анны Ахматовой», «Литер. Мысль» № 1). Термин «языковое сознание поэта», в достаточной степени неясный, означает во всяком случае природную данность, тогда как понятие «стиля» предполагает отбор каких-то элементов этой данности по признаку телеологическому (художественной цели).
[203] См. подробнее В. Жирмунский. К вопросу о формальном методе (Предисловие к книге Оскара Вальцеля, Проблема формы в поэзии, Петербург, 1923).
[204] Для французских примеров ср. rellissier, Le Ré alisme des romantiques и Barat, Le stile poé tique et la ré volution romantique (Paris, 1904).
[205] По вопросу о смене стилей в русской поэзии XIX в. ср. В. Жирмунский, Валерий Брюсов и наследие Пушкина (Петербург, 1922) и Б. М. Эйхенбаум Мелодика стиха (Петербург, 1922), а также Проблемы поэтики Пушкина («Пушкин — Достоевский», издание Дома Литераторов, Петербург, 1921).
[206] Об описаниях природы у Тургенева ср. H. T. Salonen «Die Landschaft bei Turgenew» (Helsingfors, 1915), а также «Творчество Тургенева» (сборник статей, Москва, 1920).
[207] См. Б. М. Эйхенбаум, Молодой Толстой (Петербург, 1922), 35.
[208] «Сказочный эпитет» у немецких романтиков — ср. H. Petrich, Drei Kapitel vom romantischen Stil (Leipzig, 1870), 101 сл. и R. Buchmann «Helden und Mä chte des romantischen Kunstmä rchens» (Leipzig, 1910), 29 сл.; у русских символистов — ср. В. Жирмунский, «Валерий Брюсов», 22, 96.
[209] О поэтическом стиле Гоголя ср. И. Мандельштам, О характере гоголевского стиля (Гельсингфорс, 1902) и в особенности Андрей Белый, Гоголь («Луг Зеленый», книга статей, 1910).
[210] Метафора у немецких романтиков — ср. H. Petrich, Drei Kapitel vom romantischen Stil (Leipzig, 1870); у французских романтиков (Виктор Гюго) — Barat, Le stile poé tique et la ré volution romantique (Paris, 1904); у русских символистов — В. Жирмунский, Поэзия Александра Блока (Петербург, 1922).
[211] Попытки применения методов Вёльфлина к истории поэтического искусства обсуждает Oskar Walzel, Wechselseitige Erhellung der Kü nste (Berlin, 1917).
[212] В 1913 – 14 учебном году состояло слушателей — 214; в 1914 – 15 г. — 41; в 1915 – 16 г. — 191; в 1916 – 17 г. — 95; в 1917 – 18 г. — 534; в 1918 – 19 г., — 413; в 1919 – 20 г. — 927 (студентов 376, слушателей — 551, из них на Факультете Истории Изобразительных Искусств — студентов 280, слушателей 380; на Факультете Истории Музыки — студентов 20, слушателей 71: на Факультете Истории Театра — студентов 32, слушателей 44, и на Факультете Истории Словесных Искусств — студентов 40, слушателей 54); в 1921 – 22 г., когда существовали лишь курсы для подготовки на должность Научного Сотрудника Института — 210 (по Разряду Истории Изобразительных Искусств — 113, но Разряду Истории Музыки — 26, по Разряду Истории Театра — 14, по Разряду Истории Словесных Искусств — 57): в 1922 – 23 г., когда открылись Курсы для подготовки специалистов, поступило 126 слушателей (по Разряду Истории Изобразительных Искусств — 44, по Разряду Истории Музыки — 12, по Разряду Истории Театра — 18, но Разряду Истории Словесных Искусств — 52), сверх того по Разряду Истории Изобразительных Искусств состояло 41 лицо приема предыдущих лет.
[213] Приводим здесь список этих трудов.
I. Охрана памятников: 1) Д. А. Шмидт, Западноевропейское законодательство по охране памятников и музейному делу. 2) А. М. Тальгрен, Постановка дела охраны памятников в Северной Европе. 3) А. А. Миллер, Законодательные меры по охране памятников в России с Петра В. до нашего времени. 4) П. П. Вейнер, Охрана, регистрация и изучение архитектурных, преимущественно светских памятников. 5) К. К. Романов, Об охране церковных архитектурных памятников, 6) П. П. Вейнер и С. Р. Эрнст, О роли государства относительно дворцовых и частновладельческих художественных сокровищ. 7) К. К. Романов и Н. Н. Пунин, Отношение государства к церковным хранилищам. 8) В. Н. Ракинт, Археологический и художественный инвентарь, генеральный каталог и археологическая карта.
II. Музейное дело: 1) Н. М. Могилянский, Об управлении большим центральным музеем. 2) А. А. Миллер, Дирекция Национальных Музеев. 3) М. И. Ростовцев, Конструкция центрального археологического музея. 4) Д. А. Шмидт (с добавлениями И. И. Жарновского), Эрмитаж. 5) С. Н. Тройницкий, О месте Эрмитажа в группе государственных музеев. 6) И. И. Жарновский, Музей нового искусства. 7) П. И. Нерадовский, Художественный отдел Русского Музея в Петрограде. 8) Н. М. Могилянский, Центральный этнографический музей. 9) А. А. Миллер, Историко-бытовой отдел Русского Музея в Петрограде. 10) Э. О. Визель, Музеи Академии Художеств. 11) В. Я. Чемберс, Музей бар. Штиглица в Петрограде. 12) К. К. Романов, Оружейная палата в Москве. 13) Н. М. Могилянский, Областной или местный музей, как тип культурного учреждения. 14) О. Ф. Вальдгауер, Археологические музеи в России. 15) Ф. Г. Беренштам, Художественные, художественно-исторические и кустарные провинциальные музеи. 16) В. Т. Георгиевский, Церковно-археологические музеи.
III. Раскопки: 1) М. И. Ростовцев, Раскопки и охрана памятников, добытых путем раскопок (с замечаниями А. А. Миллера, Н. М. Могилянского, К. К. Романова и Б. В. Фармаковского).
IV. Археологическое и художественно-историческое образование: 1) А. А. Брок, Эстетическое воспитание в средней и низшей школе и художественная культура в школе. 2) С. А. Жебелев, О. Ф. Вальдгауер и др. (опрос), Желательная постановка преподавания истории искусства и археологии в русских университетах. 3) В. Я. Курбатов, О преподавании истории искусства в высших технических учебных заведениях. 4) О. Ф. Вальдгауер и Н. Л. Окунев, Об археологическом образовании в России и заграницей и в частности об археологических институтах. 5) В. Н. Ракинт, Художественно-исторические институты, как научные и образовательные учреждения. 6) В. П. Зубов и Д. А. Шмидт, русские художественно-исторические институты заграницей. 7) В. Н. Ракинт и О. Ф. Вальдгауер, Показательные музеи (художественно-исторические и археологические). 8) П. Н. Столпянский и П. Н. Шеффер, Организация русской художественной и археологической библи
|
|
|
