 |
Тема 14. ПОКАРАННЯ ТА ЙОГО ВИДИ
|
|
|
|
Тема 14. ПОКАРАННЯ ТА ЙОГО ВИДИ
Завдання для практичних занять (2 год. )
Теоретична частина:
1. Поняття та ознаки покарання.
2. Мета покарання.
3. Система покарань.
4. Види покарань.
Контрольні запитання і завдання:
1. Розкрийте поняття покарання.
2. Які ознаки притаманні покаранню?
3. Які існують у кримінальному праві погляди на мету покарання.
4. У чому полягає кара за вчинений злочин?
5. Що входить у зміст поняття виправлення засуджених?
6. Загальне та спеціальне запобігання (превенція) як мета покарання.
7. Чим покарання відрізняється від інших заходів державного примусу?
8. Розкрийте поняття системи покарань, вкажіть її ознаки та значення.
9. Чим відрізняється система покарань КК Української РСР 1960 р. від системи покарань КК України 2001 р.?
10. Як вирішується питання класифікації покарань у чинному КК?
11. Що таке основні покарання?
12. Що таке додаткові покарання?
13. Які покарання можуть призначатися і як основні, і як додаткові?
14. На які види поділяються покарання у теорії кримінального права?
15. Які покарання є загальними?
16. Які покарання є спеціальними?
17. Що таке строкове покарання?
18. Що таке безстрокове покарання?
19. Які види покарання передбачає КК України?
20. Як застосовуються основні та додаткові покарання? Наведіть приклади.
21. Визначте правові наслідки ухилення від покарання.
22. Яке з покарань, що передбачене у ст. 51 КК, не передбачене у жодній санкції статті Особливої частини КК?
23. Які покарання можуть призначатися і в тих випадках, коли вони не передбачені у санкції статті Особливої частини КК України?
Практична частина:
Розв’язати ситуаційні завдання:
Задача 1. Остапенко була засуджена за ч. 1 ст. 185 КК до виправних робіт строком 1 рік 5 місяців з відрахуванням у дохід держави 20% заробітку. Через 3 місяці після початку відбування цього покарання Остапенко вона самовільно залишила місце роботи, виїхала за межі України і повернулася назад через 8 місяців. Як має бути вирішено питання про відповідальність Остапенко?
|
|
|
Задача 2. Вироком місцевого суду Бойченка було засуджено за ненадання допомоги особі, яка перебувала в небезпечному для життя стані, до штрафу у розмірі 400 НМДГ. На цей вирок Бойченко подав апеляцію, в якій просив замінити штраф арештом на мінімальний строк, оскільки арешт також передбачений в санкції цієї статті ОЧ КК (ч. 1 ст. 136), а для нього ця міра покарання є більш прийнятною. Чи може бути задоволена апеляція Бойченка?
Задача 3. Після святкування свого дня народження (18 років) Жабкін, у цей же день узяв участь у груповій бійці. Під час бійки Жабкін наніс удар ножем в грудну клітину Федіру і два удари в живіт Проніну. Обоє померли у лікарні наступного дня. Жабкіну пред’явлено обвинувачення за п. п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК. Чи може суд при доведенні вини Жабкіна призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі?
Задача 4. Безпалий, керуючи автомобілем, перевищив дозволену швидкість і вчинив наїзд на пішохода, якому завдав середньої тяжкості тілесні ушкодження. За ч. 1 ст. 286 КК його засуджено до арешту на строк 6 місяців. В апеляції Безпалий просить суд призначити замість арешту виправні роботи, оскільки незважаючи на свій вік (62 роки) він продовжує працювати. Яке рішення за апеляцією має прийняти апеляційний суд?
Задача 5. Ярмоленко, керуючи в нетверезому стані автомобілем «ВАЗ – 2106», що належала Бігуну, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого машина перекинулася. Бігуну внаслідок ДТП заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження. За ч. 1 ст. 286 КК Ярмоленко засуджений до 1 року виправних робіт з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
|
|
|
Розглянувши справу в апеляційній інстанції, апеляційний суд вирок місцевого суду в частині позбавлення права керувати транспортними засобами скасував. При цьому він послався на те, що півроку тому Ярмоленка за керування транспортними засобами в стані сп’яніння уже позбавлено такого права строком на два роки, а тому призначати покарання такого ж виду необхідності не було. Чи правильно вирішив справу апеляційний суд?
Задача 6. Федоркіна засуджена за ч. 1 ст. 140 КК до обмеження волі на строк 2 роки з позбавленням права займатися медичною практикою на строк 3 роки.
В своїй апеляції адвокат засудженої просив виключити з вироку покарання у виді позбавлення права займатися певною діяльністю (медичною практикою), оскільки поряд із обмеженням волі воно передбачене санкцією ч. 1 ст. 140 КК як альтернативне основне покарання і суд не мав права призначати за один злочин обидва покарання одночасно.
Чи підлягає апеляція задоволенню?
Задача 7. Старшого лейтенанта Гриньківа засуджено за ч. 1 ст. 424 КК до обмеження волі на строк 3 роки. В своїй апеляції він просив суд апеляційної інстанції врахувати конкретні обставини, за яких він допустив перевищення влади, позитивні дані про його особу, і призначити замість обмеження волі службові обмеження для військовослужбовців.
Чи може суд апеляційної інстанції задовольнити апеляцію Гриньківа без застосування ст. 69 КК?
|
|
|
