 |
Полуэксплицитные постулаты социального к0нструкци0низма
|
|
|
|
ПОЛУЭКСПЛИЦИТНЫЕ ПОСТУЛАТЫ СОЦИАЛЬНОГО К0НСТРУКЦИ0НИЗМА
Ниже следуют постулаты, которыми, по-видимому, руководствуется Герген. Большинство из них в значительной степени эксплицитны, однако некоторые были выведены нами логическим путем.
• Протопостулаты (общие руководящие допущения, касающиеся науки в целом или, в данном случае, общей методологии исследования):
1. Мы не можем установить никаких универсальных истин в отношении мира.
2. Единственным типом событий в природе, в существовании которых мы можем быть уверены, являются социальные события.
3. Каждый человек в отдельности не обладает знанием, [поскольку] знание представляет собой не что иное, как тип отношений, существующих в человеческой общности (community).
4. Ни разумная душа (mind), в которой мир отображается и генетически организуется, ни наблюдения за миром вокруг нас не являются источником знания.
5. Отношения между людьми, сведенными вместе историей и объединенными культурой, определяют формы выражения, посредством которых мы понимаем мир.
6. Наука, логика, мифология, религия, мистицизм, общественное мнение и литература имеют равные основания претендовать на истину в качестве социальных традиций (social conventions).
7. Социальный конструкционизм имеет не больше прав претендовать на истину, чем любой другой подход. Сущность данного подхода, как и остальных, состоит в попытке осмыслить повторяющиеся паттерны.
8. Социальное сообщество (social community) может оценивать или обосновывать достоверность своих утверждений только внутри самого себя, однако, в силу культурных различий, оно не может делать этого в отношении утверждений другого сообщества.
9. Наиболее существенным вкладом науки в культуру, частью которой она является, служит обеспечиваемая ею «теоретическая интеллигибельность».
|
|
|
10. Апелляция к логике, а также к фактическим свидетельствам не имеет силы за пределами социальных групп, в рамках которых данные формы [доказательства и демонстрации истинности] культурно и исторически сложились, хотя процедуры логического вывода могут использоваться при формулировании положений социального конструк-ционизма, а также в ходе критического анализа формулировок других подходов; при этом обращение к фактическим свидетельствам может использоваться наряду со средствами логики.
• Метапостулаты (поддерживающие допущения для конкретной науки):
1. Отказавшись от претензий на истину, социальный конструкционизм призывает других исследовать возможные варианты, которые придавали бы реальности осмысленность, а также рассматривать альтернативные способы объяснения [наблюдаемых ими событий].
2. Придерживаясь тотального релятивизма, социальный конструкционизм воздерживается от собственной позиции по каким-либо вопросам научного, морального, политического или иного характера. Данные вопросы могут рассматриваться только в контексте конкретной культуры.
3. Индивидуальные характеристики могут быть сведены к дискурсу социальной группы.
4. Мы структурируем мир лингвистически, а не когнитивно. Требование истинности заключается в сочетаемости слов, содержащих в себе логическое утверждение [пропозицию].
5. Социальный дискурс — единственная форма знания, и это знание не выходит за рамки той социальной группы, для которой характерен данный [тип] дискурса.
• Постулаты (допущения, относящиеся к предмету изучения):
1. Психология изучает социальный дискурс как единственный базис знания.
2. Социальный дискурс содержит истину или знание только на локальном уровне, на котором порождается данный тип дискурса. 2
|
|
|
3. Каузальность возникает не под действием внутренних факторов (души (mind), мозга, воли или других индивидуальных конструктов), ее источник находится в социальном сообществе.
ИССЛЕДОВАНИЯ
Конструкционистское исследование использует любые процедуры, обеспечивающие интеллигибельность в пределах отдельного социального сообщества. Широкое распространение получило интервьюирование и составление повествовательных текстов (narrative-writing). Более изощренные процедуры, используемые в ряде конструкций, включают Q-методологию (см. главу 11), представляющую собой строгий и мощный количественный метод обнаружения различных комбинаций субъективности, по которым люди могут быть объединены как разделяющие одни и те же социальные конструкции. Темы исследований включают лесбиянство и феминизм (Kitzinger, 1986, 1987; Kitzinger & Stainton Rogers, 1985), феминизм и порнографию (Gallivan, 1994), жестокое обращение с детьми (Staintion Rogers & Staintion Rogers, 1989), социальные и бихевиоральные тексты (Curt, 1994; McKeown, 1990), и психопатологию (Stowell-Smith, 1997). Некоторые конструктивисты считают повествование наиболее эффективным средством описания конструкционистских исследований и концепций (Sarbin & Kitsuse, 1994). Используя еще одну процедуру, пять исследователей описали свои воспоминания и размышления об эмоциональных событиях, затем совместно обсудили их, обращая внимание на общие паттерны воспоминаний и анализируя, какими способами конструировались значения в их социальном контексте (Kippax et al., 1988; Crawford et al., 1990).
2 Герген (1985) утверждает, что поскольку (а) конструкционизм следует нормативным правилам сообщества, (б) правила могут быть подвергнуты критике по историческим и культурным основаниям, и (в) конструкционизм оценивает этичность научной деятельности с точки зрения всего общества, данный подход не является полностью релятивистским.
Герген (Gergen, 1994b, 1997) перечисляет такие темы, как враждебность, познание (cognition), аттитю-ды, структура личности, эмоции, развитие ребенка и физическая боль, а также тревога, шизофрения, депрессия, анорексия и булимия, множественная личность и другие психиатрические диагнозы, ставшие объектом исследования в качестве социальных конструкций. Иными словами, они являются конструкциями, сформированными в сообществе, и не подлежат более широкому распространению. Конструкционисты также интересуются точками зрения других с целью предложить альтернативы конвенциональным взглядам и линиям поведения (policies), таким как, например, эмоциональное поведение, которое является культуроспеци-фичным. Конструкционистов интересуют изменения исторических представлений о детях, кросс-культурные сравнения детей и культурно-исторические вариации материнской любви. Они изучали страсть, ревность, обонятельные и вкусовые ощущения как социальные процессы. Они также изучали изменяющиеся представления о психологии человека, участниках исследований и сущности экспериментальной психологии. Они представили описания сконструированной сущности (nature) человеческого тела, половых различий, медицинских заболеваний, беременности, детства, интеллекта, жестокого обращения с женами и периода жизни (life course). Им удалось описать тендерные роли, уголовные преступления и агрессию как результат взаимодействий, а не внутренних импульсов, а также осветить такие темы, как тендерные предрассудки, бедственное положение меньшинств, расизм и другие социальные проблемы.
|
|
|
Большинство этих исследований носят эмпирический характер; однако, согласно представителям конструкционизма, они не претендуют на истинность и не гарантируют истинности предлагаемых ими выводов. Они только предлагают конструкцию социальной жизни, представляющую ее в новом свете, и драматизируют описание реальности, рассматривая ее в новой перспективе и представляя альтернативные подходы к действию. «Каждая из форм теоретической интеллигибельное™ (или, на обыденном языке, удобопонятности) — когнитивная, бихевиористская, феноменологическая, психоаналитическая и другие — предоставляет в распоряжение культуры дискурсивные средства организации социальной жизни» (Gergen, 1994b, p. 142). Конструкционисты признают, что все эти формы выполняют определенную роль и могут рассматриваться как часть кон-струкционистского социального ландшафта, однако ни одна из них не должна занимать господствующее положение. Мы не найдем в конструкционистских исследованиях традиционных тенденций психологического исследования, направленных на поиск общих ответов (generalities) на такие вопросы, как, например, является ли более эффективным концентрированное или распределенное упражнение, какие паттерны реакции вызывает тот или иной режим подкрепления или какие условия способствуют поддержанию или изменению перцептивных константное-тей (хотя конструкционистов могут интересовать культурные различия данных форм поведения). Мы не обнаружим даже в социальной психологии, основном прибежище конструкционизма, ничего, напоминающего классические демонстрации Шерифа (Sherif), проведенные в естественной обстановке подросткового лагеря и показывающие, каким образом можно спровоцировать враждебные столкновения между группами и что эти враждующие группировки могут объединиться против общей угрозы и даже превратиться в союзников и друзей.
|
|
|
Анализируя постмодернистские исследования в области образования, Констас (Constas, 1998) утверждает, что его повествовательная методология не должна становиться единственным средством исследования, вытесняя систематические исследования, а должна занять свое место в ряду многих других методологий. Констас отрицает, что «упорядоченное мышление и рациональный анализ подавляют человеческий дух и попирают политические права людей, которых мы изучаем» (р. 28). Он находит, что большинство постмодернистских исследований воздерживается от выводов и рекомендаций; они являются настолько неопределенными, что могут оказать мало пользы педагогам. Кроме того, научные отчеты постмодернизма, в значительной степени отягощенные грузом научной литературной традиции, как это имеет место в большинстве постмодернистских исследований, могут способствовать только увеличению разрыва между педагогами-практиками и исследователями. Однако если они будут изложены в формах, используемых в художественной и критической литературе, они могут оказать значительную помощь в установлении коммуникации между ними. Важная роль, которую могут сыграть повествовательные исследования, полагает Констас, состоит в изложении результатов исследований в повествовательной форме, так чтобы исследователь мог доступно изложить свои результаты для учителей, администрации учебных заведений и широкой публики. .
|
|
|
