Язык, мышление, поведение

В. Гумбольдт утверждал, что «мышление не просто зависит от языка вообще – оно до известной степени обусловлено также каждым отдельным языком»[176]. А. Вежбицкая пишет: «Сильная версия» гипотезы лингвистической относительности гласит: «…То, как люди мыслят, определяется категориями, имеющимися в их родном языке»[177]. Косвенно сильная версия признает язык регулятивным принципом человеческого поведения, потому что мысли в конечном итоге воплощаются в поступки. Современная когнитивная психология утверждает, что «поведение человека детерминировано его знаниями»[178]. Языковая среда, с одной стороны, обусловлена мышлением и образом жизни человека, а с другой – определяет его мышление и поведение.

Знание хранится двумя способами – в языке и тексте. Соответственно можно выделить два типа воздействия на человека – влияние внешней информации и самого содержания языкового сознания. В свое время это достаточно убедительно показал Б. Уорф. Объективные свойства предмета могут получить адекватное и неадекватное представление в языке и тексте. По роду деятельности Б. Уорфа (он был инженером по технике безопасности), ему приходилось исследовать причины несчастных случаев. Он заметил, что там, где на опорожненные бензиновые цистерны вешалась табличка «Пустые», возгорание происходило чаще. Пустые бензиновые цистерны опасны легковоспламеняющимися испарениями, но слово пустые влекло за собой потерю бдительности. Здесь неправильное поведение спровоцировал текст.

Неадекватные действия могут вызываться самим языком. Отчетливое осознание элементов lime ‘известь’ и stone ‘камень’ в limestone ‘известняк’ привело к неосторожному обращению с известняком на одном из заводов. Руководимые языком («камень – значит, не горит»), а не подлинным знанием о предмете, рабочие сделали известняковую термоизоляцию вблизи огня и были очень удивлены возгоранием[179]. Реальные свойства известняка, при нагревании выделяющего легковоспламеняющийся ацетат, оказались скрыты живой для англоговорящего внутренней формой слова limestone ‘известняк’.

Описанные Б. Уорфом случаи связаны с материальными предметами, некорректное употребление которых сразу же дает о себе знать. Критерий истинности здесь классический – практика, основанная на физических законах. А к чему приведет неправильное использование трансцендентельного предмета (например, понятий совести, истины, справедливости)? Можно предположить, что к нарушению духовного закона и, как следствие, к конфликту с самой жизнью. Законы духовной жизни изложены в религиозных и философских системах заповедей и норм.Заповедь не просто этическое правило, а вербализованный закон жизни – не событий, не обстоятельств ее, а самой сути: «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Ин. 6:63).

С научно-философской точки зрения заповеди – это стабилизирующая жизнь человека и общества информационная программа, своевольная корректировка которой чревата предсказуемыми последствиями: «Человек, нарушающий фундаментальные нравственные принципы, несомненно действует против самого себя, так как он разрушает собственную психику в результате постоянного конфликта сознания и подсознания. Этого конфликта он не может избежать, даже если он убеждает себя в том, что ему нет дела до высокой морали»[180]. Э. Фромм еще в 1947 г. показал, что «моральные нормы основаны на присущих человеку свойствах, и грубое их попрание ведет к душевному и эмоциональному разладу»[181].

Ложная философия или неверная трактовка религиозного предписания должна заканчиваться экзистенциальной неудовлетворенностью человека и общества. В пределе – потерей смысла существования. Именно это наблюдается сейчас в западном мире, где при материальном изобилии кризис охватил не отдельную социальную систему, а все институты цивилизации. Это касается и России. Все кризисы человечества коренятся в духовной области (См. Приложение № 2). В следующих параграфах раскрывается языковой аспект проблемы.

Для философа или социолога представляет интерес то, насколько поведение человека определяется его религиозно-философским воззрениями, для религиоведа или миссионера то, насколько действенны заповеди определенной религиозной системы. Для лингвиста важно, в какой мере язык участвует в формировании человеческих ценностей и моделей поведения. Но самое главное выяснить: не способствует ли национальный язык лучшему пониманию духовного мира и исполнению заповедей?

Задания:

1. Современный историк В.П. Данилов говорит: «…Наверное, это уж заключено в русском национальном менталитете, что когда наши ученые слышат какое-то иностранное слово, которое связано с новым научным направлением или открытием, то они сразу чувствуют свою ущербность и необходимость освоить этот самый предмет для того, чтобы преодолеть отставание» (Менталитет и аграрное развитие России (ХIХ-ХХ вв.). – М., 1996. С. 435). Только ли ученых отличает подобное отношение к иностранному слову? Приведите примеры немотивированных, на ваш взгляд, заимствований и объясните причины их использования.

2. Проблему сознания сегодня обсуждают многие: «Все они – англоязычные философы. И это не случайно. Немецкие и французские философы заметно отстают в этой области» (Васильев В.В. Трудная проблема сознания. – М., 2009. С. 53). Попробуйте объяснить такое положение вещей. Подсказка – следующий вопрос.

3. М.В. Ломоносов в предисловии к «Российской грамматике» писал: «Карл Пятый, римский император, говаривал, что ишпанским языком с Богом, французским – с друзьями, немецким – с неприятельми, итальянским – с женским полом говорить прилично». Какие особенности языков стоят за этим словами?

4.Это фрагмент романа А.И. Солженицына «В круге первом»: «Мышин поставил перед Рубиным вопрос именно так, как рекомендовалось на инструктивных совещаниях:

– если вы советский человек – то вы нам поможете;

– если вы нам не поможете – то вы не советский человек;

– если вы не советский человек – то вы антисоветчик и достойны нового срока.

Но Рубин спросил: «А чем надо будет писать доносы – чернилами или карандашом? – «Да лучше чернилом», – посоветовал Мышин». Как вы думаете, согласился заключенный Рубин «помочь» майору Мышину? Ответ лингвистически обоснуйте.

5. В государственных бумагах екатерининской эпохи (1778 г.) предписывалось «купцам платить налог 1 % с капитала, объявленного по совести». Проверка объявленного «по совести» капитала запрещалась: «… Нигде и ни под каким видом об утайке капитала доноса не принимать и следствия не чинить» (Российское законодательство Х- XX веков. В 9-ти т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. – М., 1986. С. 91). Мысленно спроецируйте данную ситуацию на сегодняшние реалии: что изменилось и что сохранилось в моральном облике русских.