Проблема движения в творчестве ребёнка

Почти всеми исследователями детского творчества установлено, что долгое время форма изображаемых ребёнком предметов оказывается статичной при значительной действенности содержания. Между тем движение является стихией ребёнка, основой его психо-физического развития; двигательная, мускульно-осязательная реакция играет ведущую роль в познании ребёнком мира (действенность познания). Кроме того, движение предмета всегда приковывает детский интерес и внимание. Для маленького ребёнка характерным является функциональность мышления, в основе которого лежит интерес к предмету с его действенными свойствами.

Тем удивительнее может показаться тот факт, что динамика предмета, его движение долгое время остаётся как бы незамеченной ребёнком, неизображаемой.

Указания некоторых авторов на трудность зрительного изображения, на решение формы упрощённым способом, её ритмическое построение не разрешают данного противоречия (динамика содержания при статике формы).

Эти противоречия лишь кажущиеся. Не только в представлении ребёнка предмет пребывает в полном единстве содержания и формы, но действенность предмета предельно выражена в детском творчестве.

Своеобразие этого выражения заключается в том, что на первых этапах действие осуществляется реально, а не фиксируется графически. Неотдифференцированный изобразительный процесс позволяет ребёнку мобилизовать сопутствующие ему выразительные средства (движение, звукоподражание, речь); эти средства и передают действия путём его реального (игрового) развёртывания во времени (самим ребёнком, а затем изображёнными предметами при содействии ребёнка).

Реальное овуществление действия как выражение подлинной реальной динамики предмета делает для ребёнка незаметной статику изобразительной формы. Психологически для него, пожалуй, является не нужным труд над приданием движения графическому или скульптурному образу. Ведь это движение окажется единичным и фиксированным, что будет препятствовать дальнейшему развороту действия, движения образа во времени.

По детской игре с игрушкой мы видим, что раз навсегда фиксированное движение в образе, в игрушке препятствует осуществлению различных игровых действий, оно ограничивает содержание действия, динамику детской игры; и, напротив, нейтральная, статичная форма-поза освобождает образ от статики, позволяет ребёнку воображать и производить с игрушкой разнообразные действия. В тех же случаях, когда игрушка обладает реальной подвижностью частей, дающей возможность ребёнку сообщать предмету различные движения, действия, детская игра богато развёртывается.

В лепке и конструировании такую возможность разнообразных реально изменяющихся движений образа ребёнок получает благодаря гибкости материала.

В рисунке для выражения действия, совершаемого во времени, ребёнок к образу статичной формы добавляет атрибуты, убеждающие в совершаемом действии («девочка цветы рвёт» — в руках букет, «девочка грибы собирает» — к руке приделана корзинка для грибов). Комментарии словесного порядка не оставляют сомнения в том, что действие мыслится ребёнком как реально совершаемое во времени.

Мы не ошибёмся, если скажем, что для определённого уровня детского сознания реально осуществляемое ребёнком действие является более убедительной, ощутимой динамикой предмета, чем раз навсегда фиксированная, чисто зрительная, одноэпизодная его динамика, выраженная в застывшей форме. К этой форме детское восприятие оказывается менее чувствительным, чем к реальной динамике. В этом кроется существенная психологическая причина игнорирования ребёнком чисто зрительной динамики формы. Объединение изобразительного процесса с другими временными формами выражения действия (движение, звук, слово) вполне удовлетворяет ребёнка на данном этапе его умственного и изобразительного развития.

Указанная особенность детского изобразительного процесса не была учтена некоторыми исследователями детского творчества, поэтому графическая форма рассматривалась как изолированный показатель выразительных средств у детей.

Таким образом, статика формы и динамика содержания детского рисунка, лепки не являются показателем противоречия между содержанием и формой изобразительного творчества ребёнка. На данном этапе детского пространственного творчества с его неотдифференцированностью выразительных средств динамика образа выражена с предельной убедительностью. Ребёнок в творчестве идёт от реально осуществляемой динамики к изобразительной.

Вторая причина тенденции ребёнка к статике формы заключается в несомненной трудности изобразительной задачи: подметить и передать движение предмета, изменение его формы при движении. Наибольшая трудность связана с зрительной передачей многоритмичной динамической формы, её фиксацией в материале (глаз и рука ребёнка ещё не обладают необходимым опытом). Всё это является несомненной причиной, препятствующей изображению динамической формы. И всё же в пределах указанной тенденции к статике не только выразительная, но и изобразительная форма в детском творчестве обладает признаками динамики.

Общий статический характер формы является неизбежным следствием её упрощения, результатом ритмического охвата формы мало вооружённым глазом и слабо развитой рукой неопытного рисовальщика.

Ритмическое упрощение задачи, т. е. оперирование простейшими ритмическими формами и структурами, оказывается для ребёнка единственно возможным. Детское ритмическое упрощение формы характерно применением простейших форм (прямолинейных — горизонталь, вертикаль, квадрат, прямоугольник, треугольник), криволинейных (круг, овал и т. п.). Так как в построении формы отдельного предмета и композиции целой картины ребёнок использует простейшие ритмические структуры — повтор и симметрия, — форма приобретает статичность: человек, в анфас с симметрично расположенными руками, ногами и т. п. становится неподвижным. Эта статика формы, как мы видим, отнюдь не является препятствием к выражению образа в его динамике.

Мы приходим к выводу, что динамика предмета в детском рисунке и лепке явно выражена, несмотря на видимую статику изобразительной формы, что психологии детского выражения ближе и доступнее те средства, которые менее условны и ближе стоят к прямой реальности и сохраняют признак временного разворота действия (игра, движение и звучание, речь).

Рассматривание генетической стороны вопроса требует от нас раскрытия путей и средств, какими воспитатель помогает ребёнку преодолеть стоящую перед ним трудность. Этот путь завоевания динамической формы начинается довольно рано и нарастает в обратной прогрессии по отношению к временным средствам динамики (игровым, двигательным, звуковым и речевым). Чем более ребёнок завоёвывает чисто изобразительные средства для передачи движения, тем менее активными оказываются средства двигательные, звукоподражательные, словесные. Последние сохраняются, но в новом качестве: комментатора эпизодного действия, а не рассказа о многоэпизодном действии.

Может показаться, что в лепке ребёнка нет столь сложного решения проблемы динамики формы: материал гибкий, и малый ребёнок по ходу действия видоизменяет форму, придаёт ей гибкость, выражающую движение, как это он делает в игре с игрушкой. Нельзя думать, что каждое видоизменение в положении вылепленной фигуры есть результат более высокой зрительной культуры ребёнка и его отношения к форме (в данном материале). Напротив, часто в более младшем возрасте (4—5 лет) ребёнок легко решается на видоизменение формы, на передачу нового действия в новой форме, идя за смысловой динамикой и не думая, как выглядит форма (сажает на стул, вдвигает в дом и т. п.). Когда того требует действие («дяденька сел на стул»), ребёнок не задумываясь согнёт вертикально стоящего «дяденьку» и посадит. Но в этой «посадке» нет зрительного отношения к форме (руки в стороны, ноги торчат горизонтально несогнутыми). То же в лепке «Девочка села на скамейку, прибежала корова и посадила девочку на рога» — ноги и слёзы симметрично статически торчат даже тогда, когда девочка оказалась на рогах у коровы.

Данные изменения формы ещё не есть её динамика в подлинном смысле слова, но органическая часть смысловой динамики реального действия, а не изображения; без анализа и затруднений динамика осуществляется в реальном действии предмета. Подлинная изобразительная динамика рождается из другой основы — из зрительного отношения к предмету, к которому постепенно переходит ребёнок.

Основой в решении вопроса о динамике в детском рисунке является борьба моторно-временных и зрительных средств выражения. Отсутствие в определённом периоде зрительной динамики формы вовсе не лишает форму динамических черт.

Проследим это положение на развитии детского рисунка и лепки. Несмотря на то что в доизобразительном периоде ещё нет задуманного образа и он возникает ассоциативно, мы часто отмечаем присутствие динамики формы (в образе ассоциативном). Эта динамика обязана той смелой моторике, которая рождает форму. Круговые движения карандашом или кистью создают формы и пятна, полные динамики. Затем они удачно ассоциируются ребёнком: «дым» «огонь» — и воспринимаются ребёнком и нами, как образ, полный динамики.

На последующих ступенях развития детского рисунка мы также можем наблюдать, как смелый штрих, линия, пятно при наличии замысла, образа, придают ему некоторые черты динамики. Перпендикулярно построенные руки с растопыренными пальцами у человека, торчащие в разные стороны волосы, случайно криво поставленные ноги создают впечатление движения большой напряжённости.

На этом этапе рисунка по замыслу детская моторика и примитивная ритмическая конструкция предмета часто создают форму, полную динамики. Но и эта динамика не является результатом детского намерения и требований зрительного порядка. Однако комментарии и названия, которые ребёнок даёт этим формам, говорят о том, что ребёнок замечает их динамику, хотя и непреднамеренную.

Далее мы наблюдали, что ребёнок пытается намеренно придать форме некоторое движение. Эта динамика обычно выражается в повороте ступней ног у человека с пояснением ребёнка «Он туда пошёл», в повороте головы в профиль при фигуре в анфас, в движении рук и т. д. Шаг за шагом ребёнок начинает нарушать общую статичность формы, рисунок ребёнка приобретает всё новые черты динамики формы, сознательно завоёванной ребёнком и осуществляемой под контролем зрения. Однако нельзя полагать, что данная динамика формы легко даётся ребёнку. В борьбе ребёнка за динамику формы, пожалуй, более чем в других вопросах детского рисунка можно наблюдать то, что обычно называется «консерватизм» детского рисунка. Действительно, Каждая закреплённая ребёнком динамическая форма: поворот ног, рук, профиль головы — с удивительной точностью и однообразием повторяется на многих его рисунках и в пределах одного рисунка. Но «консерватизм» ли это ребёнка? Мы знаем, какую большую и в основном прогрессивную роль в любом детском умении играет упражнение, повторение. В рисунках ребёнка это стремление повторить, закрепить достижение, добытое большими усилиями, выражено чрезвычайно ярко. Однако каждое упражнение, каждый повтор при отсутствии руководства воспитателя может превратиться в пассивный трафарет и препятствовать новым достижениям ребёнка. При правильном руководстве обычно такое повторение играет положительную роль.

Общий путь в развитии изобразительной динамики образа может быть представлен в виде определённого, последовательно нарастающего усложнения формы: от динамики моторного порядка и непреднамеренной к динамике зрительной, осуществляемой по замыслу ребёнка; от динамики, реально осуществляемой, к динамике изображаемой (намеренное придание форме того или другого движения); от многоэпизодности к одноэпизодности.

При анализе проблемы движения в детском творчестве нам хотелось бы особо подчеркнуть факт сосуществования различных ступеней динамики, которые дают картину значительного колебания. На одном и том же рисунке сплошь и рядом мы видим один предмет, которым ребёнок особенно интересуется, который он часто наблюдает и рисует. Этот предмет изображается с признаками зрительной динамики формы; а другой предмет, менее его интересующий, даётся в виде статического, схематического изображения. Подобного рода факты сосуществования различных ступеней мы наблюдаем на всех этапах развития детского творчества и во всех материалах.