Отношение государственных органов к политике минимизации налоговых платежей, реализуемой хозяйствующими субъектами.

 

Минимизация налогов требует соответствующих специальных познаний в области права, бухгалтерского учета и финансов. Данное высказывание обусловлено тем, что грань между легальным снижением налоговых платежей, когда экономический эффект в виде экономии на налогах достигается с использованием законных способов, и уклонением от уплаты налогов, то есть снижением размера налоговых платежей с нарушением налогового законодательства, очень тонкая. Преступив практически невидимую черту законности, хозяйствующий субъект оказывается один на один с государством в лице органов Федеральной налоговой службы и Министерства внутренних дел. Как правило, вмешательство данных органов и выявление в действиях налогоплательщика при уменьшении налогов состава правонарушения (преступления) приводит к неблагоприятным последствиям для налогоплательщика в виде имущественных или личных лишений.

Кроме того, необходимо учитывать, что неразумная "политика налоговой экономии" может привести к конфликтам не только с налоговыми органами и нежелательным налоговым последствиям, но и к конфликтам хозяйствующего субъекта со своими работниками и контрагентами.

В связи с этим, хотелось бы обратить особое внимание на те моменты, которые раскрывают возможности налоговых и других органов при осуществлении мероприятий налогового контроля по отношению к неудачливому налоговому оптимизатору, а также некоторые другие аспекты деятельности государства по борьбе с уклонением от уплаты налогов.

В первую очередь, необходимо отметить, что основным контролирующим органом в сфере налоговых отношений являются налоговые органы. В соответствии с п. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговыми органами в РФ являются Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, является Федеральная налоговая служба РФ.

Следовательно, налоговыми органами в настоящее время могут считаться только Федеральная налоговая служба РФ и его территориальные подразделения (бывшие Управления по субъектам РФ, межрегиональные инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня МНС РФ).

Поскольку налоговые органы являются основными из фискальных органов государства, то они обладают самыми широкими полномочиями в сфере осуществления налогового контроля.

Необходимо учитывать, что, как уже отмечалось выше, часть первая Налогового кодекса РФ законодательно закрепила множество методов и способов налогового контроля, которые использовались налоговыми органами на практике, но не имели легитимного статуса, например, опросы свидетелей, объяснительные сотрудников проверяемого предприятия и др.

Так, например, налоговые органы вправе: проводить камеральные, выездные и встречные проверки, брать объяснения у руководящего состава и сотрудников проверяемого предприятия, привлекать в качестве свидетелей лиц, которым известны определенные сведения, назначать экспертизы, осуществлять выемку документов и др.

Указанные обстоятельства дают возможность говорить, что арсенал указанных способов и средств налогового контроля, предоставленных налоговым органам действующим законодательством, позволит в случае использования их всех в совокупности полностью установить ход осуществления любой операции и порядок исполнения любой сделки, а в случае обнаружения факта уклонения от уплаты налогов, также собрать достаточную доказательственную базу для привлечения налогоплательщика к налоговой или уголовной ответственности.

Особо хотелось бы остановиться на такой форме налогового контроля как встречная проверка, поскольку это наиболее эффективный инструмент контроля за деятельностью налогоплательщика-оптимизатора. Встречная проверка может представлять серьезную опасность для налогоплательщика при осуществлении им налоговой оптимизации методами, связанными с неполным или неточным отражением операций, так как при проведении данного вида налогового контроля проверяется достоверность хозяйственных операций, отраженных в первичных документах предприятий, с которыми налоговый оптимизатор имеет хозяйственные связи.

До 2007 года понятие встречной проверки было закреплено в ст. 87 Налогового кодекса РФ. Федеральным законом от 27 июля 2007 года N 137-ФЗ вместо старой нормы была введена новая ст. 93.1 "Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках".

Таким образом, и после 1 января 2007 года "встречные проверки" фактически остаются в арсенале методов осуществления налогового контроля. При этом согласно ст. 93.1 Налогового кодекса РФ еще более ужесточаются.

При встречных проверках первичные документы и учетные данные проверяемого предприятия сличаются с соответствующими документами и данными, находящимися в тех предприятиях, от которых получены или которым выданы средства и материальные ценности. Кроме того, в ходе встречной проверки анализу подвергаются не только те операции, которые вызвали повышенный интерес у налоговых инспекторов, проверявших первоначального налогоплательщика, но все остальные, попавшие в круг зрения. Отметив эту закономерность, многие "серьезные" налогоплательщики предпочитают не контактировать с партнерами, привлекшим особое внимание налоговых органов. Нет ни одного налогоплательщика, который бы не опасался налоговой проверки.

Новый порядок проведения "встречных проверок" заключается в следующем.

Под "встречной проверкой" необходимо понимать истребование документов (информации) о деятельности проверяемых плательщиков у третьих лиц.

Документы (информация), касающаяся деятельности проверяемых лиц, может быть истребована как у контрагентов этого лица, так и у любых иных лиц, которые располагают данными документами (информацией).

Истребование документов (информации) может осуществляться в следующих случаях:

- при проведении налоговой проверки (камеральной, выездной);

- при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Помимо этого информация относительно конкретной сделки может быть истребована в любое время вне рамок проведения налоговых проверок у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Механизм истребования документов предусматривает участие двух налоговых органов.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Затем в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

При всей своей эффективности "встречная проверка" не относится к числу дорогостоящих или трудоемких методов контроля плательщиков налогов, поэтому (помимо своей эффективности) "встречная проверка" является самым распространенным методом пресечения деятельности налоговых оптимизаторов.

При осуществлении налоговой оптимизации, также необходимо учитывать опасность наивного заблуждения по поводу того, что с налоговыми органами можно "договориться".

Это относится как к незаконным методам ведения переговоров с должностными лицами налоговых органов (подарки, товары со скидкой и т.п., которые квалифицируются законом как дача взятки и преследуются уголовным законодательством (наказание, как правило, лишение свободы), так и к абсолютно правомерным попыткам налогоплательщиков согласовать свои позиции по вопросам налогообложения с налоговыми органами.

Например, в одном из районов крупного промышленного центра одновременно по одному основанию были серьезно оштрафованы все крупные торговые предприятия. Поводом к конфликту с налоговыми органами послужили следующие обстоятельства. Ряд предприятий обратились в районную налоговую инспекцию с вопросом о периодичности предоставления расчетов по налогу на добавленную стоимость и получили устный ответ о том, что данная категория налогоплательщиков должна сдавать расчеты и уплачивать налог ежеквартально. По прошествии некоторого времени, когда указанную практику перенял весь район, налоговая инспекция изменила свою позицию и, проведя документальные и камеральные проверки, наложила на предприятия финансовые санкции. Предприятия же могли получить лишь моральное удовлетворение от заявления руководителя налоговой инспекции о том, что сотруднику, давшему некорректные консультации, объявлен выговор.

Необходимо учитывать, что до 1 января 1999 года (до вступления в действие первой части Налогового кодекса РФ) налоговые органы любого ранга не несли никакой ответственности перед налогоплательщиком за правильность разъяснений, выдаваемых как в устной, так и в письменной форме. Этим российская налоговая система существенно отличалась от зарубежных. В Швеции, к примеру, существует возможность обжалования налогового прогноза - мнения налоговых органов о порядке налогообложения операции, планируемой предпринимателем.

С 1 января 1999 года по 1 августа 2004 года, в соответствии с п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имели право получать от налоговых органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах. Данному праву налогоплательщиков корреспондировалась обязанность налоговых органов, а именно: согласно ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы были обязаны давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.

С 1 августа 2004 года налогоплательщики имеют право получать следующее разъяснения:

а) от налоговых органов (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ) информацию:

- о действующих налогах и сборах;

- о законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах;

- о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов;

- о правах и обязанностях налогоплательщиков;

- о полномочиях налоговых органов и их должностных лиц;

- о порядке заполнения форм налоговой отчетности;

б) от Минфина РФ разъяснения (п. 1 ст. 34.2 НК РФ):

- по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах;

в) от финансовых органов субъектов РФ и муниципальных образований (п. 2 ст. 34.2 НК РФ):

- по вопросам применения соответственно законодательства субъектов РФ о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Порядок предоставления налогоплательщикам информации по налогам разъяснен письмом Минфина РФ от 21 сентября 2004 г. N 03-02-07/39. В данном письме указано следующее:

- в конкретных хозяйственных ситуациях по вопросам о порядке исчисления и уплаты налогов налогоплательщику следует обратиться в налоговый орган по месту своего учета;

- по вопросам применения законодательства о налогах и сборах налогоплательщик вправе обращаться за разъяснениями соответственно в Минфин России и другие финансовые органы в субъектах РФ и органы местного самоуправления.

Иначе говоря, на основании указанных выше норм, налогоплательщики вправе получать письменные разъяснения (информацию) по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, при этом налогоплательщик вправе по своему усмотрению воспользоваться или не воспользоваться полученным от налогового органа разъяснением, то есть данное разъяснение не является для налогоплательщика обязательным.

Что касается последствий исполнения указанных письменных разъяснений, то в соответствии с п. 8 ст. 75 и подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), признается обстоятельством, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения и данное лицо не подлежит ответственности и взысканию пени за совершение налогового правонарушения, однако, обязанность уплатить налог у налогоплательщика остается и не прекращается.

Учитывая указанные обстоятельства, при желании плательщика налога уменьшить налоговые платежи с использованием того или иного способа, для страховки налогоплательщику можно получить письменное разъяснение финансового (налогового) органа по данному вопросу. Вместе с тем, необходимо учитывать и негативную сторону получения разъяснений, а также заключения "договоров" с налоговыми органами. В случае, если последним будет изначально известна суть планируемой Вами операции, велика вероятность того, что она будет подвержена достаточно детальной и тщательной проверке.

Говоря об отношениях налогоплательщик-государство, нельзя обойти вниманием основного изъявителя воли государства - законодателя.

Основная опасность налоговой оптимизации заключается в том, что одной из задач законодателя является борьба за максимальное пополнение бюджета, в частности, путем борьбы с уклонением от уплаты налогов. Одной из форм такой борьбы является оперативное устранение пробелов в законодательстве.

В связи с этим, в случае долгосрочной налоговой оптимизации (например, заключения долгосрочных договоров, результаты по которым не подлежат налогообложению) велика вероятность того, что в конце концов данная "лазейка" будет закрыта. В результате такого вмешательства законодателя могут пострадать как налогоплательщики, воспользовавшиеся пробелом в законодательстве в целях оптимизации, так и все остальные - новые правила, пресекающие уклонение от налогов, вводят настолько жесткие рамки, что и абсолютно законная деятельность становится невозможной.

Можно отметить еще один из негативных моментов оперативного вмешательства законодателя в порядок нормативного регулирования порядка исчисления и уплаты налогов.

В настоящее время практика введения законов в действие задним числом практически полностью пресечена Конституционным судом РФ и положениями ст. 5 Налогового кодекса РФ, однако, возможность быть подвергнутым санкциям за нарушение налогового законодательства, совершенного до введения ответственности за него, все-таки существует.

Например, вступает в силу новый закон, устанавливающий новый налог и, соответственно, новый объект налогообложения; порядок уплаты и исчисления данного налога не конкретизирован и позволяет налогоплательщику воспользоваться неопределенностью формулировок закона и применить его в своих интересах. Однако впоследствии ФНС РФ издаются соответствующие письма, согласно которым, действия, совершенные налогоплательщиком, квалифицируются как налоговое правонарушение, что позволяет привлечь последнего к налоговой ответственности. Другими словами, по существу вводится новое основание ответственности, но так как письмо само по себе новых правил не вводит, а только разъясняет порядок применения закона, то и ответственность за нарушение этих правил вводится с момента вступления в силу Федерального закона.

В случае издания каких-либо методических материалов, налоговыми органами после 31 июля 2004 года необходимо учитывать положения Федерального закона от 29 июня 2004 г. N 58-ФЗ О "внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления", а также Указа президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 О" системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", в соответствии с которыми функции по нормативно-правовому регулированию в сфере налогообложения переданы Минфину РФ.

Следует особо отметить, что опасности налоговой оптимизации вытекают не только из отношений налогоплательщика с государством. Так при оптимизации платежей во внебюджетные фонды, осуществляемых путем замены заработной платы на всевозможные "материальные помощи", ссуды и т.п. существенно нарушаются права работников. Например, серьезные проблемы могут возникнуть с сотрудником, получавшим заработную плату в виде займов, и оказавшимся при увольнении должным предприятию крупные суммы. В данном случае, налогоплательщик-оптимизатор может стать объектом прокурорского надзора либо участником судебного процесса, в случае обращения работников за защитой своих прав и законных интересов в органы прокуратуры или суд.

Налоговая оптимизация путем подмены гражданско-правовых договоров может отрицательно сказываться на реальности и надежности хозяйственных связей. Зачастую, сэкономив незначительные средства на оптимальном налогообложении операции, предприниматель рискует полностью лишиться права в законном порядке взыскать с контрагента убытки или каким-то иным способом защитить свои права.

Учитывая все вышесказанное, можно сделать вывод о том за последние несколько лет произошли, существенные изменения в законодательстве, улучшающие положение налогоплательщиков в отношении возможности реализации своих прав. Однако, не смотря на кажущееся сокращение административных рычагов воздействия государства на налогоплательщика, основные из них были завуалированы под иными, совершенно безобидными нормами налогового кодекса. Плюс ко всему налоговые органы научились расследовать и пресекать деятельность хозяйствующих субъектов по минимизации налоговых платежей, выявлять в самых безобидных методах и схемах налоговой минимизации налоговые правонарушения и отстаивать свою позицию в судах. Именно поэтому необходимо дальнейшее изучение того явления как налоговое планирование, дабы сформировать целостную систему принципов, форм и методов налогового планирования, базирующегося на, безусловно, законном снижении налоговых платежей.

Глава 2. Теоретические основы налогового планирования

2.1. Место налогового планирования в экономической теории

 

Никакая человеческая деятельность не может обходиться без предварительного планирования. На уровне хозяйствующего субъекта налоговое планирование также занимает важное место, С момента формирования цели предпринимательской деятельности налоговое планирование выступает средством достижения поставленной цели — получения прибыли. Однако отношения, возникающие в этой сфере деятельности, в настоящее время отличаются неопределенностью нормативной основы, отсутствием официально выраженной позиции госорганов по данному вопросу.

По мере развития налоговой системы, появления различных режимов налогообложения, расширения сферы применения льгот экономия на налогах стала важным дополнительным источником финансовых ресурсов и способом повышения конкурентоспособности продукции по ценовому фактору. А государство, в свою очередь, начало принимать меры, чтобы не допустить уменьшения налоговых обязательств.

В отличие от юриспруденции экономическая наука уже давно и серьезно исследует такие явления, как «оптимизация», «минимизация», «налоговое планирование», «налоговый менеджмент», возникшие одновременно со становлением налоговой системы рыночной экономики России. Однако без соответствующей правовой поддержки споры по поводу налоговой политики каждого отдельного субъекта переместились в суд, где суд вынужден оперировать оценочными категориями, не имея четкой правой базы разрешения подобных споров.

Из всех проанализированных определений планирования наибольшего внимания заслуживает определение, предложенное Е.С. Вылковой и М.В. Романовским отмечают: «Под планированием на уровне хозяйствующего субъекта понимается неотъемлемая часть управления его финансово-хозяйственной деятельностью, заключающаяся в установлении желаемого будущего состояния объекта и оптимальных способов и методов достижения данного состояния в условиях ограниченности ресурсов и возможности их альтернативного использования»[2].

И далее эти же авторы отмечают: «Любые инвестиционные решения в конечном итоге характеризуются осуществлением расходов, получением доходов и формированием результата. Управляя расходами и доходами, организации решают вопросы уменьшения рисков и предотвращения банкротства. Именно на основе прогнозирования различных видов доходов, расходов и прибыли строится финансовое планирование хозяйствующих субъектов».

Поэтому правомерно наряду с такими видами планирования, как финансовое, социальное, бюджетное (в зависимости от отдельных видов планируемых ресурсов), выделять также налоговое планирование. Ряд авторов выводят понятие налогового менеджмента и налоговой оптимизации[3]. Оно основывается на рассмотрении налоговой оптимизации как одного из инструментов финансового менеджмента. Основной целью предприятия является получение максимальной прибыли или уменьшение оттоков и увеличение притоков денежных средств. Финансовый менеджмент — это управление денежными потоками предприятия. Налоговая оптимизация является частью финансового менеджмента, ее цель — уменьшение налоговых выплат ради получения максимальной прибыли.

При этом налоги не должны руководить всей деятельностью хозяйствующего субъекта, они не должны существенно менять философию бизнеса. Налоговый менеджмент не существует отдельно как цель или инструмент управления бизнесом, а является лишь неотъемлемой частью всего корпоративного менеджмента. Бизнес не ведется ради налогов; его цель — это доход. В идеале корпоративные менеджеры для акционеров стремятся увеличить размер чистой прибыли. В процессе налогового менеджмента им приходится опираться на положения действующего законодательства. Однако ни одна отрасль законодательства не обладает такой изменчивостью, как налоги. Анализ налоговых последствий занимает очень важное, но все же не главное место; налоги необходимо не просто сокращать, а планировать в общем контексте планирования бизнеса.

Е.С. Вылкова, М.В. Романовский приходят к выводу, что происходит постепенная эволюция взглядов: например, А.В. Брызгалин, первоначально придерживавшийся позиции налоговой минимизации, в дальнейшем перешел к налоговой оптимизации. Следует обратить внимание на то, что минимизация и оптимизация налогообложения — это не одно и то же. Если налоговая минимизация — это максимальное снижение всех налогов, то налоговая оптимизация — это процесс, связанный с достижением определенных пропорций всех аспектов деятельности хозяйствующего субъекта в целом, осуществляемых им сделок и проектов.

Стремление минимизировать налоговые обязательства может вступить в противоречие с действующим законодательством, в то время как принцип оптимизации соответствует приведенному выше определению планирования вообще.

«Чтобы определить место и роль налогового планирования в системе финансового менеджмента, необходимо определить само понятие „финансовый менеджмент". Прежде всего необходимо отметить, что как менеджмент, так и финансовый менеджмент являются молодыми науками. Становление современного менеджмента как системы принятия и реализации решений, направленных на достижение оптимального варианта использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, относится к началу XX в., и его основоположниками считаются Ф. Тейлор и А. Файоль».

«Переворот в теории произошел после опубликования работы Г.А. Саймона „Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении" (1959). Саймон провозглашает лозунг „Удовлетворение против максимизации" и обосновывает „удовлетворение интересов собственников" как основную цель в бизнесе. Постепенно эта идея стала основополагающей в современной микроэкономике вообще и финансовом менеджменте в частности. На ней базируются основные теории и концепции финансового менеджмента».

В условиях рыночной экономики происходит смещение акцента с чисто производственного планирования на планирование финансовое. В стремлении максимизировать прибыль любое предприятие независимо от его размеров сталкивается с необходимостью планирования и регулирования своих доходов и расходов. Как уже было сказано, управляя доходами и расходами, хозяйствующий субъект решает вопросы уменьшения рисков и предотвращения банкротства. Именно на основе прогнозирования различных видов доходов, расходов и прибыли строится финансовое планирование хозяйствующих субъектов.

Являясь составной частью системы финансового менеджмента, налоговое планирование занимает в ней специфичное место, что обусловлено наличием налогового аспекта в любом сегменте управления финансами хозяйствующих субъектов.

В экономической науке налоговая оптимизация рассматривается как один из инструментов финансового менеджмента.

Отечественная правовая доктрина долго не признавала налогового планирования вообще, сводя все к банальному уклонению от уплаты налогов. Между тем налоговая экономия увеличивает собственные финансовые ресурсы предпринимателя, поэтому конечной целью налогового планирования является не только и не столько оптимизация налогов, а в рамках достижения основных целей предпринимательской деятельности — повышение его финансовой устойчивости и значимости.

Из содержания предпринимательской деятельности вытекает естественное стремление хозяйствующих субъектов к экономическому росту. При этом одним из основных инструментов регулирования их экономического роста являются налоги.

Однако недостаточная теоретическая проработка и отсутствие четкой системы налогового планирования на практике, позволяющей всесторонне моделировать эффективные предпринимательские решения с учетом налогового фактора, свидетельствуют о незадействованности всех возможных резервов для оптимизации налогообложения с целью увеличения эффективности финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговое планирование создает необходимые условия не для рывка или революционного прорыва, а для стабильного экономического роста хозяйствующих субъектов, повышения их финансовой устойчивости и значимости, последующего увеличения доходной базы соответствующих бюджетов и экономического роста в масштабах всей страны. Применение льгот в условиях продуманной налоговой политики государства позволяет обеспечить не только увеличение финансовых ресурсов хозяйствующего субъекта, но и в перспективе приводит к росту налоговых доходов бюджета.

Экономическая и правовая стороны налогового планирования очень тесно связаны. Налог как социально-экономическая конструкция имеет свою сущность, цели, функции, законы существования и развития, а с юридической стороны — это совокупность элементов налога, закрепленных в нормативных правовых актах. Право регулирует деятельность налогоплательщика, устанавливая рамки допустимого и должного поведения, нарушение которых должно наказываться. В данном случае экономика является первичной, а право должно устанавливать четкие границы социально допустимого и полезного поведения в экономике. Поэтому налоговое планирование - деятельность налогоплательщика по снижению обязательных выплат, которая с юридической точки зрения квалифицируется как допустимая.

На основе анализа законодательства за соответствующий период, а также на основе исторических фактов о практике налогообложения в ту или иную эпоху в работе Е.С. Вылковой, М.В. Романовского проведена периодизация налогового планирования начиная с Древнего мира и Средних веков. Приведем лишь некоторые высказывания известных финансистов, доказывающих актуальность изучения налогового планирования, института, известного с момента возникновения самих налогов, но остающегося малоизученным в настоящее время.

А. Смит (1723—1790) в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» отмечает, что налоги для плательщика являются показателем свободы, а не рабства.

Н.И. Тургенев (1789-1871) в 1818г. издает первый в России крупный труд в области налогообложения «Опыт теории налогов». Он отмечает: «Налоги имеют непосредственное влияние на уменьшение богатства народного... причиняют препятствия промышленности народной... имеют вредное влияние на народонаселение, образованность и нравственность народную»[4]. Е.С. Вылкова, М.В. Романовский пишут: «Представляется, что здесь Н.И. Тургенев вплотную подошел к выводу о необходимости уменьшения налогового бремени и налогового планирования, однако, к сожалению, не сделал его». Из зарубежных финансистов хотелось бы процитировать Ричарда Познера, который пишет: «Налогообложение в основном используется для финансирования общественных благ. Эффективным будет такой налог на доходы, который заставляет пользователя общественного блага выплачивать альтернативные издержки своего пользования благом»[5]. И далее: «Введение налога на тот или иной вид дея­тельности создает стимул к замещению его другим видом деятельности, который облагается меньшим налогом».

В своем теоретическом исследовании финансово-правовых институтов О.Н. Горбунова предлагает разработать единый закон о финансах, включающий раздел о налогах, где бы регламентировалось, что «налоги не должны превышать научно-определенного предела в изъятии прибыли или дохода налогоплательщика. При этом их ставка может повышаться лишь до тех пор, пока все изъятое в сумме продолжает стимулировать развитие производства, но не ведет к его стагнации, не говоря уже о его резком спаде»[6].

Возрастающая роль налогового планирования в условиях современного рыночного хозяйства определяется рядом факторов. Потребность в налоговом планировании диктуется прежде всего двумя основными факторами: тяжестью налогового бремени для конкретного хозяйствующего субъекта и сложностью и изменчивостью налогового законодательства.

Еще в 1845 г. И. Горлов писал: «Как возможность накоплять капитал и содержать большее число работников всегда находится в прямом отношении с величиной дохода; то конечное действие этих податей, если они будут доведены до той высоты, что с ними не уравняются усиленная деятельность и бережливость, неизбежно воспрепятствуют накоплению капитала и успехам населения»[7]. Действительно, налоговое планирование является не самоцелью, а средством развития собственного дела. Однако, несмотря на декларации о необходимости создания соответствующих условий для развития бизнеса, наша потенциально богатая и сильная страна не осуществляет должного поощрения деловой активности, инициативы и законного обогащения.

О том, что опыт, накопленный странами развитой юрисдикции, может помочь российскому законодательству решать назревшие проблемы налогообложения, пишет в своих работах Р.Р. Вахитов. В частности, он указывает, что «агрессивное налоговое планирование, исходящее из предпосылки „зачем платить больше?", в определение того, что „больше" и что „достаточно", часто последнее определяет как стремящуюся к нулю величину. Такой подход абсолютно уместен в системе, где государство является аналогом «Соловья-разбойника», обирающего не сумевших вовремя скрыться несчастных плательщиков. Однако в современном обществе взаимоотношений превалирует иная модель. Развитая система социального обеспечения, поддержание правопорядка и защиты личности имущества, развитая инфраструктура, привлекательный инвестиционный климат, благоприятные условия ведения бизнеса требуют на свое поддержание значительных средств, и налогоплательщик, расставаясь со своими деньгами, взамен получает право пользования благами современного общества»[8]. И далее: «„закручивание гаек" в сфере правового регулирования и введения норм, направленных на борьбу с обходом налогов, может перекрыть некоторые пути такого обхода, но не дает системного решения. Никогда не удавалось снизить бытовую преступность административно-карательными методами в долгосрочной перспективе, необходимы были и методы социальной политики. Также никогда государство не сможет полицейскими методами увеличить налоговую нагрузку на компании, а вот политика открытого сотрудничества и стимулирование полной уплаты налогов положительными средствами могут решить ряд существующих проблем.

В сфере налогообложения в развитых странах государство, связанное конституционными гарантиями и ограничениями, оказывается в проигрышной ситуации по отношению к не связанному (почти) ничем, кроме собственных соображений деловой этики, налогоплательщику».

Таким образом, экономическая теория рассматривает сегодня налоговое планирование как неотъемлемую часть управления финансово-хозяйственной деятельности субъекта. Представляется, что все вышеуказанные определения налогового планирования, выработанные в экономической теории, недостаточно полно отражают сущность налогового планирования, поскольку не затрагивают основного — права выбора налогоплательщика. Именно выбор оптимального сочетания (построения) форм правоотношений, а также возможных вариантов их соотношения в рамках действующего законодательства с целью достижения оптимального уровня налоговых обязательств и определяет сущность налогового планирования.

2.2. Сущность, принципы, элементы и этапы налогового планирования

 

Налоговое планирование - это деятельность налогоплательщика, направленная на достижение оптимального уровня налоговых отчислений законным путем.

Эта деятельность включает в себя совокупность различных действий налогоплательщика, в которых можно выделить основы и принципы, в целом раскрывающие содержание налогового планирования. Как в некоей целостной системе, в налоговом планировании можно выделить несколько элементов (этапов, стадий) и провести классификацию по видам в зависимости от оснований. В литературе также обращают внимание на то, что налоговое планирование осуществляется с помощью определенных методов и приемов.

Так, E.С. Вылкова, М.В. Романовский основами налогового планирования называют:

1) учет основных направлений развития налоговой, бюджетной и инвестиционной политики государства;

2) разработку учетной политики предприятия и проведение договорных компаний с учетом их налоговых последствий;

3) правильное и полное использование всех установленных законом льгот, освобождений от налогов и исполнение обязанностей налогоплательщиков;

4) оценку возможностей получения отсрочек и <

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: