Динамика пластического изображения предмета

С проблемой временного образа и действия в лепке ребёнка связан вопрос движения, динамики. Передаёт ли ребёнок движение в форме изображаемого предмета?

В литературе о детской лепке подчёркивается её статичность, симметрическое расположение частей, «фронтальность», «статика образа», которая компенсируется динамикой содержания. Этим ещё раз ошибочно подтверждается независимость формы от содержания. Несомненно, на первый взгляд детская лепка может показаться статичной. Но простоту ритмической структуры нельзя отождествлять с неподвижностью.

Выводы А. В. Бакушинского и других исследователей по данному вопросу объясняются тем, что ими не проявлено достаточного внимания к содержанию детского творчества, которое часто переводит детское творчество из плана изобразительного действия в план реального действия (игрового). В этом случае статическая форма перестаёт быть таковой: ребёнок производит с ней реальные манипуляции, продиктованные смысловым содержанием хода действия.

Так, фигуру стоящего человека («дяденьку») ребёнок сажает - на стул; чтобы он вошёл в маленькую дверь дома, его сгибают, а если нужно, складывают вдвое. «Тётеньку», которая «стирает бельё», ребёнок наклоняет к корыту и т. д. Это совершенно очевидное изменение формы под влиянием динамики содержания, реально осуществляемое ребёнком в процессе его работы, осталось незамеченным исследователями детской лепки.

Анализируя указанную динамику, мы, однако, должны подчеркнуть, что она ещё очень далека от зрительной динамики скульптурной формы, а потому её характер не столько изобразительный, сколько реально-выразительный, действенный, моторно-смысловой. И всё же это факт динамики формы, при которой её статическая основа в целом не нарушается.

Кажущаяся противоречивость сочетания двух моментов — статики формы и динамики содержания — разрешается ребёнком в полном единстве: изобразительную статику формы он подчиняет реальной динамике смыслового действия, выводя и форму из статики. План изобразительного и реального действия объединяются.

Проблема движения может быть рассмотрена со стороны: а) изменения формы под влиянием реального действия, с ней производимого (игрового); б) влияния динамики техники на динамику формы; в) со стороны внутренней динамики образа, который живёт в психике ребёнка и даёт свой отпечаток в лепке ребёнка, и, наконец, г) со стороны совершенно сознательной работы ребёнка над изображением движения формы.

На реальное изменение формы под влиянием изменения действия мы указали выше. Что касается влияния динамики техники на форму, то следует указать, что таковое влияние, несомненно, существует, но оно также не результат зрительно поставленных задач, а лишь непосредственное отражение техники. Однако ребёнок замечает эту динамику и сейчас же наполняет её содержанием.

Приведём ряд примеров динамики, рождённой техникой работы над формой.

Ксана (4 лет) слепила девочку. В процессе прикрепления ног одна получилась почти перпендикулярно к другой. Ксана взглянула и сказала: «Она бежит к маме».

Толя (7 лет) слепил «дяденьку», который несколько раз падал. Толя энергично прижал его, «дяденька» наклонился вперёд. Толя посмотрел и сказал: «Он идёт». Он же слепил мальчика с руками в сторону; при вертикальной установке фигуры одна нога выдвинулась вперёд, фигура встала. Толя посмотрел и сказал: «Мальчик танцует».

Галя (7 лет) слепила красноармейца на коне и, чтобы конь лучше стоял, ноги внизу немного прижала друг к другу. Взглянув ещё раз, она сказала: «Сейчас поскачет».

Все указанные фигуры действительно обладают определённой динамикой, полученной случайно благодаря действию технического порядка.

В более раннем возрасте также часто можно наблюдать, как дети удачно ассоциируют форму, случайно полученную от моторного воздействия на материал. Так было с Галей, когда расплющив своё дерево, она сказала: «Мальчик лезет», — она увидела в расплюснутых палочках 2 ноги, напоминающие данный динамический образ. Другая девочка трёх с половиной лет, скатав палочку и желая её поставить вертикально, прижала её, и загнувшийся конец напомнил ей гуся, который моется. Движения руки при обработке материала часто рождают такие случайные формы, которые удачно ассоциируются с тем или иным динамическим образом.

Внутренняя динамика образа, отражённая в лепке ребёнка, обычно оказывается полуслучайной, полусознательной. Так, весёлая, подвижная Рита семи лет лепит девочку, при этом повёртывает её руки, прижимает у талии, расставляет ноги, «чтобы лучше стояла»; голова ей особенно удалась; она её несколько раз трогает, случайно повёртывает. Окончив, она посмотрела и сказала: «Девочка идёт, она смотрит».

Наконец, в лепке детей шести-семи лет мы можем наблюдать изображение фигуры в движении. Таких примеров вполне сознательного решения динамической формы мы имеем немало. В лепке к этой задаче дети данного возраста подходят быстрее, чем в рисунке (в изображении на плоскости). В рисунке, как мы указывали, ребёнок с трудом передаёт каждый новый признак движения (поворот ног, головы, движение рук и т. д.). В лепке задача решается проще, так как ребёнок путём реального передвижения ног, рук, путём проб добивается некоторого эффекта движения. В группе детей шести-семи лет, где мы проводили эксперимент, большинство детей в лепке перешли от схематического к реалистическому изображению с попыткой передать динамику формы. Смелая лепка фигур крупного размера, большое внимание к наблюдению живых объектов, чуткое, конкретное руководство дали положительные результаты.