 |
Проблема 1 Уточнение понятия референтной группы 3 глава
|
|
|
|
30 Sumner W.G., Folkways, pp. 12—13 <italics suppliedX Самнер говорит об «этноцентризме» как о техническом обозначении такой точки зрения, при которой наша собственная группа — это центр всего происходящего, а все остальное соизмеряется с ней; здесь мы сталкиваемся с ранним, еще не разработанным систематически предвосхищением функции самооценки референтных групп, даже в области терминологии. Он определяет патриотизм как «преданность той гражданской группе, к которой человек принадлежит по рождению или в силу других групповых связей», а шовинизм — как название для «хвастливого и агрессивного самоутверждения». Он считает, что все это — отличительные признаки одной и той же модели: товарищества во внутренней Тупце и враждебности по отношению к внешней группе, причем и то и другое усиливается и угасает синхронно. — Примеч. автора.
Мертоп «Социальп. теория»
чит, и в том, всегда ли членские группы действуют по схеме, описанной Самнером.
Оказывается, это не логическая, а реальная проблема. Ибо, как уже указывалось выше, многие допускают, что с точки зрения своих членов все группы — это «внутренние группы», из чего следует, что группы членов, как правило, проявляют поведенческий синдром Сам-нера. Однако исследования показывают, что это не так31.
Опираясь лишь на самые примитивные психологические концепции, Самнер слишком быстро и без всяких на то оснований пришел к выводу, что глубокая преданность одной группе порождает антипатию (или по крайней мере индифферентное отношение) к другим группам. Исходя из эволюционной традиции в социальном мышлении, которая особо подчеркивала, что в обществе, так же как в природе, происходит борьба не на жизнь, а на смерть, Самнер описал хотя и важный, но специфический случай, придав ему при этом значение общего правила. Он допустил — и с тех пор это допущение многократно повторялось как твердо установленная истина, — что сильная преданность группе с необходимостью порождает враждебность по отношению ко всем, кто находится вне ее.
|
|
|
Теория референтных групп, которая систематически принимает в расчет позитивную ориентацию на группы не-членов, может внести серьезные коррективы в это поспешное и слишком узкое заключение. Внутренние и внешние группы часто являются подгруппами более обширной социальной организации, а потенциально дело всегда обстоит именно таким образом, так как новая социальная интеграция может объединить в единое целое ранее разделенные группы. Мы уже упоминали о структурных и ситуационных условиях, содействующих образованию подгрупп. Точно так же мы можем при определенных условиях обнаружить тендецию к межгрупповой интеграции. Не социальная действительность, а наша собственная социально обусловленная невнимательность вынуждает некоторых из нас сосредоточиться исключительно на процессах социальной дифференциации и при этом пренебречь процессами социальной консолидации. Теория референтных групп рассматривает оба типа социальных процессов.
31 Мертон, Вест и Яхода доказывают, что модель «внутренняя сплоченность — враждебность вовне» — только одна из нескольких моделей, характеризующих отношения группы членов с другими группами. Это подтверждается простым наблюдением, но твердолобая концептуальность и смысловые связи с понятием внутренней группы обычно затемняли этот легко наблюдаемый факт. См.: Merton, West and Jahoda, Patterns of Social Life, Chapter 8. — Примеч. автора.
Проблема 1.5 Понятия группы, коллектива и социальной категории
Термин «группа» часто употреблялся слишком расширительно, и не только в теории референтных групп, обозначая большое количество людей, между которыми нет никакого социального взаимодействия, хотя они и разделяют общие для них социальные нормы. Это свободное словоупотребление мы обнаруживаем, например, в выражении «национальная группа», когда оно обозначает всех, кто составляет данную нацию (в отличие от более правильного использования этих слов, когда они применяются к ассоциациям, члены которых имеют одинаковую национальность). Не удовлетворяя критерию социального взаимодействия, эти социальные структуры должны концептуально и терминологически отличаться от групп. После того как появились работы Леопольда фон Визе и Говарда Беккера, Флориана Знанецкого и Толкотта Парсонса, их можно обозначить как «коллективы»12, то есть как людей, которые испытывают друг к другу чувство солидарности в силу того, что они разделяют общие для них ценности, и которые приобрели связанные с этим чувством моральные обязательства, необходимые для исполнения ими ролевых ожиданий. Разумеется, все группы являются коллективами, но коллективы, которым недостает критерия взаимодействия между их членами, не являются группами. Нельзя также рассматривать различие между ними чисто так-сономически: социальный контроль в группах и в других коллективах действует по-разному вследствие различий, существующих в системах взаимодействия. Кроме того, коллективы — это потенциальный источник возникновения групп: общий фонд ценнЬстей может содействовать тому, что между различными частями коллектива установятся социальные взаимодействия. Социальные категории отличаются и от групп, и от коллективов. Согласно определению, которое мы дали в предыдущей главе, социальные категории — это совокупности социальных статусов, носители которых не имеют социальных взаимодействий между собой. Они имеют одинаковые социальные характеристики — пол, возраст, состояние — в браке, доход и т.д., — но не обязательно ориентируются на специфический, общий для них комплекс норм33. Имея одинаковые статусы, а следовательно, сходные интересы и ценности, социальные категории могут превратиться
|
|
|
12 Wiese (von) L. and Becker H., Systematic Sociology, Ch. XLII; Znaniecki F., Social Actions. (N.Y.: Farrar& Rinehart, 1936), pp. 364—365; Parsons, The Social System, pp. 41, 77—78. — Примеч. автора.
|
|
|
33 Что касается различия между «одинаковым» и «общим», см.: Mac Iver R.M. and Page C.H., Society (N.Y.: Rinehart and Company, 1949), pp. 32—33. — Примеч. автора.
в коллективы или группы. Если члены одной и той же категории действуют в качестве группы, то их можно рассматривать какгруппуравных (даже в том случае, когда равенство членов группы ограничивается таким параметром, как равенство по возрасту). Таким образом, это исследование показало, что понятие референтной «группы» в недифференцированной форме включает в себя принципиально различные социальные образования — группы членов и не-членов, коллективы и социальные категории. Остается понять, различается ли референтно-групповое поведение, когда в качестве системы референтных координат берется какой-либо один из этих типов социальных образований. Во всяком случае, как мы убедимся, такая постановка вопроса позволяет понять, каким образом социальная структура влияет на выбор индивидом в качестве своей референтной группы других людей, с которыми он имеет реальные связи, и каким образом в отсутствие таких непосредственных связей она содействует выбору в качестве референтной группы одного из коллективов или какой-либо социальной категории.
Проблема 1.6 Позитивные и негативные референтные группы
Исследуя типы не-членов, мы вскользь заметили, что для некоторых из них характерно амбивалентное отношение к тем группам, членами которых они когда-то состояли. Но не только группы не-членов действуют в качестве негативных референтных групп; то же самое можно сказать и о группах членов. Не далее как в 1943 г. Ньюкомб в своем классическом исследовании ассимиляции ценностей студентами колледжа34 указал, что нормы референтных групп могут быть отвергнуты, и, соответственно, предложил различать (скорее в аналитическом плане) позитивные и негативные референтные группы35. Позитивный тип включает в себя мотивированную ассимиляцию групповых норм или стандартов в качестве базиса для самооценки; негативный тип включает в себя мотивированный отказ, то есть не только неприятие норм, но и выработку контрнорм.
|
|
|
В изучении референтных групп проявилась четко выраженная тенденция — концентрировать внимание на тех группах, чьи нормы и ценности принимаются теми, кому они предназначены. Соответственно
34 Newcomb T.M., Personality and Social Change (N.Y.: Dryden Press, 1943). — При
меч. автора.
35 Newcomb T.M., Social Psychology (N.Y.: Dryden Press, 1950), p. 227; а также ана
лиз взглядов Ньюкома в кн.: (Sherif М.,Ап Outline of Social Phychology (New York: Нафег
& Brothers, 1948), pp. 139—155). — Примеч. автора.
понятию негативной референтной группы еще только предстоит привлечь внимание исследователей. Однако скорее всего оно обещает консолидировать широкий спектр социального поведения, проявления которого на первый взгляд выглядят обособленными и никак не связаны между собой. Как указывает Ньюком, оно концептуализирует такие образцы поведения, как «бунт подростков» против родителей. В психологическом плане оно обеспечивает связь между негативизмом и негативистским типом личности. В социологическом плане — это общее понятие, позволяющее обозначить тот тип враждебных отношений между группами или коллективами, при котором действия, установки и ценности одного зависят от действий, установок и ценностей другого, по отношению к которому он находится в оппозиции. Например, историк науки Чарлз Сингер считал, что даже самые выдающиеся медицинские школы Древней Греции отвергали понятие инфекционного заболевания только потому, что его поддерживали «варвары»*. Часто отмечалось, что примерно таким же образом многие американцы с порога отвергают концепции, по праву имеющие большие достоинства, просто потому, что они возникли в Советской России или пользуются там популярностью. По-видимому, многие русские точно так же относятся к концепциям, имеющим этикетку «американская». Многочисленные экспериментальные исследования «негативного престижа», при котором ценное суждение или эмпирическая истина отвергаются, если они принадлежат отвергнутым политическим деятелям, тоже продемонстрировали действие сходных процессов.
Развитие социологической теории негативных референтных групп, которая консолидирует множество разрозненных в настоящее время явлений, относящихся к самым разнообразным, не связанным между собой сферам поведения, можно уподобить развитию теории нега-тивистской личности. Исходным пунктом исследования мог бы послужить следующий теоретически значимый факт: определенные установки, ценности и знания, выполняющие личностные и социальные функции, могут быть отвергнуты просто потому, что они идентифицируются с негативной референтной группой. Такое исследование позволило бы нам лучше понять основополагающую проблему — при каких условиях индивиды и группы продолжают придерживаться такого способа поведения, который для них является дисфункциональным. Оно имело бы также еще одно достоинство, расширив сферу социологических исследований и теорий, в настоящее время сосредоточивших свое внимание на условиях, делающих поведение функциональным,
|
|
|
36 Цитируется по кн.: Pledge H.T., Science Since, 1500.-L.: H.M. Stationery Office, 1939, p. 163. — Примеч. автора.
и распространив их на изучение условий, позволяющих сохранять дисфункциональные модели поведения в обществе.
Выполненное выше исследование понятий группы, членства и нечленства, внутренних и внешних групп, коллективов и социальных категорий, позитивных и негативных референтных групп имеет своей целью прояснить некоторые из наиболее общих понятий теории референтных групп и поставить перед ней новые проблемы. Позже будут заново исследованы более специфические компоненты этой теории, о чем свидетельствует нижеследующий обзор субстанциональных и методологических проблем.
Выбор референтных групп: детерминанты
В предыдущей главе сфера действия и цели теории референтных групп описывались с точки зрения систематизации «детерминантов и последствий тех процессов оценки и самооценки, благодаря которым индивид принимает ценности или стандарты других людей в качестве сравнительно-референтных координат». Как мы убедились, это утверждение следует расширить и включить в него не только сравнительную, но и нормативную систему координат. Однако в других отношениях это утверждение можно оставить без изменений, рассматривая его как сжатую, конспективную характеристику области исследования. В особенности следует сохранить различие детерминантов и последствий, ибо, несмотря на то что они переплетаются между собой в динамическом взаимодействии, с каждым из них связан определенный комплекс теоретических проблем. Следует также различать референтные личности и референтные группы, чтобы со временем понять механизм их взаимосвязи.
' Проблема 2 Выбор референтных групп и референтных личностей
С тех пор как Хайменом был введен термин «референтная группа», социологи заключили между собой терминологическую конвенцию, согласившись с тем, что этот термин описывает поведение, ориентированное не только на группу, но и на отдельных индивидов. Очевидно, эта эллиптическая конструкция была принята для краткости; просто термин «референтная группа и референтная личность» был бы слишком неудобен в употреблении, чтобы сохраниться на-
долго. Однако, каковы бы ни были причины сокращения, сама терминология зафиксировала существовавшую в социологии тенденцию определения референтного поведения (об этой тенденции подробнее говорится в главе IV). Исследования и теория стремились сосредоточиться на референтных группах, оставляя в стороне референтные личности.
С самого начала следует иметь в виду, что выбор референтных личностей не больше определяется характером человека, чем выбор референтных групп. Почти независимо от источника, социологическая теория считает, что идентификация с группами и индивидами, имеющими определенный статус, не происходит случайно, но моделируется структурой сложившихся социальных отношений и преобладающими культурными определениями. Одним из многочисленных примеров этого моделирования служит предложенное Малиновским объяснение эдипова комплекса: Малиновский показал, что основные черты эдипова комплекса (идентификация и враждебность) формируются вследствие определенной организации ролей в структуре семьи. Однако еще многое предстоит раскрыть как в социальных, так и в психологических механизмах, с помощью которых социокультурная структура систематически формирует отбор референтных личностей внутри референтных групп.
Референтная личность часто описывается как ролевая модель. Однако, как подразумевают сами термины, допущение их концептуальной синонимичности только затемняет принципиальное различие тех вопросов, которые ими обозначаются. Человек, который идентифицирует себя с референтной личностью, равняется на поведение и ценности этого индивида, проявившиеся при исполнении им нескольких ролей. Понятие ролевой модели можно считать более ограниченным по своему масштабу, обозначающим более ограниченную идентификацию с этой личностью всего лишь по одной или немногим избранным ролям. Разумеется, ролевая модель может стать референтной личностью, так как ее многочисленные роли присваиваются человеком ради подражания ей, а не ради того, чтобы подражание ограничивалось той единственной ролью, на основе которой первоначально устанавливались психологические отношения между ними. Именно потому, что в процессе социального взаимодействия можно отделить одну роль от другой, — именно поэтому они могут выступать в форме референтных ориентации. Подражание равному себе, одному из родителей или с общественному деятелю может ограничиваться лишь небольшой частью их поведения и ценностей, и тогда можно говорить о принятии ролевой модели. Или же подражание может распространяться на более широкий круг способов поведения и
omv можно говорить как о референт-ценностей этих людей, и тогда о них можно
ных личностях. пг,ПЯет поставить вопрос о том,
Этот концептуальный анализ позвол^б ролевых моделей или
благодаря каким процессам происходи! ^ случае проиСходит
референтных личностей. Сказать, что ^ п^тгя^ _ значит описать
частичная идентификация, а во втором прежНему остается не-
проблему на другом языке, а не решить^ ^ частичная
известным, при каких условиях ПР0ИС*°* ного взаимодействия
идентификация. Например, стРУктуРа„С°"бор некоторых людей в
может сделать абсолютно нево^"Ь^аи"оДейСтвие носитчастич-
качествереферентныхличностеи. Е<*и май * им1Л отношения-
ный характер и ограничено лишь некоторь ■ * а не более всест0-
ми, то произойдет только выбор ролевой мод ^ ^ воображении).
ронний выбор референтной лично"";/од ной роЛи может вызвать
Однако частичная идентификация в духе д ^ ^ ценностях ролевой
желание как можно больше узнать о по процесс вызывает
модели в иных сферах. По-видимому имении асгн0ЙЖИЗни
всем известный, широко распространеннь ^ качеСтве ролевых моде-
обшественных деятелей, которые вЫС^"Дикация с деятелями культу-
лейдлямногихлюдей.Частичнаяидентификаи ю „дентифи-
ры прошлого и настоящего может пре*Ра™ ^ их поведениЮ „ ценно-
кацию, вызвав тем самым активныйi ингер ла им извеСтность.
стям, весьма далекий от той роли, котора t ' тШ _ авт0ры и
Биографы, издатели журналов для «фэнов ^^ именн0 благо-
распространители бульварных сплетен у - ащать ролевую
даря этой широко распространенной тенденци
модель в референтную личность. пыбора референтных личное-
Ключ к пониманию детерминантов выбора pjim^ ^ и тот же
тей можно найти, изучая, в какой n°c*euv По.Видимому, по мере
индивид выбирает референтных лич"°^екдругому На разных стади-
того как люди переходят от °ДногопС1^аючаю;ся с одних референт-
ях своего жизненного цикла, они пеРе~ Тем самЫм мы снова
ных личностей и ролевых моделей на,цру ^ является чисто
имеем в виду, что такой выбор по °оль л ательными структурно
психологическим, но моделируется not ■ " измеНениями карь-
детерминированными и статистически ыми или желанными.
еры - как реальными, так и предв°сх развития во вре-
Такие исследования, базирующиеся на пр в адин и тот же
мени, а также структурные ^ш™™£** наше в высшей сте-момент времени, могут значительн0 ^^антов выбора референтных пени несовершенное понимаии^Хпооблемой тесно связана дру-личностей и ролевых моделей С это"'£ ЫХЛИЧНосгей. Речь идет гая - вопрос о ролиереды в выборе референтных личн
как о непосредственной среде (milieu), которую образуют те социальные отношения, в которые индивид включен непосредственно363, так и об обществе в более широком смысле, включая общественных деятелей, с которыми у него нет непосредственных социальных взаимодействий. Структура такой социальной среды (milieux), очевидно, разнообразна: в каких-то случаях, например, она имеет довольно устойчивую структуру и постоянные социальные отношения, связывающие, по существу, одних и тех же людей; в других случаях ее структура относительно устойчива, а состав людей быстро и часто изменяется. Как заметил Отто Фенихель, такие резкие перевороты, часто сопровождаемые изменением моделей социальных отношений, «могут сделать невозможной длительную идентификацию»37. Они могут также побудить тех людей, которым для идентификации не хватает местных референтных личностей, обратиться к более отдаленным фигурам, чтобы идентифицировать себя с ними.
Очевидно, эти немногочисленные наблюдения дают лишь краткий очерктого обширного круга вопросов, который рассматривается в этом разделе теории референтных групп. Например, они ничего не говорят о том, обязательно ли идентификация с референтной группой опосредуется идентификацией с отдельными членами этой группы. Однако всего вышесказанного, возможно, вполне достаточно, чтобы показать, что, различая ролевые модели, референтные личности и референтные группы, мы тем самым стимулируем исследование целого круга проблем.
Проблема 3
Выбор между потенциальными референтными группами:
сопоставление членских и не-членских групп
В принципе существует почти бесконечное множество референтных гупп: любая из групп, членом которой является данный человек (их сравнительно немного), так же как и группы, членом которых он не является
36а Обсуждая этот вопрос, я пытался внести предложение, чтобы современные исследователи - социологи и социальные психологи - «особо подчеркнули роль непосредственной, ближайшей среды, образующей социальную среду поведения человека, в противоположность более широким структурам» (см.: New Perspectives for Research in Juvenile Deliquency. Session 2. - Eds: Witmer, Kotinsky. - 25ff. Некоторые проницательные наблюдения, относящиеся к этой проблеме, см. в: Carlow Т., «The definition and measurement of ambiences», Social Forses, 1955, 34, pp. 28-33). — Примеч. автора.
37 См. его работу, заглавие которой вводит в заблуждение из-за его чрезмерной краткости: The Psychoanalytic Theory of Neurosis (N.Y.: Norton W.W. & Co., 1945), p. 505. — Примеч. автора.
(имя им легион), могут стать референтными центрами, формирующими его установки, оценки и поведение. При каких условиях человек выбирает других членов своей собственной группы в качестве референтных координат для самооценки и выработки своих позиций, а при каких такие координаты обеспечивают группы не-членов?
Эти более ранние формулировки, очевидно, подготавливали почву для постановки проблемы теоретического конструирования социальных, культурных и психологических детерминантов, определяющих выбор из широкого круга потенциальных референтных групп. Они концентрировали внимание на общей проблеме идентификации тех сил и контекстов, которые стимулируют выбор в качестве референтных ориентиров либо групп членов, либо групп не-членов; это — центральная проблема теории референтных групп.
В отличие от других разделов быстро развивающейся теории этот раздел в последние годы привлекал сравнительно небольшое внимание. Как мы вскоре убедимся, исследователи по большей части стремились идентифицировать условия, стимулирующие выбор тех или иных членских групп, но их мало интересовали условия, стимулирующие выбор не-членских групп. Однако проделанная работа подтверждает ранее выдвинутые в этой книге гипотезы и дает возможность поставить ряд дополнительных проблем. Одна такая гипотеза (которая, во всяком случае, немного продвигает решение вопрос) утверждает, что индивиды, «имеющие мотивы для вступления в группу», будут стремиться принять ценности этой не-членской группы. Эта ограниченная гипотеза познее была расширена Эйзенштадтом, который на примере иммигрантов в Израиль обнаруживает, что выбор референтной группы определяется главным образом способностью определенных групп «присваивать себе какой-либо престижный с точки зрения институциональной структуры общества статус»58. В той мере, в какой присуждение определенного статуса служит главным основанием для выбора не-членских групп, социальная структура, которая распределяет между группами престиж и авторитет и определяет доступ к ним, всегда будет моделировать этот выбор для тех, кто занимает разное положение в обществе.
В дальнейшем было высказано предположение о том, что «изолированные» члены группы, возможно, особенно легко примут в качестве нормативно-референтной системы координат ценности не-членских групп. Эта гипотеза позже была развита Блау, который полагает, что из всех людей, которые не проявляют социальной мобильнос-
38 Eisenstadt S.M., «Reference group behavior and social integration: an explorative study», American Sociological Review, 1954, 19, pp. 175—188, at p. 177. — Примеч. автора.
ти, скорее всего имено та категория, «которая находится в относительной изоляции», включает в себя «социальных борцов; лиц, усваивающих образ жизни более престижного класса, к которому они не принадлежат; разочарованных представителей элиты, которые принимают политическую ориентацию более низкого класса, чем их собственный»39.
Наконец, было высказано предположение, что социальные системы с относительно высокой социальной мобильностью стимулирует самую широкую ориентацию на выбор в качестве референтных групп не-членских групп. Ибо имено в таких обществах желание попасть в более высокие группы и страты будет встречаться часто, а желаемая социализация станет функциональной. С этим предположением согласуется по крайней мере одно исследование. Стерн и Келлер, изучавшие, какие референтные группы стихийно выбирались населением Франции в качестве референтных, пришли к выводу, что собранные ими данные не позволяют говорить «об ориентации на нечленские группы». Соотнося свои наблюдения со структурным контекстом этой модели выбора, они заметили, что «одной из характерных особенностей французского общества является относительная им-мобильность социальных групп. Аналогичные исследования, проведенные в других социальных системах, возможно, дадут другие результаты. Результаты нашего исследования нужно проверить в обществе, где традиционализм не играет такой важной роли, как во Франции, и где преобладает вертикальная социальная мобильность. Если бы мы обратились к такому обществу, как Соединенные Штаты, где базисные потребности удовлетворяются гораздо лучше, то, по-видимому, модель референтно-группового поведения была бы совсем иной»40.
Несмотря на то что мы все еще очень далеки от создания теоретически развитых и эмпирически обоснованных гипотез по поводу детерминантов, определяющих выбор не-членских групп в качестве референтных групп, мы все же знаем достаточно, чтобы очертить общие контуры дальнейших исследований. По-видимому, конкретные образцы референтно-группового поведения отличаются друг от друга в зависимости от типа личности и социального статуса носителей этого поведения, а также от структурного контекста, в котором оно существует. Изучение личностных особенностей такого поведения предусматривается современными исследованиями, но все же ему не придается должного значения. Гораздо больше внимания уделяется
|
|
|
