Проблема 1 Уточнение понятия референтной группы 5 глава

но ограниченное членство, а другие — обеспечить максимальное уве­личение.числа членов. Это свойство, по-видимому, связано с други­ми: относительным положением, степенью «полноты», автономнос­ти, терпимостью к отклонениям и т.д. Этот пункт, если иметь в виду предшествующее обсуждение, не требует дальнейших пояснений.

10. «Полнота»: отношение действительных членов к потенциальным. Как мы убедились несколько раньше, свойство полноты, выделенное Зиммелем и по большей части проигнорированное социологами, ха­рактеризует количественное отношение действительных членов груп­пы или организации к ее потенциальным членам, то есть к тем, кто удовлетворяет действующим критериям членства. Следует только по­вторить, что это свойство группы множеством нитей связано с други­ми ее свойствами. Например, на относительное положение группы в сообществе может влиять (не обязательно линейно) степень полно­ты, которая отличается от ее относительной или абсолютной величи­ны. Например, Американская ассоциация медсестер (ААМ), имев­шая в 1956 г. 178 000 членов, значительно превосходит по численнос­ти Американскую медицинскую ассоциацию (АМА), которая заяв­ляет о наличии примерно 140 000 членов. Однако организация врачей имеет самый высокий среди всех профессиональных ассоциаций по­казатель, свидетельствующий о том, какая часть потенциальных чле­нов, имеющих право на вступление в нее, действительно вошла в ее состав, — примерно 65% всех врачей, имеющих лицензию; в органи­зации медсестер, несмотря на большую абсолютную величину, «орга­низованные медицинские сестры» составляют всего около 41% всех работающих профессиональных медсестер. (Тем не менее обе эти ас­социации имеют гораздо более высокие показатели полноты, чем большинство остальных профессиональных организаций.) Совершен­но очевидно (даже если оставить в стороне другие групповые свой­ства, характеризующие различия в социальном положении и силе этих ассоциаций, что АМА, включающая в свой действительный состав более высокий процент своих потенциальных членов, имеющих пра­во на вступление в нее, может претендовать на более высокое поло­жение и обладает большей силой, чем ААМ, имеющая больше чле­нов. Тем не менее связи между абсолютной величиной, степенью пол­ноты, социальным положением и силой еще предстоит изучать и изу­чать. Говоря о том, что полнота группы не обязательно находится в линейном соотношении с такими свойствами, как престиж и сила, мы хотим обратить внимание на такие организации, которые в целях создания и поддержания своего элитарного статуса отбирают только ограниченное число членов из всех тех, кто удовлетворяет критерию правомерности членства.

11. Степень социальной дифференциации. Это свойство характери­
зует набор статусов и ролей, операционально различаемых в органи­
зации группы. Было замечено — по крайней мере со времен Спенсе­
ра, — что увеличение размера группы идет рука об руку с возрастанием
ее дифференциации⁵¹. Тем не менее эмпирически было также установ­
лено, что организации, имеющие одинаковую абсолютную величину,
значительно отличаются друг от друга в зависимости от того, сколько
дифференцированных статусов они включают в себя. Организации мо­
гут либо придавать многим членам один из относительно немногих
статусов, либо умножать число различных структурных статусов, при­
писывая каждый из них все меньшему числу членов.

Это свойство, конечно, характеризует не только иерархическую дифференциацию статусов (описываемую как социальная стратифи­кация). Однако социальная дифференциация часто идентифициру­ется с социальной стратификацией, отчасти, наверное, потому, что дифференциация статусов по-разному оценивается (а значит, и ран­жируется) членами общества. Однако, как напоминает нам понятие разделения труда, различная (большая или малая) дифференциация статусов может происходить на одном и том же уровне стратифика­ции: например, различные виды труда, дифференцированные по фун­кциональному признаку, могут относиться к сходным категориям.

12. Форма и уровень стратификации. Это свойство характеризует число признанных обществом и ранжированных страт, относитель­ную величину каждой страты и относительную социальную дистан­цию между стратами. Так как эти свойства групп и объединений уже привлекали внимание большого количества исследователей, нет ни­какой необходимости продолжать здесь их обсуждение⁵¹².

13. Типы иуровни социальной интеграции. По крайней мере со времен Дюркгеима уровень социальной интеграции считался таким групповым свойством, которое оказывает воздействие на широкий спектр спосо­бов поведения и исполнения своих ролей членами группы. Существу­ет удачная типология социальной интеграции, разработанная на осно­ве понятия базисной интеграции и выделяющая три типа социальной

⁵¹ Для теории социальной структуры Герберта Спенсера это эмпирическое обоб­щение, разумеется, было центральным. См.: Spencer H., «The Principles of Sociology» (New York and London: Appleton D. and Company, 1925). — Part 11, «The Inductions of Sociology», 1, pp. 447—600. Что касается современных эмпирических исследований этого соотношения, см.: Terrien F.W. and Mills D.L., «The effect of changing size upon the internal structure of organisations», American Sociological Review, 1955, 20, pp. 11—14. — Примеч. автора.

^5|а Что касается всестороннего сравнительного исследования данного вопроса, см.: Barber В., Social Stratification (New York: Harcourt Brace, 1957). — Примеч. автора.

интеграции⁵². Все три типа можно обнаружить в любой группе или объе­динении, но это не снимает различий между ними. Группы и объеди­нения отличаются друг от друга в зависимости от того, в какой мере обнаруживаемый у них уровень социальной интефации обусловлен тем или иным из этих базисов. В соответствии с ними мы различаем: а) социальную интеграцию, индуцированную культурой, — такая интег­рация обусловлена общими нормами и ценностями, интериоризован-ными членами группы; (б) социальную интеграцию, индуцированную организационно, — такая интеграция обусловлена тем, что личные и групповые цели реализуются через взаимодействие членов группы; (в) социальную интеграцию, индуцированную структурным контек­стом, — такая интеграция обусловлена, например, контрастом внут­ренних и внешних групп, конфликтом между группами и т.п.⁵³. Ос­тается только понять, каким образом базис, который интегрирует группу, связан с другими свойствами группы.

14. Потенциал разделения или единства группы. По-видимому, это комплексное свойство есть производное от уровня социальной диф­ференциации (см. пункт 11) и от уровня социальной интеграции (см. пункт 13). Оно характеризует специфическую для жизни группы пе­ременную величину: некоторые группы проявляют склонность к пос­ледовательному, зачастую стихийному разделению на подгруппы, которое в конце концов может привести к превращению возникаю­щих при этом подгрупп в самостоятельные группы; другие стремятся

⁵² Были созданы также другие, более разработанные типологии. По этому вопро­
су см. ряд хороших статей У. Ландекера: Landecker W.S., «Types of integration and their
measurement», American Journal ofSociology, 1951, 56, pp. 332—340; «integration and group
structure: an area for research», Social Forces, 1951 — 1952, 30, pp. 394—400; «Institutions
and social integration», Papers of the Michigan Academy of Science, Arts and Letters, 1954,
39, pp. 477—493. — Примеч. автора.

⁵³ He только социологи, но и государственные и общественные деятели часто
обращали внимание на этот источник социальной интеграции. Об одном из беско­
нечного множества подобных наблюдений, принадлежащем Уинстону Черчиллю, мы
уже говорили в гл. III этой книги. В качестве второго такого наблюдения приведем
следующий отрывок из «Автобиографии» Томаса Джефферсона: «Во время Войны за
независимость, когда присутствие внешних врагов сплачивало нас, а предпринимав­
шиеся ими действия постоянно заставляли нас быть начеку, дух народа под влияни­
ем опасности как бы и сам дополнял «Статьи Конфедерации», вдохновляя людей на
самостоятельные дела независимо от того, предписывалось это ими или нет. Но пос­
ле восстановления мира и безопасности, когда каждый занялся нужной и полезной
деятельностью в своей сфере жизни, на призывы Конгресса стали обращать меньше
внимания». [Цит. по: Томас Джефферсон. Автобиография. Заметки о штате Вирги­
ния. — Ленинград.: Наука (Ленинградское отделение), 1990, — с. 75. — Примеч-.пер.]
Тщательный анализ этого единообразия межгрупповых отношений дан Льюисом Ко-
зером. См.: «The Functions of Social Conflict», Chapter V, entitled «Conflict with Out —
groups and Group Structure». — Примеч. автора.

вновь инкорпорировать возникающие подгруппы в более широкую организацию с тем, чтобы они помогли укрепить структуру и функ­ции этой организации⁵⁴. Например, политические партии резко от­личаются друг от друга в этом отношении: некоторые из них распада­ются на многочисленные «раскольнические» партии, другие сохра­няют монолитное единство. Кроме того, некоторые группы обнару­живают явную склонность к «колонизации», образуя зависимые от них дочерние группы, имеющие свой собственный облик; некоторые из них впоследствии обретают независимость от родительской группы.

Степень социального взаимодействия в группе. Это свойство харак­теризует степень ожидаемого и действительного социального взаи­модействия между носителями определенных статусов в пределах группы. В некоторых группах реальное социальное взаимодействие ограничивается носителями «соседних» иерархических статусов (т.е. находящимися на одном и том же уровне, а также на непосредствен­но примыкающих к нему высшем и низшем уровнях), что и было за­фиксировано в концепции «прохождения по каналам». Другие груп­пы и организации обеспечивают больше структурных возможностей для взаимодействия между теми, кто относится к категориям, далеко отстоящим друг от друга, что нашло свое выражение в понятии иерар­хической группы, которая тем не менее образует «общество равных». Однако следует отметить, что в действительности группы первого типа часто обеспечивают более интенсивное взаимодействие между своими членами, занимающими неравное положение, чем это гарантируется их структурой (иными словами, в них имеются неформальные спосо­бы общения, не требующие «прохождения по каналам»), тогда как в группах второго типа часто обнаруживается гораздо более слабое

⁵⁴ Что касается весьма поучительного анализа процесса образования подгрупп и их отношения к более обширным группам, включающим их в себя, CM.:Theodorson G.A., «Elements in the progressive development of small groups», Social Forces, 1953, 31, pp. 311—320. Обратим также внимание на следующее замечание Гарриет Мартинье, которое Теодорсон очень удачно приводит в качестве эпиграфа к своей статье: «По­истине общий дух социальной динамики состоит в том, чтобы постичь каждое из этих социальных состояний как необходимый результат предыдущего и как неиз­бежный шаг к последующему состоянию, согласно аксиоме Лейбница: «Настоящее беременно будущим». С этой точки зрения, предмет науки состоит в том, чтобы открыть законы, управляющие этой последовательностью, которые в своей сово­купности определяют эволюцию человека» (Martineau H., The Positive Philosophy of August Comte, London, 1896, p. 228).

Современные теории групповых стохастических процессов дают более точную вероятностную версию этой основной идеи. Что касается выполненного в этом духе анализа социальных отношений как процесса, см.: Lazarsfeld P. and Merton R., «Friendship as Social process», in: Freedom and Control in Modern Cociety. Ed's: Berger M., Abel T. and Page C.H. pp., 18—66. Особенно см. вторую часть. — Примеч. автора.

взаимодействие между неравными, чем этого требуют нормативные предписания.

16. Характер социальных отношений в группе. Это свойство тради­ционно считалось главным признаком, позволяющим выделить раз­личные типы групп; в этом можно убедиться, если вспомнить обще­принятые классификации, разделяющие группы на первичные и вто­ричные, внутренние и внешние общины (Gemeinsihaft) и общества в целом (Gesellschaft), формальные и неформальные и т.д. Сообра­зуясь именно с этим свойством, Парсонс создал свою известную систему структурных переменных, которая позволяет проанализи­ровать соотношение ролевых структур в социальной системе: эмо­циональность — эмоциональная нейтральность; личностная ориен­тация — коллективистская ориентация; универсализм — партикуля­ризм; реальные достижения — приписки; специфичность — диффу­зия⁵⁵. Составленные из этих пяти переменных комбинации ценностей позволяют охарактеризовать преобладающие в группе конкретные социальные отношения.

17. Степень ожидаемой конформности по отношению к групповым нормам: терпимость к девиантному поведению и институционализиро­ванные отступления от строгого определения групповых норм. Это свой­ство характеризует меру структурных отклонений в поведении чле­нов группы, обычно допустимую с точки зрения других ее членов. Некоторые группы и организации требуют строгого соблюдения норм, допуская лишь минимальные отступления от них по усмотрению са­мих членов; это часто обозначается термином «бюрократизм», кото­рый применяется здесь в оскорбительном смысле. В других группах разрешаются самые разнообразные отступления от норм; это отно­сится, в частности, к группам, которые гордятся тем, что обеспечива­ют большие возможности для проявления индивидуальности и творчес­кой энергии своих членов. Стереотипный образ прусской бюрократии приблизительно соответствует первому типу; некоторые учебные и ис­следовательские организации Запада приближаются ко второму типу. Разумеется, в конкретных обстоятельствах первый тип допускает гораз­до большую, а второй тип — гораздо меньшую свободу действий, чем считается обычно. Тем не менее это не означает, что группы и орга­низации не отличаются по этому свойству.

Отклонения от норм могут стать функциональными в масштабах группы, и часто в качестве прелюдии к структурно-групповым изме­нениям возникает более или менее устойчивая фаза, в которой эти отклонения приобретают институциональный характер. Это именно

⁵⁵ Parsons, The Social System, pp. 58—88. — Примеч. автора.

та модель, которую я описал как «институционализированное откло­нение от институциональных правил»⁵⁶. Это сложная фаза измене­ния социальной структуры, которая требует более серьезного иссле­дования, вряд ли уместного здесь. Можно сказать, однако, что мо­дель институционализированных отклонений возникает в тех случа­ях, когда острая практическая необходимость, с которой сталкивается группа или коллектив (или их значительная часть), требует вырабо­тать адаптивное поведение, не согласующееся с устоявшимися нор­мами, настроениями и практической деятельностью⁵⁷. В первом слу­чае какое-то время официально поддерживаются существующие нор­мы и настроения, тогда как молчаливо допускаемые отклонения от них постепенно обретают свою собственную правовую основу и при-

⁵⁶ Что касается разнообразных примеров институционализированных отклоне­
ний в самых различных институциональных сферах, см.: Moore W.E., Industrial Relations
and the Social Order (New York: The Macmillan Company, 1951), rev. ed., p. 114; Wilson
L., The Academic Man (New York: Oxford University Press, 1941), pp. 218—219; Williams
R., American Society, pp. 360—365; Simpson G.E. and Jinger I.M. «Racial and Cultural
Minorities», pp. 658—660; Fichter I.H., The marginal Catholic, Social Forces, 1953, 32, pp.
167—173, at p. 169. — Примеч. автора.

⁵⁷ Принимая во внимание грядущие преобразования, вытекающие из решения
Верховного суда от 17 мая 1954 г., объявившего, что расовая сегрегация в обществен­
ном образовании неконституционна, возможно, будет уместно процитировать сле­
дующее высказывание, сделанное в 1948 г. и относящееся к применению концепции
институционализированных отклонений в анализе законодательной борьбы против
расовой дискриминации: «В неблагоприятном культурном климате, который можно
наблюдать даже на плодородном Юге, непосредственое применение нового закона,
вероятно, может начаться с установления правового и административного федераль­
ного контроля над экстремальными формами дискриминации, и нужно ясно отда­
вать себе отчет, что от исполнения этих правил будут до поры до времени системати­
чески уклоняться. В таких культурных регионах мы можем ожидать, что обычной прак­
тикой станет полное игнорирование данного закона, иногда достигающее общена­
ционального масштаба, как было с восемнадцатой поправкой к Конституции, часто
при попустительстве местных правоохранительных кадров. Огромный разрыв между
новым законом и местными нравами не позволит сразу же изменить преобладающую
практику; видимость наказания за нарушение закона, вероятно, будет более обыч­
ной, чем действенный контроль за его исполнением. В лучшем случае можно пред­
положить, что значительные перемены будут происходить судорожно и мучительно
медленно. Но секулярные изменения в хозяйстве могут в свое время оказать поддер­
жку новой законодательной системе контроля. Когда начинают чувствоваться эко­
номические последствия того, что скупцы-крохоборы не полностью мобилизовали
Ресурсы рабочей силы и не расширили местный рынок, установив равновесие между
зарплатой и ценами, они понемногу начинают отказываться от своей дискриминаци­
онной практики, так как начинают понимать, что она далеко не всегда бывает выгод-
^Н01', даже для тех, кто ее применяет» (Merton R.K., «Discrimination and the American
creed», in: Discrimination and National Welfare, ed. Maclver R.M. (New York: Harper &
Mothers, 1949), pp. 99-126, at p. 120 and p. 101). - Примеч. автора.

нимаются группой. Во втором случае от новых институциональных требований фактически уклоняются, тогда как медленно изменяющи­еся нормы и настроения по-прежнему продолжают управлять действи­тельным поведением. Можно предположить, что определенное коли­чество терпимых отклонений от норм функционально необходимо для устойчивости сложных социальных структур.

18. Система нормативного контроля. Это свойство характеризует структуру нормативного контроля, который регулирует поведение чле­нов группы. Группы и организации различаются в зависимости оттого, какую систему контроля они применяют: контроль при помощи четко сформулированных правил (законов); контроль при помощи менее четко сформулированных, но имеющих четкую структуру поведенчес­ких ожиданий, которые усиливаются благодаря настроениям и поддер­живающим их моральным доктринам, нормам и рутинным, часто при­вычным, но менее сильным ожиданиям (народным обычаям). На одном полюсе нормы, точно сформулированные и провозглашенные официаль­но, проводятся в жизнь специально предназначенными для этой роли аген­тами; на другом — нормы проводятся в жизнь через посредство «спонтан­ных», но на самом деле скопированных с социальных образцов ответных реакций остальных членов группы, даже если им не отведено для этого никакой специфической роли. Остается еще понять, каким образом обычно устанавливается связь между системой нормативного контро­ля и многими другими свойствами групп и организаций.

19. Уровень внутригрупповой видимости, или наблюдаемости. Это свойство говорит о том, в какой мере внутригрупповые нормы и ис­полнение ролей в группе открыты для наблюдения со стороны других (носителей более низкого статуса, носителей того же самого статуса и носителей более высокого статуса). Существует также более общее по сравнению с наблюдаемостью понятие, которое американские соци­ологи уже давно описывают как «социальную видимость», подразу­мевая под этим уровень видимости, позволяющий идентифицировать индивидов по их статусу (это в особенности относится к классовой, кастовой, расовой и этнической идентичности). В этом более широ­ком смысле свойство видимости, или наблюдаемости, требует гораз­до больше исследований, чем их было предпринято в действительно­сти; отчасти это произошло потому, что оно имплицитно включено в многочисленные исследования, анализирующие групповую структу­ру и поведение; отчасти потому, что это имплицитное включение дан­ного свойства в изучение социальных процессов и структур только теперь стало очевидным для исследователей — через много л'ет после того, как оно было косвенным путем, но в блестящей форме введено Зиммелем; отчасти потому, что оно имеет прямое отношение к одной

из главных проблем теории референтных групп (в чем мы убедимся несколько позже).

Описывая социологическую природу аристократии, Зиммель дает следующую характеристику этого свойства, выполненную им в фор­ме эссе: «Существует абсолютный предел, ограничивающий число членов аристократии как группы; если число членов превысит его, аристократия не сможет сохраниться как группа. Этот предел, за ко­торым начинается распад, определяется отчасти внешними, отчасти психологическими обстоятельствами. Для того чтобы эффективно действовать как целостная группа, аристократия должна быть «види­мой или наблюдаемой»⁵⁸ каждым ее членом. Каждый элемент [этой группы] должен быть лично знаком со всеми остальными».

Интуитивно Зиммель понимал всю важность группового свойства хорошей видимости, однако, не располагая богатым теоретическим материалом, который появился уже после выхода его работ, он не су­мел систематически разработать эту глубокую идею, так же как и идею величины группы, которая оказывает влияние на вариабельность это­го свойства, и выяснить его отношение к системам контроля, кото­рые поддерживают устойчивость группы. С появлением теории ин­формации стало очевидно, что Зиммель выделил такое групповое

⁵⁸ В немецком оригинале этот термин пишется как «ubersehbar». В своем англий­ском переводе Курт Вольф переводит это слово как «surveyable» (обозреваемый), что, безусловно, является хорошим приближением к оригиналу. Однако еще лучше смысл оригинала передается словами «видимый» или «наблюдаемый», имеющими допол­нительное значение визуальной видимости, хорошей доступности для наблюдения. Во всяком случае, именно по этой причине мы расходимся в данном пункте с превос­ходным переводом Вольфа. См.: Simmel, Sociologie, p. 50; The Sociology of Georg Simme/, p. 90. — Примеч. автора.

Общепризнанно (по крайней мере с тех дней, когда Сантаяна, будучи студентом в Берлине, писал Уильяму Джемсу: «Я открыл одного приват-доцента, д-ра Зиммеля, чьи лекции меня очень интересуют»), что Зиммель часто писал так, как будто он дей­ствительно полагал, что «в некоторых предприятиях тщательно рассчитанный бес­порядок является правильным методом». Он не разрабатывал систематически такое переменное, как «видимость», ограничиваясь вместо этого его спорадическими упо­минаниями. Его экскурс в «социологию значений» имплицитно подразумевает по­нятие видимости, но Зиммель предоставляет читателям (перед которыми он и без того в большом долгу) самим разбираться в ситуации (см.: Sociologie, ss. 646—665). В своей книге «Функции социального конфликта» Льюис Козер, который пытается си­стематизировать некоторые из многочисленных глубоких идей Зиммеля, приводит Удачное наблюдение Хосе Ортега-и-Гассета по поводу стиля Зиммеля: «Этот прони­цательный ум — своего рода философ-белка — никогда не рассматривает исследуе­мую им проблему саму по себе; вместо этого он воспринимает ее в качестве площад-^и. на которой он может исполнить свои удивительные аналитические упражнения». ^Игде это суждение не находит лучшего подтверждения, чем в периодическом упот-"^лении Зиммелем понятия видимости, или наблюдаемости. — Примеч. автора.

свойство, которое оказывает фундаментальное воздействие на пове­дение и развитие групп. Ибо теперь можно сказать, не обращаясь в поисках оправдания к простым аналогиям и другим бессодержатель­ным оборотам речи, что социальные группы отличаются по своей организации следующим образом: некоторые из них обеспечивают эффективную «обратную связь» или «информацию» для тех, кто игра­ет главную роль в регуляции поведения ее членов, тогда как другие груп­пы почти не способны на это. Разумеется, те структурные условия, ко­торые делают исполнение своих ролей членами группы хорошо наблю­даемым или видимым, обеспечат соответствующую обратную связь, если исполнение ролей отклонится от характерных для группы ожида­ний. Ибо при таких условиях ответные реакции других членов группы, стремящихся привести отклонения в соответствие с нормами, начнут появляться вскоре после того, как произойдут случаи девиантного по­ведения. Соответственно, если существуют структурные помехи, зат­рудняющие такую прямую и непосредственную наблюдаемость, то де-виантное поведение может стать кумулятивным, все больше отходя от превалирующих норм, прежде чем остальные члены группы обратят на него внимание, и тогда возникает «сверхсильная реакция», которая будет содействовать только отчуждению носителей девиантного пове­дения, а не исправлению их «отклонений». Эти структурные помехи, возникающие на пути потока информации (понятие информации, очевидно, служит современным аналогом введенного Зиммелем по­нятия наблюдаемости), будут, таким образом, нарушать относитель­но устойчивое состояние группы и вызывать резкие и нерегулярные колебания социального контроля.

В последнее время появилось много исследований, затрагиваю­щих пограничные вопросы, связанные с этим групповым свойством. Эти исследования изучают, каким образом коммуникационные сети, действующие в экспериментальных, упрощенных групповых струк­турах, влияют на скорость, силу и характер потока информации и ка­ковы последствия этого влияния не только для решения стоящих пе­ред группой задач, но и для социального контроля. В столь кратком очерке, пожалуй, достаточно привести лишь некоторые из этих иссле­дований, особенно упомянув при этом исследования, выполненные Алексом Бавеласом и его сотрудниками, которые, намой взгляд, отно­сятся к числу наиболее продвинутых исследований по данному вопро­су⁵⁹. Другие исследования, относящиеся скорее к области социальной

⁵⁹ Bavelas A., «Communication patterns in task-oriented groups», in: The Policy Sciences. Ed's Lerner D. and Lasswell H.D. (Stanford: Stanford University Press, 1951), pp. 193-202, а также другие исследования, выполненные группой Бавеласа; Heise G.A. and МШ^еГ G.A., «Problem solving by small groups using various communication nets», Journal of Abnormal

психологии, чем к изучению социальной структуры, стали накапливать информацию о существовании качественных различий между мнения­ми лидеров и мнениями рядовых членов группы⁶⁰. Они служат просто прелюдией к новой фазе — социологическим исследованиям, в кото­рых консолидируются исследования обоих типов — структурного и социально-психологического. Таким образом, наблюдаемость мне­ний и исполнения ролей будет соотнесена со структурой группы, по­током информации и действием социального контроля.

Социологические исследования, рассматривающие тот или иной аспект наблюдаемости (в том смысле, о котором говорится здесь), включают работы Блау по использованию статистических методов, которые выявляют количественную сторону и характер исполнения ролей в системе бюрократии, его значение для социального контро­ля⁶¹, а также работы, анализирующие дружбу как социальный про­цесс, которые в качестве своего главного переменного принимают ус­ловия, способствующие либо открытому выражению мнений в дру­жеских парах, либо их длительному подавлению⁶².

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: