 |
Эффективности капитальных вложений
|
|
|
|
Эти показатели и методы применялись для решения таких задач, в самой постановке которых содержится вариантность. Они широко использовались в отечественной практике для оценки экономической эффективности капитальных вложений в новую технику, модернизацию, реконструкцию, рационализацию и изобретательство.
Основополагающей здесь явилась методика 1977 года [8] на основе, которой был разработан ряд отраслевых, включая отрасли лесохимического комплекса.
Основным показателем в этой методике являлся годовой экономический эффект (Э), рассчитывается как разность приведенных затрат по вариантам (ПЭ):
Э = ПЭ1-ПЗ2 (12)
Приведенные затраты включали в себя:
ПЗ = С + ЕнК (13)
где С – текущие затраты (себестоимость);
К – капитальные вложения;
Ен – нормативный коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений; (согласно методики Ен = 0,15).
Из формул (12) и (13) выводились полезные для использования в некоторых ситуациях формулы:
Э = ∆С – ЕнК
Э = П(∆П) - ЕнК(∆К)
где: ∆С – снижение себестоимости;
П (∆П) – прибыль или прирост прибыли.
В методике – 77 были разработаны и более сложные формулы для расчета годового экономического эффекта в случае в оценки новой техники с улучшенными параметрами (производительность, мощность, долговечность, низкие эксплуатационные затраты и т.д.), а также для оценки эффективности новых методов предметов труда, но в настоящее время и они уже утратили свою значимость, поэтому здесь мы их не рассматриваем.
На определенном этапе развития экономической науки Методика - 77 сыграла свою положительную роль. Однако при переходе к рыночной экономике все более наглядно стало проявляться и ее несовершенство. Дело в том, что основной показатель Методики – 77 – годовой экономический эффект – определялся как разность приведенных затрат по оцениваемым вариантам. Содержание категорий «приведенные затраты» экономистами разных школ трактовалось неоднозначно. На наш взгляд, с точки зрения непосредственных экономических (хозрасчетных) интересов предприятия и «приведенные затраты» и их разность представляются искусственными категориями, оторванными от реалий экономической практики. Величина годового экономического эффекта зависит от базы сравнения; в экономической же практике сплошь и рядом в качестве базового варианта используют устаревшую действующую технику (технологию), что «открывало дорогу в жизнь» весьма низкоэффективным ее образом. Осуществление расчетов по Методике – 77 и ее отраслевым модификациям требовало, кроме того, соблюдения правила «тождества полезных результатов» по вариантам, что часто обеспечить весьма сложно.
|
|
|
И, наконец, самым главным недостатком Методики – 77 являлась невозможность на ее основе адекватно оценить в динамике масштабные хозяйственные мероприятия, в ходе реализации которых как результаты, так и затраты изменяются по годам анализируемого периода и не являются равномерно распределенными. Техника дисконтирования в Методике – 77 использовалась слабо: тождественность норматива эффективности капитальных вложений и норматива приведения по фактору времени не соблюдалась, что также являлось большим недостатком.
Результативной попыткой преодолеть эти недостатки была разработка группой экономистов под руководством академика Н. Федоренко Комплексной методики оценки эффективности общественного производства и отдельных хозяйственных мероприятий, которая, правда, так и не была утверждена в качестве официальной. Однако все основополагающие идеи Комплексной методики была, затем реализованы в Методических рекомендациях по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса (далее – Методические рекомендации - 88).[9]
|
|
|
Основным показателем в Методических рекомендациях – 88 признан «экономический эффект» от реализации мероприятий по НТП за весь расчетный период – Эт.
Экономический эффект формировался в виде разницы:
Эт = Рт - Зт
где Рт – стоимостная оценка результатов осуществления инвестиций;
Зт – стоимостная оценка совокупных затрат.
Затраты на реализацию мероприятий НТП за весь период (Зт) рассчитывались как в сфере производства продукции (П), так и в сфере использования (И) по единой формуле:
где Зt – величина ресурсов в году t расчетного периода Т;
λt – текущие затраты в году t без амортизации на реновацию;
Ut – единовременные затраты (капитальные вложения) в году t;
Kt – ликвидационная стоимость основных фондов, выбывших в году t;
λt – коэффициент приведения результатов и затрат к расчетному году.
Коэффициент λt называли также коэффициентом дисконтирования и рассчитывают по формуле:
где Е – норматив приведения (дисконтирования) разновременных результатов и затрат; в Методических рекомендациях – 88 это норматив равен нормативу эффективности капитальных вложений (Ен = 0,1);
t – год, результаты и затраты которого приводятся к расчетному;
tp – расчетный гол: Методические рекомендации – 88 предлагают в качестве расчетного принимать календарный год, предшествующий началу выпуска продукции или использования в производстве новой техники.
Широкое использование техники дисконтирования являлось несомненным достоинством МР – 88 при оценке крупномасштабных мероприятий в динамике. Дело в том, что в рыночной экономике любой капитал рассматривается как потенциальный источник доходов, которые могут быть получены в производстве (в виде нормы прибыли) банковской системе (проценты по депозитам), через ценные бумаги (например, дивиденды по облигациям и акциям) и в других направлениях. С другой стороны, капитальные вложения "замороженные" в строительстве расцениваются как потеря таких доходов. В рыночной экономике "деньги сегодня" в виде прибыли (доходов) бывают ценнее денег завтра" пусть даже речь идет и о большой сумме "таких денег» Применение техники дисконтирования позволяет лучше и полнее учесть "игру" рыночных факторов, повысить эффективность применяемых решений. Однако Методические рекомендации-88 разрешали в отдельных случаях вести расчет экономического эффекта и через годовые показатели результата (Рг) и затрат (Зг) в том случае, если технико-экономические показатели внедряемого варианта стабильны по годам и распределяются во временном интервале равными долями, что в принципе не характерно, но часто приходится допускать в условиях недостатка информации о реальной динамике результатов и затрат. В этом случае предлагалось использовать формулу:
|
|
|
где Рг - стоимостная оценка результатов за год;
Зг - стоимостная оценка суммарных ресурсов за год;
Ен - норматив приведения разновременных затрат и результатов, численно равный нормативу эффективности капитальных вложений;
Kр - норма реновации основных фондов при использовании продукции.
«Методические рекомендации-88» предусматривали также расчет таких показателей как: "коэффициент эффективности единовременных затрат» и «период возврата единовременных затрат». «Коэффициент эффективности единовременных затрат» рассчитывается из равенства:
В странах с развитой рыночной экономикой в расчетах экономической эффективности активно используется аналогичный показатель под названием «внутренней нормы эффективности (доходности, прибыльности)»; в англоязычных странах этот показатель называют «Internal rate return».
В комментариях «Методических рекомендаций – 88» было показано, что для частного случая (капитальные вложения осуществляются в течение одного расчетного года, результаты и затраты в последующие годы остаются постоянными) формула 17 для расчета «внутренней нормы эффективности» упрощается до вида:
Рассчитанную таким образом величину «е» МР-88 рекомендовалось сопоставлять с нормативом Ен; в эффективных мероприятиях должно соблюдаться соотношение:
|
|
|
е ≥ Ен
Период возврата единовременных затрат (Тв) согласно (128) предлагалось определять «… последовательным сложением величин (Рt - Иt) до момента, пока получаемая сумма не сравняется с величиной единовременных вложений, приведенных к расчетному году».
Вывод. Методики оценки экономической эффективности капитальных вложений, действовавшие в 60-80-е года в советской экономике базировались на методе аннуитета, пренебрегали учетом фактора времени, использовали единые для всех субъектов экономики директивные нормативы эффективности. С переходом к рыночной экономике все они утратили свою практическую значимость и представляют интерес лишь для тех, кто изучает историю развития экономической мысли и экономической науки в Советском Союзе и России.
Рыночные подходы к оценке
эффективности инвестиций:
|
|
|
