Личность как субъект политики

Вопрос о взаимоотношениях личности и власти является центральным вопросом всех социально-политических теорий. Эту проблему исследовал Платон в «Республике», где выделял раз личные политические позиции в зависимости от «типа» человеческой природы; Аристотель в «Политике» отмечал, что человек по природе является политическим животным; Т.Гоббс в «Левиафане» сопоставлял «штучное тело Великого Левиафана» в лице государства с натуральным телом, которым является человек.

В марксизме проблема участия личности в политике занимает одно из центральных мест, о чем свидетельствует классическое определение К.Маркса: «Личность — это совокупность всех общественных отношений». Являясь по своей сути продуктом общества, личность в то же время активно воздействует на это общество с целью изменить его, что и определяет ее сущность как субъекта политики.

По проблеме роли личности в истории сложилось два классических подхода. В одном из них преувеличивалась роль личности в общественном развитии, создавался ее культ. Сторонники второй, наоборот, считали, что личность не играет никакой самостоятельной роли, а лишь поступает в соответствии со сложившимися условиями. Оба эти подхода, выражая крайние позиции, не смогли раскрыть истинную роль личности в политике.

Личность является продуктом исторического развития. Ее политическое сознание формируется под влиянием социальной и политической действительности. Для активного включения личности в политический процесс необходимы следующие предпосылки:

1. Материальные, сущность которых изложена в открытом К.Марксом законе развития человеческой истории: «люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.».

В современной политологии эта идея получила детальную разработку и подтверждение. Так, например, один из крупнейших американских политологов С.М.Липсет приходит к следующим выводам:

< чем богаче общество, тем более оно открыто демократическим формам функционирования;

< более богатые являются более либеральными, а более бедные — интолерантными, нетерпимыми;

< более высокий уровень национального благосостояния служит необходимой базой для более высокой профессиональной подготовки управленческих кадров (т.к. в условиях бедности государственная служба рассматривается как средство удовлетворения корыстных интересов и быстрого обогащения).

2. Социально-культурные предпосылки, к которым относятся социальная среда и образование. Социальная среда формирует основы мировоззрения личности, определенные ценностные ориентации, систему идеалов и норм поведения.

Не менее важное место занимает и образование. Общеизвестно ленинское высказывание о том, что неграмотный человек стоит вне политики. Не следует забывать и еще одно классическое высказывание В.И.Ленина о том, что «каждая кухарка может управлять государством, если ее этому научить». Как раз вторая часть этого выражения и указывает в первую очередь на важность образования.

Современная зарубежная политология на основе многочисленных исследований сделала общепризнанный вывод о том, что чем выше уровень образования личности, тем более она политически ориентирована, активнее ее влияние на политику (С.М.Липсет, В.Кей, Г.Алмонд, С.Верба и др.)

3. Политико-правовые предпосылки определяют возможности участия личности в политике. К ним относится тип политического режима, сущность политической культуры, правовая обеспеченность гарантий прав и свобод личности, а также участие членов общества на всех стадиях политического процесса. Эта группа предпосылок формирует в обществе своего рода гарантии для свободного выражения человеком своих политических интересов.

Совокупность перечисленных предпосылок определяет во многом политическую активность личности как действительного субъекта политики. Участие личности в политике может быть различным, что выражается в ее отношении к власти, политической активности и влиянию.

Можно выделить несколько уровней политической активности личности:

1. Рядовой член общества. Это человек с минимальным политическим влиянием, минимальной активностью и заинтересованностью политическими вопросами. Можно даже говорить об аполитичности такой личности.

2. Человек, как член общественного движения или организации, который принимает определенное участие в политической жизни общества. Его политическая активность проявляется в силу его принадлежности к этой организации и не выходит за рамки ее деятельности.

3. Человек, участвующий самостоятельно в политической жизни. Как правило, он является членом политической организации, но его включение в политику определяется его конкретной ролью, которую он выполняет как член этой организации. Это уже осознанное включение в политику.

4. Общественный деятель, в частности, политический деятель. Это, так называемая, политическая деятельность «по совместительству». Имея определенную профессию, сферу занятий, основную активность своей деятельности он направляет на решение политических вопросов. Это может быть связано и с личными устремлениями, и с позициями как руководителя организации с целью повышения ее роли в политической жизни.

5. Профессиональный политик, для которого политика стала не только профессией, источником существования, но и главным занятием, смыслом всей его жизни. Это, прежде всего, руководители политических партий, ответственные работники органов государственного управления и т. д.

6. Политический лидер (организатор, идеолог, руководитель). Традиционно лидер имеет формальный или неформальный авторитет и обладает фактическим влиянием на окружающих.

Выделенные уровни политической активности личности лишь схематично отражают ее роль в политике. В реальной политической практике все значительно сложнее.