Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Теория общественного благосостояния

Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите, которому принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творит справедливость».

После А. Смита и практически до ХХ в. благосостояние в экономической теории рассматривалось как сумма поддающихся измерению полезностей или благ для всех членов общества. Оптимальным считалось такое распределение ресурсов, которое давало большее в итоге арифметическое значение.

Одно время господствовала точка зрения, согласно которой общественное благосостояние представляет собой простую арифметическую сумму благосостояния отдельных людей (Дж. Бентам). И первое и второе определения благосостояния методологически исходят из идеи уравнительного распределения материальных благ.

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Он считал уровень общественного благосостояния оптимальным, если было невозможно улучшить чье-либо благосостояние в процессе производства товаров и услуг, их распределения и обмена без нанесения ущерба благосостоянию какого-либо другого индивида.

Или по другому: благосостояние общества достигает максимума и распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения не ухудшает благосостояния хотя бы одного субъекта экономики.

Этим условием Парето поставил очень жесткие экономические границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.

Оптимум Парето используется и в определении экономической эффективности в масштабах всего национального хозяйства. «Экономическая эффективность хозяйственной системы – это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Парето-эффективностью».

Существенный вклад внес В. Парето в разработку теории потребительского поведения, введя вместо количественного понятия субъективной полезности — порядковые, что означало переход от кардиналисткой к ординалисткой версии теории предельной полезности. Далее, вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ Парето предложил сопоставление их наборов, где равно предпочтительные наборы описывались кривыми безразличия. По мнению Парето, всегда существует такая комбинация ценностей, при которой потребителю безразлично, в какой пропорции он их получит, лишь бы сумма этих ценностей не подвергалась изменениям и приносила максимум удовлетворения. Эти положения В. Парето легли в основу современной теории потребительского поведения.

Оптимум по Парето гласит, что благосостояние общества достигает максимума, а распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта экономической системы. В ситуации, оптимальной по Парето, нельзя улучшить положение любого участника экономического процесса, одновременно не снижая благосостояния как минимум одного из остальных. Такое состояние рынка называется Парето-оптимальным состоянием. Согласно критерию Парето (критерию роста общественного благосостояния), движение в сторону оптимума возможно лишь при таком распределении ресурсов, которое увеличивает благосостояние по крайней мере одного человека, ни нанося ущерба никому другому.

Исходной посылкой теоремы Парето стали взгляды Бентама и других ранних представителей утилитаризма из числа экономистов о том, что счастье (рассматриваемое как удовольствие или полезность) разных людей сравнимы и аддитивны, то есть могут суммироваться в некое общее счастье всех. И, по Парето, критерием оптимальности является не общая максимизация полезности, а ее максимизация для каждого отдельного индивида в пределах обладания определенным исходным запасом благ.

Исходя из посылки о рациональном поведении индивида, мы предполагаем, что фирма при производстве продукции использует такой набор производственных возможностей, который обеспечит ей максимальное расхождение между валовой выручкой и издержками. Потребитель, в свою очередь, приобретает такой набор товаров, который обеспечит ему максимизацию полезности. Равновесное состояние системы предполагает оптимизацию целевых функций (у потребителя — максимизация полезности, у предпринимателя — максимизация прибыли). Это и есть Парето-оптимальное состояние рынка. Оно означает, что, когда все участники рынка, стремясь каждый к своей выгоде, достигают взаимного равновесия интересов и выгод, суммарное удовлетворение (общая функция полезности) достигает своего максимума. И это почти то, о чем говорил А. Смит в своем знаменитом пассаже о “невидимой руке” (правда, не в терминах полезности, а в терминах богатства). Впоследствии действительно была доказана теорема о том, что общее рыночное равновесие и есть Парето-оптимальное состояние рынка.

Итак, суть взглядов Парето может быть сведена к двум утверждениям:

— любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема),

— оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема).

Другими словами, состояние оптимума целевых функций и обеспечивает сбалансированность на всех рынках. Оптимизация целевых функций, по Парето, означает выбор наилучшей альтернативы из всех возможных всеми участниками экономического процесса. Однако необходимо отметить, что выбор каждого индивида зависит от цен и начального объема благ, которым он располагает, и варьируя начальное распределение благ мы изменяем и равновесное распределение, и цены. Отсюда следует, что рыночное равновесие — это наилучшее положение в рамках уже сформировавшейся системы распределения и модель Парето предполагает невосприимчивость общества к неравенству. Такой подход станет более понятен, если принять во внимание “закон Парето”, или закон распределения доходов. На основе изучения статистики ряда стран в различные исторические эпохи Парето установил, что распределение доходов выше определенной величины сохраняет значительную устойчивость, и это свидетельствует, по его мнению, о неравномерном распределении природных человеческих способностей, а не о несовершенстве социальных условий. Отсюда вытекало крайне скептическое отношение Парето к вопросам социального переустройства общества.

Оптимум Парето страдает определенной ограниченностью. Дело в том, что не всегда те, чье положение ухудшилось, являются проигравшими, а если и проиграли, то необязательно по вине выигравших. Поэтому связывать напрямую первых и вторых нельзя никоим образом. И все же оптимум Парето объективен, так как не опускается до уровня межличностных сравнений, а «работает» на уровне обобщенных показателей, на уровне всего общества.

Выход из названной ситуации был найден другим итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не стало хуже. Так возникает идея компенсационных платежей, которая становится одной из мощнейших опорных точек социальной политики государства.

Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может – нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.

1. Каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние.

2. Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.

3. Благосостояние отдельных людей несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезностей людьми.

Невозможно подобрать какой-то критерий благосостояния, который бы удовлетворил всех на уровне отдельных лиц. Всегда найдутся недовольные при самых высоких уровнях доходов и справедливом распределении и перераспределении.

Т. о., уровень общественного благосостояния (уровень жизни) представляет собой степень обеспеченности людей материальными и духовными благами, услугами и соответствующими условиями жизни, необходимыми для их комфортного и безопасного существования.

Он имеет количественную и качественную характеристики. Уровень жизни определяется не тем, сколько указанных благ материального и духовного порядка потребляет человек, но и уровнем развития самих потребностей, зависящих от конкретно-исторических и социокультурных условий развития общества.

Огромное значение для определения общественного благосостояния имеют объемы производства ВВП и национального дохода (НД), исчисляемые на душу населения. Уровень общественного благосостояния - не только экономическая, но и историческая категория. Каждый этап в развитии национальной экономики отражается на положении страны в мировом хозяйстве и на благосостоянии ее населения.

Для определения уровня жизни населения существует ряд значительно более конкретных международных показателей.

1. Потребление основных продуктов на душу населения.

2. То же самое – на одну семью.

3. Структура потребления.

4. Потребительская корзина.

5. Минимальный уровень потребления или прожиточный минимум.

5. 2. Критерии и приоритеты экономического|экономичного| роста. Основные составные стратегии развития

В наиболее общем смысле под развитием понимается необратимое, направленное, закономерное качественное изменение объектов материального и нематериального мира, которое касается их внутреннего строения, поведенческих (адаптационных) реакций на трансформацию внешней среды, механизмов функционирования, целей и критериев принятия решений.

По направлению развитие предусматривает две противоположных альтернативы: прогресс (возникновения нового, совершенствование имеющегося, повышение уровня организации системы, осложнения, дифференциация) и регресс (упадок, упрощение, снижение уровня организации). В свою очередь, количественные изменения могут быть как позитивными (рост, увеличение, расширение), так и отрицательными (уменьшение, сокращение, падение).

1. Экономический рост — сложное экономическое явление, которое имеет свою структуру, факторы, источники, последствия. Нет развития или роста вообще.

Реально существуют их конкретные виды. Например, по темпам увеличения главных| макроэкономических показателей (ВВП в расчете на душу населения|) различают медленный, бурный и постоянный|устоявшийся| экономический|экономичный| рост; по степени и характеру использования|употребления| экономических|экономичных| ресурсов — экстенсивный| и интенсивный; относительно|в отношении| действующего законодательства — легальное, теневое и криминальное|уголовное|; по характеру взаимодействия национальной и мировой экономики| — экспорторасширяющее|, импортированное, импортозамещающее||.

б) гармоничное сосуществование частных|приватных|, ассоциируемых, государственных форм| собственности и предпринимательства;

в) высокоинтеллектуальный и квалифицированный человеческий капитал|.

3. На основе взаимодействия этих элементов формируются национальные экономические воспроизводительные контуры и система соединенных и поддерживающих отраслей (промышленно технологические кластеры), объединенных соответствующей интегрирующей макротехнологией и взаимосвязей между ними.

4. Роль каркаса этих контуров должны выполнять|исполнять| мощные корпоративные структуры — финансово производственные, научно образовательные, торгово-сервисные и информационные объединения деловых единиц (холдинговые компании, промышленно-финансовые группы, транснациональные| корпорации).

5. Современному национальному экономическому|экономичному| росту присущ глобальный характер, существенная зависимость от конкурентоспособности конкретных национальных экономик.

Учитывая важность характера взаимодействия национальной и международной| экономик, основной составляющей национального варианта экономического взлета выступает устойчивый экспорторасширяющий рост, что возможно при наличии необходимых и достаточных условий:

а) формирование и существование технологически завершенных отечественных контуров по выпуску конечной|концевой| продукции высокой степени обработки;

б) наличие соответствующего развитого внутреннего платежеспособного спроса;

в) завоевание соответствующих ниш мирового рынка должен сопровождаться экспортом| национального предпринимательского капитала.

Для преодоления кризиса важно задействовать потенциал импортированного экономического роста через активное привлечение прямых иностранных инвестиций, в первую очередь капиталов ведущих ТНК с включением соответствующих национальных производств к их глобальной системе бизнеса, распределения и поставки. Позитивные|положительные| моменты импортированного роста: привлечение капитала, прогрессивных технологий; овладение опыта бизнеса и менеджмента; создание новых рабочих мест. Используя значительный потенциал импортозамещающего роста, следует учитывать такие свойственные ему ограничения: а) ориентация преимущественно на внутренний спрос; б) игнорирование национальных экономических сравнительных преимуществ; в) определенные изъяны в уровне конкурентоспособности национальных ресурсов и продукции.

Способность национальной экономики выйти на уровень наиболее развитых экономик определяется темпами стратегического постиндустриального экономического роста. Его источниками призваны стать конкурентоспособные целостные воспроизводительные контуры, которые органически совмещают все составляющие жизненного цикла продукции, позволяют достичь максимального эффекта от овладения значительных сегментов мирового рынка, становятся носителями глобального экономического роста.

В отличие от многих стран|страна-участницы| Центральной и Восточной Европы, Украина имеет серьезные предпосылки для постиндустриального роста (макротехнологии в аэрокосмической отрасли, танко-, судостроении, волоконная оптика). Но для большинства из|с| них характерны незавершенность и фрагментарность.

Все мероприятия, которые могут быть задействованы для стимулирования и поддержания экономического развития и роста, разделяются на две группы. В первую, общую группу включаются мероприятия, объектом которых является вмешательство в национальную экономику в целом, они определяют общие условия функционирования субъектов ведения хозяйства и благоприятность экономической среды. Вторая, селективная, группа образуется из механизмов и инструментов, направленных на решение задач в отдельной сфере экономики (экологической, социальной, инновационно-инвестиционной, денежно-кредитной, бюджетно-финансовой).

ТЕМА 6. РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

6. 1. Теоретические аспекты регулирования национальных экономических|экономичных| систем|.

6. 2. Факторы оптимизации экономического|экономичной| регулирования.

6. 3. Системные функции государства и особенности экономического|экономичного| регулирования| в Украине.

6. 4. Политико-правовые аспекты регулирования национальной экономики.

6. 1. Теоретические аспекты регулирования национальных экономических|экономичных| систем

Социально-экономические преобразования в Украине закономерно выдвинули на передний план проблему формирования национальной модели регулирования экономики. В современных условиях рыночный механизм уже не способен должным образом регулировать экономику. Развитие процессов обобществления производства и труда, осложнения отношений собственности, усиления интернационализации экономики, роста монополистических тенденций, заострения социально-экономических и глобальных проблем, привели до формирования модели, в которой рыночные регуляторы совмещаются с элементами государственного и гражданского влияния на экономику.

Концептуальные основы|основания| экономических|экономичных| систем:

1. | Теории классического направления. Первым систематизированным теоретическим обоснованием механизма саморегулирования экономики является концепция классической школы, которая базируется на предпосылке о рациональном поведении независимо действующих экономических субъектов в условиях полной экономической свободы. Сначала в «Теории нравственных чувств» (в 1758 г. ) А. Смит выделяет два вида индивидуального поведения: альтруизм и эгоизм, отмечая, что «социальные отношения могут существовать без любви и благосклонности, учреждаясь исключительно на полезности и справедливости». Отвергая определяющую роль моральных импульсов в экономической деятельности, хотя и не отрицая их влияния на социализацию человеческих действий вообще, уже в «Богатстве народов» (в 1776 г. ) ученый сосредоточивает внимание на действии исключительно эгоистичных стимулов, которые с помощью «невидимой руки» могут заставить индивидов вести себя так, чтобы получить желаемый социальный эффект. «Преследуя свои собственные интересы, индивид часто более действенно служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно пытается этого достигать», — утверждает А. Смит.

Государству при таких условиях отводится роль обеспечения безопасности и правопорядка, включая защиту частной собственности. «Для того чтобы поднять страну из самой низкой степени варварства к наивысшей степени благосостояния, нужные лишь мир, легкие налоги и терпимость, в управлении, — все другое обеспечит естественное движение речей».

2. Марксизм. Согласно марксистским теориям, определяющая роль в процессе развития общества принадлежит производительным силам и производственным отношениям, которые формируют его экономический базис. Совокупность политических, правовых, религиозных, морально-этических отношений, а также учреждений и организаций, через посредничество которых они реализуются, составляют надстройку. Она может стимулировать или тормозить развитие, однако главной его движущей силой является экономический базис, способ производства. Причем в самом способе производства основной движущей силой есть классы, классовая борьба, которая превращает внутренние противоречия в реальный источник общественных изменений.

|марксизм-ленинизма|3. Неоклассицизм| и институционализм|. Используя принцип невмешательства государства в экономику, неоклассики исследовали исключительно рыночный механизм установления равновесия между производством и потреблением. Но такой подход оказался нереалистичным.

Первую попытку переосмысления взглядов на регулирующих силы рынка мы находим в работах представителей исторической школы. Ее представители отрицали|оспаривают| диалектический характер общественного развития и признавали лишь|только| его эволюционную форму, акцентируя|акцентует| на роли духовности, культуры, традиций в формировании национальной модели регулирования.

Своеобразным поворотом немецкой экономической науки от исторической школы к новому методологическому подходу в анализе развития регулирующих сил общества стали работы представителя школы В. Ойкена, в которых была сформирована теория хозяйственного порядка. Исходным пунктом данной теории является положение о том, что не идеология и производственные отношения, а принципы, и правила ведения хозяйства и экономического управления отличают одну экономическую систему от другой. Для того чтобы эти элементы хозяйственной деятельности сложились в систему, необходимым является механизм благоустройства, сила, которая способна зафиксировать и поддержать выполнение правил игры. Такой силой является государство и другие институты.

Для современного институционализма характерным является исследование экономического поведения субъектов общественного развития в условиях не ресурсных, а институционных ограничений. Институционная теория отмечает, что институты возникают на основе человеческих инстинктов и наиболее простых потребностей. Наиболее устойчивые институты фиксируются в традициях, неформальных нормах. На этой основе возникают общественные организации.

Примерами|прикладом| теорий системной трансформации являются общеизвестные концепции стадий экономического|экономичного| роста В. Ростоу, индустриального и постиндустриального| общества (Д. Белл, Е. Тоффлер), техноструктуры| (Дж. К. Гелбрейт), информационного общества (Г. Арон, А. Туроу, Же. Фурастье, М. Кастельс). Эти теории базируются на технологическом детерминизме, не отрицая|оспаривает| определенное влияние на экономический|экономичный| рост социокультурных факторов.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: