 |
Методические рекомендации исследования следов ладонной поверхности на ткани с помощью компьютерных технологий
|
|
|
|
Фотографическими снимками являются фотографические изображения, находящиеся в цифровой и аналоговой формах. Фотографические снимки, полученные с помощью цифровой фотокамеры, сохраняются на сменном носителе компьютерной информации. Для их приобщения к протоколу необходимо сделать две копии изображений. Первая копия на бумажной основе изготавливается с помощью принтера, подсоединенного непосредственного к цифровой фотокамере. Вторая копия в виде файла графического формата сохраняется на специальном носителе компьютерной информации - компакт-диске. Такой подход к документированию, а именно наличие двух копий изображения (на бумажной основе и в цифровой форме), а также специальный порядок их получения (на месте происшествия без использования компьютера) не позволяет фальсифицировать изображение на месте происшествия. При оформлении протокола первая копия изображения удостоверяется подписями участников осмотра. Полученные копии передаются следователю и хранятся в уголовном деле. В случае, если в ходе судебного разбирательства возникнет вопрос о возможной фальсификации полученных доказательств, он разрешается посредством экспертного исследования или судебной экспертизы. В этом случае проверка проводится путем сравнительного исследования двух копий изображений[59].
При оформлении иллюстративного материала с использованием средств цифровой фотографии допускается размещение иллюстраций по тексту заключения эксперта. При этом в исследовательской части заключения приводится краткая характеристика использовавшихся устройств цифровой фотографии (вид, модель, производитель), программного обеспечения (вид, наименование, версия), режим получения и печати изображений.
|
|
|
При использовании экспертом методов цифровой обработки изображений в исследовательской части также указываются названия процедур обработки и их параметры.
Если в ходе производства экспертизы планируется применение методик, способных повлечь полное уничтожение объектов, то использование средств цифровой фотографии для иллюстрации заключения эксперта осуществляется в следующем порядке.
Получаемые при производстве экспертизы первичные (в результате фотосъемки или аналого-цифрового преобразования) и все последующие (обработанные) цифровые изображения записываются в виде отдельных файлов на компакт-дисках однократной записи, которые используются в качестве архива и хранятся в наблюдательном деле учета судебных экспертиз ЭКП. Каждому файлу присваивается индивидуальное имя, состоящее из указанных через пробел: [60]
- номера экспертизы (для комплексной экспертизы указывается первый номер из числа приведенных в заключении экспертов);
- номера архивного диска ЭКП, где хранится изображение;
- четырехзначного номера, первые две цифры которого являются номером рисунка (изображения), под которым он приведен в заключении эксперта, а последние две цифры - номером данного изображения по порядку, начиная с момента его первичного получения (01 - первичное изображение, 02 -изображение после первой обработки, 03 - изображение после второй обработки);
- и далее, указанного через точку формата файла (например, JPG, TIF).
При этом в подрисуночной надписи в обязательном порядке указывается имя файла, содержащего распечатанное изображение.
При оформлении протокола обработки исходного изображения указываются:
· Параметры начального изображения – размер битовой карты; разрешение; размер изображения; значение яркости/контраста; режим передачи цвета;
|
|
|
· Последовательность дальнейших этапов обработки изображения с обязательным указанием выставляемых параметров, применяемых инструментов с их настройками;
· Сохранение полученного изображения – режим, формат, размер битовой карты, параметры сохранения.
Для наглядности процесса можно изготавливать изображения применяемых инструментов путем нажатия клавиши PrintScreen и последующей вставки изображения на лист с ответствующей подписью.
Протокол подписывается экспертом, производившим исследование, к нему прилагается компакт-диск с исходным файлом, а также фототаблица обработки (если делается), изображения, полученные в результате обработки.
Соблюдение простейшей процедуры фиксации результатов исследования позволяет приобрести фотоизображениям, полученным при помощи программных средств, процессуальную форму. Лицо, заинтересованное в результатах такой экспертизы, сможет, повторитв указанную последовательность действий, получить конечный результат, и таким образом, убедиться в истинности объектов, представленных на исследование. Соблюдение этой процедуры может служить достаточно веским основанием полагать, что на этапе судебного разбирательства экспертное заключение не потеряет силу, а будет иметь достаточное, а зачастую и единственное доказательственное значение для осуждения человека, виновного в совершении тяжкого преступления.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Методы криминалистического исследования следов пальцев рук, разработанные в последнее время, позволяют решать значительное количество разнообразных задач, имеющих большое значение для расследования и предупреждения различных преступлений. Однако такая важнейшая задача, как возможность получения следов на ткани, пригодных для идентификации, до настоящего времени остается недостаточно разработанной. Поэтому представляется весьма важным, актуальным решение именно этой задачи.
При выполнении данной дипломной работы на основе данных, приведенных в литературных источниках, а также данных, полученных в ходе экспериментального исследования, были получены следующие результаты:
1. папиллярный узор пальцев рук индивидуален для каждого человека, неизменен в течение всей жизни человека, восстанавливаем. Следы пальцев рук являются наиболее типичными и часто встречаемыми следами на месте происшествия, позволяющими идентифицировать преступника. Анализ экспертной практики показывает, что комплексность изъятия следов пальцев рук с места происшествия составляет более 60% от общего числа следов;
|
|
|
2. в арсенале эксперта существует достаточно методов выявления следов рук от неразрушающих, например, визуально-оптические методы, до разрушающих, таких как химические способы. Однако данные методы малоэффективны в случаях, когда следы оставлены на «трудных» поверхностях. На практике зачастую данные следы признаются непригодными для идентификации, решаются лишь диагностические вопросы;
3. при обобщении результатов, полученных при проведении эксперимента по выявлению кровяных следов пальцев рук на ткани с использованием нового проявителя «Черный Амид», дает качественный и наглядный результат. При обработке полученного следа с использованием новейших компьютерных технологий с использованием графического редактора Adobe Photoshop CS3 существует возможность получения пригодных для идентификации следов рук и дальнейшего проведения сравнительного исследования с очень высоким процентом точности.
Таким образом, результаты проведенного экспериментального исследования открывают новые возможности в криминалистике по выявлению фиксации, изъятию следов с «трудных» поверхностей и имеют большую ценность для практики. Эти сведения лягут в основу будущей официально утвержденной методики по использованию компьютерных технологий для обработки цифрового изображения следов рук с целью получения пригодных для идентификации следов рук. Внедрение новых цифровых методов исследования в практическую деятельность внесет значительный вклад в практическую деятельность эксперта и повысит комплексность изъятия следов с мест совершенных преступлений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андрианова В. А. К вопросу о переходных типах папиллярных узоров. // В кн.: ВНИИ МООП СССР. Труды №12. – М.: 1968.
|
|
|
2. Андрианова В. А. Применение нингидрина для выявления следов пальцев. // В кн.: Сборник работ по криминалистике. №4. – М.: НИИМ МВД СССР, 1958.
3. Андрианова В. А., Капитонов В. С. Средства и методы выявления, фиксации и изъятия следов рук: Учебное пособие. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1985.
4. Апушкин Е. В. Проблемные вопросы обработки изображений следов пальцев рук с помощью математических методов и технических средств. // Экспертная практика, №25 – 1987.
5. Асфандияров Ф. З., Васильев Ю. Ю. Приспособление для сравнительного исследования нелокализованных следов ладоней рук. // В кн.: Экспертная практика. №12. - М.: ЦНИКЛ МВД СССР, 1978.
6. Баканова П. П. Дактилоскопические исследования: Учебное пособие. – Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1980.
7. Бастрыкин А. И. Дактилоскопия. Знаки руки. – СПб.: Ореол, 2004.
8. Берзин В. Ф., Фокина А. А. О локализации участков ладонной поверхности рук человека по деталям папиллярных узоров. // В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 3. – Киев: МООП УССР, 1966.
9. Богданов Н. И., Эджубов Л. Г. Дерматоглифика и дактилоскопия: возможности взаимодействия и взаимного развития // Криминалистика. XXI век: В 2 т. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. – Том 1. Раздел 2.
10. Волынский, Кабенкин Л. В., Соловьев Е. А. Перспективы совершенствования технических средств дактилоскопии. // Экспертная практика. №25 – 1987.
11. Воробьева И. Б., Маланьина Н. И. Следы на месте преступления. - Саратов, 1996.
12. Выявление следов папиллярных линий // Судебно-трасологическая экспертиза: Уч. - м. п. Выпуск 2. Дакт. экспертиза. Гл. II. Ст. 23. – М.: ВНИИСЭ.1971.
13. Гиринский В. Е., Хвыля-Опинтер А. И., Ковшов В. В. и др. Перспективы автоматизации процесса обработки дактилоскопической информации в ОВД. // В кн: Экспертная практика №25. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
14. Гнидин Н. Е., Юркеев В. И. Композиционные дактилоскопические порошки с улучшенными проявляющими средствами. // В кн: Экспертная практика №25. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.
15. Голдованский Ю. П. Следы рук: Учебное пособие. – М.: ВЮЗИ МВ и ССО СССР, 1980.
16. Голов В. М. и др. Некоторые особенности дактилоскопирования с применением современных технических средств // Специальная техника. Сб. научных трудов. – Москва, 2001.
17. Грановский Г. Л. Идентификация личности при искаженном отображении признаков папиллярных узоров в следах. // В кн.: Криминалистика и судебная экспертиза. – Вып. 3. – Киев: МООП УССР, 1966.
18. Грановский Г. Л. Использование вычислительной техники в экспериментальных дактилоскопических исследованиях. // В кн.: Применение математических методов и вычислительной техники в праве, криминалистике, судебной экспертизе. – Москва, 1970.
|
|
|
19. Грановский Г. Л. Классификация и оценка частных признаков папиллярных узоров. // В кн.: Теория и практика криминалистической экспертизы. Сб. 2. – М.: Госюриздат, 1956.
20. Грановский Г. Л. Локализация отобразившегося в следе участка папиллярного узора и оценка идентификационной значимости его признаков. - Киев: НИИСЭ, 1967.
21. Грановский Г. Л. Методы обнаружения и фиксации следов рук. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.
22. Грановский Г. Л. Статистические методы определения следообразующего участка папиллярного узора руки. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.
23. Дактилоскопическая экспертиза // В кн.: Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы. – Ленинград, 1975.
24. Дмитриев Е.Н., Иванов П.Ю., Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектов криминалистических экспертиз, учебное пособие, - М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
25. Дмитриев Е.Н.. Иванов П.Ю., Зудин С.И, Исследование объектов криминалистических экспертиз методами цифровой обработки изображений, учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 1999.
26. Ивашков В.А. Работа со следами рук на месте происшествия. М., 1992
27. Идентификация по следам рук. // В кн.: Грановский Г. Л. Основы трасологии. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1974.
28. Криминалистическое учение о следах // В.кн. Крим.экспертиза. Курс лекций Вып.1. Трасологическая экспертиза/ Под общ.ред.Б.П.Смагоринского: Волгоград, ВЮИ МВД России, 1996.
29. Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. СПб: Питер, 2001..
30. Классификация отпечатков пальцев / Перевод с англ. яз. статьи Томаса С. Барти. – Москва, 1973.
31. Корниенко Н. А. Следы человека в криминалистике. – СПб: Питер, 2001.
32. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. – Л., 1976.
33. Локар Э. Руководство по криминалистике. – М.: ВИЮН НКЮ СССР, 1941.
34. Обнаружение, фиксация и изъятие следов: Справочник - М. ВНИИ МВД СССР, 1969. С. 31-32
35. Пророков И.И. Криминалистическая экспертиза следов. – Волгоград, 1980.
36.. Россинская Е. Р. Профессия – эксперт (введение в юридическую специальность) – М.: «Юрист», 1999.
37. Сорокин В.С., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов. Методическое пособие. М.: 1974г.
38. Самищенко С. С., Козлов В. С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития // Криминалистика. XXI век: В 2 т. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. – Том 1. Раздел 2.
39. Смотров С. А. Экспертное исследование следов папиллярных узоров рук в целях установления места их обнаружения. // Экспертная практика. №55. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2003.
40. Сорокин В. С. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия. – М., 1966.
41. Трасологическая характеристика кожного рельефа ладонной поверхности рук. // Дактилоскопическая экспертиза: Курс лекций. – Саратов: СЮИ МВД РФ, 2000.
42. Торвальд Ю. Век криминалистики. – Прогресс, 1991.
43. Человек как источник криминалистически значимой информации. - Саратов: СЮИ МВД России, 2003.
44. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Монография - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1983.
45. Фокин В.И., Хлистунов В.П. Выявление следов рук по некоторым тканям одежды: Современные возможности криминалистической экспертизы. – Волгоград, 1881.
46. Ярослав Ю.Ю., Сегай М.Я. Выявление невидимых следов папиллярных узоров на поверхности изделий из тканей и кожи. – М., 1987.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
|
|
|
