Витальные и культурные ценности

Ценности жизни. Ценности культуры

Ценности многообразны по своим основаниям и могут быть сгруппированы по различным признакам (мате-

 

190 Глава 9. Аксиология (теория ценностей)

риальные - духовные, личные - общественные, традицион­ные - инновационные и т.д.)- Однако для понимания человека как амбивалентного (природного и культурного, биологиче­ского и социального) существа первоочередное значение име­ет разделение ценностей на жизненные и культурные.

Ценности жизни, иначе называемые витальными ценностями (от лат. vitalis - жизненный), основаны на первичных потреб­ностях человека как живого существа - физиологических нуж­дах и нужде в защите. Такие ценности, как пища, вода, жили­ще, безопасность и т.п., направлены прежде всего на обеспече­ние выживания человека.

Ценности выживания представляются первостепенными. Очевидно, что при отсутствии еды и питья, жилья и защиты нет смысла говорить ни о творчестве, ни о любви, ни об уважении: все это приобретает ценность только в ситуации, когда жизни человека ничего серьезного не угрожает. Однако верно и дру­гое: если человек ограничится исключительно выживанием, его жизнь нельзя будет назвать человеческой в полном смысле этого слова; по своей сути она ничем не будет отличаться от растительной жизни, которая определена исключительно це­лями выживания самого растения и его вида.

Ценности наслаждения также относятся к сфере витальных ценностей. Для каждого человека характерно стремление к удовольствию и желание избежать страданий. В некоторых фи­лософских традициях (например, в утилитаризме) жизнь счи­тается полноценной только в том случае, если общий уровень наслаждения превышает уровень страданий. Так, в случае эв­таназии важно ответить на следующий вопрос: «Можно ли пре­рвать жизнь безнадежно больного человека, если каждая мину­та его жизни приносит ему сильную боль и мучения?»

Хорошая смерть далеко лучше и предпочтительнее, чем дурная жизнь. Мудрый человек живет лишь до тех пор, пока его жизнь имеет большую ценность, чем его смерть. Долгая жизнь не всегда есть лучшая жизнь.

Дж. Элиот (1819-1880)

Такая же неоднозначность проявляется и в аргументации обыденного сознания по поводу качества жизни. С одной сто­роны, «даже самая несчастная жизнь лучше смерти», а с дру-

 

§ 9.2. Витальные и культурные ценности

гой — «лучше умереть стоя, чем жить на коленях». Окончатель­ное решение вопроса, видимо, невозможно: каждый человек делает свой выбор в зависимости от конкретной ситуации и своего субъективного понимания смысла жизни.

Потребительские ценности пользы, которые основаны на обеспеченности человека внешними благами, довольно близки к ценностям наслаждения. Еще Аристотель заметил: для того чтобы чувствовать себя счастливым, человек должен по крайней мере «ни в чем не нуждаться». Однако, хотя материальный дос­таток и необходим для полноценной жизни, он ее вовсе не га­рантирует.

Для полноценной жизни определенно недостаточно про­стого набора из выживания, наслаждения и пользы; иначе че­ловек никогда бы не вышел за границы животного состояния. Подлинная жизнь обладает смыслом, выходящим за границы чисто природного существования, т.е. подразумевает нечто из социальной сферы — ценности привязанности, дружбы, сопри­частности, любви, уважения. Здесь ценности жизни граничат и частично пересекаются с ценностями культуры.

Платон в свое время говорил о трех частях души — разум­ной, страстной, вожделеющей — и о тех сферах жизни, за ко­торые отвечает каждая часть души: вожделение соответствует жизни растительной, страсть — жизни животной, разум — жизни социальной, подлинно человеческой. Витальные цен­ности, таким образом, в итоге могут быть разделены на три класса в соответствии с областью жизни, которую они обслу­живают:

о «растительная жизнь» — выживание (пища, вода, жилье, безо­пасность);

о «животная жизнь» — наслаждение, удовольствие, польза;

о «социальная жизнь» — привязанность, сопричастность, уваже­ние и т.д.

Культурные ценности включают в себя все то, что выходит за узкие пределы природной человеческой активности, необхо­димой для поддержания жизнедеятельности. К культурным ценностям относится то, что составляет «вторую», сверхпри­родную сущность человека, — самореализацию, искусство, ре­лигию, творчество. Данные ценности не удовлетворяют перво-

192 Глава 9. Аксиология (теория ценностей)

§ 9.3. Где находятся ценности? 193

 

степенных нужд выживания, и человек в принципе способен прожить без них. Однако такая жизнь уже не будет полноцен­ной: человек, отказавшийся от культурных ценностей, неми­нуемо будет ущербным, а любое общество без культуры обре­чено на быструю деградацию и гибель.

Немецкий философ Генрих Риккерт (1863-1936), один из основателей аксиологии, выделяет шесть областей культуры и определяет ведущие ценности для каждой из областей¹:

Область культуры Ценность

Наука................................................................................................... Истина

Искусство............................................................................................. Красота

Мистика........................................................................................ Откровение

Мораль................................................................................................... Добро

Личная жизнь........................................................................................ Любовь

Религия........................................................................................................ Бог

Традиционно важнейшими областями современной куль­туры считаются наука, мораль и искусство. Соответственно высшими ценностями культурной жизни признается триада «истина, добро, красота».

В отечественной философии триада «истина, добро, красо­та» стала ценностным центром творческих поисков Вл.С. Со­ловьева. Всеединство как высший идеал как раз представляет собой синтез красоты, истины и добра. В основе этого синтеза, по мнению философа, должен лежать «нравственный мо­мент» - добро. Последнее подразумевает также благоговение перед богом.

В современной философии (как отечественной, так и за­падной) сама культура все чаще рассматривается как совокуп­ность человеческих ценностей (такой подход называется ак­сиологическим), а ее целью объявляется гармоничная деятель­ность по законам высших человеческих ценностей.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Ценности можно разделить на витальные (выживание, наслажде­ния, польза, стремление к общению) и культурные (самореализация, искусство, религия, творчество и т.д.).

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998. С. 374-387.

2. Высшими человеческими ценностями считаются истина, добро, красота.

ЗАДАНИЯ

1. Назовите области жизни человека и ценности, соответствующие им.

2. Перечислите основные области культуры и назовите ведущие цен­ности в каждой из выделенных областей.

§ 9.3. Где находятся ценности?

Объектный подход. Субъектный подход и проблема оценки. «Царство ценностей». Диалог и ценности

Теория ценностей — самый молодой из разде­лов философии и, как в любой другой формирующейся облас­ти знаний, здесь развиваются наиболее острые философские дискуссии. Разногласия существуют уже в ответе на основопо­лагающий вопрос аксиологии: «Где находятся ценности?» Часть философов полагает, что ценность находится в самом объекте и не зависит от точки зрения человека {объектный под­ход). Другие размещают ценность в субъекте, указывая, что она существует только для человека и исключительно в его созна­нии {субъектный подход). Третьи придерживаются мнения о су­ществовании особого «царства ценностей», которое не зависит ни от субъекта, ни от объекта {автономный подход). Наконец, ряд мыслителей усматривает месторасположение ценностей в сфере взаимодействия субъекта и объекта, человека и окру­жающего мира {диалогический подход). Рассмотрим эти точки зрения подробнее.

В объектном подходе ценности напрямую ассоциируются с предметами, явлениями и свойствами. Представители этого подхода утверждают: если предмет ценен, он ценен сам по себе вне зависимости от мнений людей.

Однако практика показывает, что предметы становятся ценными только при условии взаимодействия людей со своим окружением, в процессе оценивания мира человеком. Так, де­нежная купюра по своей природе является лишь бумагой с нане-

11-1 760

Глава 9. Аксиология (теория ценностей)

§ 9.3. Где находятся ценности?

 

сенной на нее типографской краской. Ценность ей придает лишь соответствующее отношение человека и общества (банк­ноты, вышедшие из употребления, теряют покупательную ценность, хотя физически при этом не изменяются). Произве­дения искусства также не обладают ценностью, если отсутству­ет человек, который может ими восхищаться. Если ценность должна удовлетворять потребности человека (физиологиче­ские, социальные, эстетические) и соответствовать его интере­сам, то очевидно, что вне человека, только в предмете она вы­ражаться не может. Это доказывают случаи, когда в одном и том же объекте разные люди усматривают или не усматривают ценность; так, для культурного и цивилизованного человека живопись будет ценностью, для нецивилизованного - нет. Следовательно, ценность расположена не в самом предмете.

Субъектный подход можно возвести к идее софиста Протаго-ра, утверждавшего, что именно человек есть мера всех вещей. Человек отличается от животных, помимо прочего, и тем, что он способен оценивать значимость предметов, явлений для своей жизни, т.е. ценностно относиться к миру. Логично счи­тать, что в таком случае ценности существуют только в созна­нии человека.

Однако этот тезис тоже вызывает вопросы. Все та же денеж­ная купюра сама по себе - бумага с краской, и ее ценность дей­ствительно ощущается только человеком. Но представления о денежной купюре и сама денежная купюра - не одно и то же. И. Кант говорил, что деньги в уме и деньги в кармане - это раз­личные вещи и соответственно различна их ценность. Выбирая между ними, мы, конечно, выберем реальные деньги (даже ес­ли их будет намного меньше, чем «денег в уме»). Ценность не может находиться исключительно в сознании человека, если без материального носителя она уже не воспринимается как ценность. Г. Риккерт по этому поводу указывает, что в субъекте можно обнаружить только акт оценки ценности, но не саму

ценность.

Оценку не следует смешивать с ценностью. Оценка есть лишь представление о ценности, ее количественная характери­стика. В акте оценки человек дает интерпретацию вещам и яв­лениям, указывает на их значимость или несущественность для

себя. Например, в культурной жизни человек, указывая на что-то, располагает это в определенном месте на шкале доб­рое—злое, хорошее—плохое, прекрасное—безобразное. Иначе говоря, человек, сравнивая предметы, определяет свое отно­шение к ним — положительное, отрицательное или нейтраль­ное. Отчасти эта интерпретация окружающего мира основыва­ется на заранее заданных традициях, но, как правило, человек сам постоянно устанавливает для себя ценность тех вещей и яв­лений, с которыми сталкивается.

Таким образом, в сознании человека присутствует оценка, но здесь также нельзя обнаружить ценности как таковой.

Если ценности не существуют ни в объекте, ни в субъекте, то логично предположить, что они находятся в неком особом, автономном мире — «по ту сторону» человека и вещей. Если вещи и человек составляют мир сущего, то ценности — мир должного, где нет ни объектов, ни субъектов.

Риккерт говорит об особом мире ценностей:

Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира — действи­тельность. Им противостоит другая часть — ценности. Мировая про­блема есть проблема взаимного отношения обеих этих частей и их воз­можного единства¹.

При этом, если различные науки изучают действитель­ность — объективную (например, физика) или субъективную (психология и др.), то лишь философия изучает мир в его цело­стности. Риккерт отмечает, что она рассматривает не только действительность, но и ценности — значимость различных яв­лений и объектов для человека.

Другим вариантом относительно автономного расположе­ния ценностей является «третий мир» Карла Полпера. Он не изолирован от действительности, как у Риккерта, напротив — он тесно связан как с сознанием, так и с предметами. По своей сути это мир человеческих идей, «освободившихся от челове­ка» и воплощенных в конкретных предметах (книгах, предме­тах искусства и т.д.).

Согласно диалогическому подходу ценности существуют не в объекте, не в субъекте, а в сфере их взаимодействия (подобно

¹ Риккерт Г. Указ. соч. С. 24.

i >•

Глава 9. Аксиология (теория ценностей)

§ 9.4. Классификации ценностей

 

тому, как электричество не существует ни в положительном, ни в отрицательном полюсе батареи, а появляется при их со­единении).

Ценность возникает только в месте встречи человека и ми­ра. Человек окружен безгласными вещами. Оценить - значит выделить нечто значимое из этой массы, почувствовать спо­собность какой-то вещи откликнуться, ответить интересам и потребностям человека, т.е. вступить в диалогические отноше­ния. Здесь вещи раскрывают свой глубокий смысловой потен­циал, вступая в резонанс с сознанием; и в этом резонансе рож­даются ценности.

1 Дерево можно описать научно: кору, ствол, форму листьев, возраст и т.д. Но то же дерево при определенных условиях может стать ценностью, как дуб для Андрея Болконского в известном эпизоде романа Льва Толстого «Война и мир». Таким же образом радуга для физика будет примером пре­ломления, отражения и дифракции света, кто-то же просто будет любо­ваться ею.

К одному и тому же предмету можно относиться и как к без­ответной вещи, и как к чему-то, имеющему значение для чело­века. Ценностное отношение к вещи в отличие от чисто позна­вательного всегда субъективно окрашено, связано с чувствами и переживаниями. Во всех случаях являться ценностью - зна­чит не только испытывать влияние человека, но и в свою оче­редь влиять на него.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Существуют четыре точки зрения на вопрос о местонахождении ценностей: они могут находиться в субъекте, в объекте, в пространстве их взаимодействия или вне субъекта и объекта - в автономном мире ценностей.

2. Ценность устанавливается в акте оценки - установлении значения

вещи для человека.

3. Являться ценностью - значит взаимодействовать с человеком, от­
вечать его потребностям и интересам.

ЗАДАНИЯ

1. Перечислите подходы к проблеме расположения ценностей.

2. Какой из подходов представляется вам наиболее достоверным?
Обоснуйте свое мнение.

Классификации ценностей

Материальные и духовные ценности. Общечеловеческие и личные ценности. Инструментальные и терминальные ценности

Ценности настолько многообразны и уникаль­ны, что полное и исчерпывающее их описание невозможно. Только оснований для классификации различных групп цен­ностей можно выделить бесконечное множество. Однако, хотя сама по себе любая классификация ценностей и не способна охватить их в полной мере, она все же способна дать представ­ление об общей структуре и основных уровнях ценностной сферы жизни общества.

В зависимости от формы проявления выделяются материаль­ные и духовные ценности. К материальным ценностям можно отнести различные вещи, которые необходимы для выживания (пища, вода, одежда, жилье), а также не менее важные для че­ловека орудия (от каменного скребка до компьютера). Но не все материальные ценности удовлетворяют только первичные потребности. Некоторые из них имеют символический смысл (дорогая одежда, техника как показатель высокого социально­го статуса человека) и не являются безусловно необходимыми для жизнедеятельности.

Духовные ценности нематериальны и выступают как объе­диненный продукт разума, чувств, убеждений. Они включают в себя знания и истину, красоту и творчество, добро и справед­ливость, святость и милосердие и т.д. В совокупности эти цен­ности составляют духовную культуру человечества, прежде всего науку, искусство, мораль и религию.

В зависимости от субъекта оценки выделяются общечелове­ческие и личные ценности. Общечеловеческие ценности прису­щи каждому индивиду, вне зависимости от особенностей социальной и культурной среды, в которой он был воспитан. Например, Абрахам Маслоу на основе своих наблюдений от­носил к ним истину, добро, красоту, целостность, совершенст­во, справедливость, порядок, богатство, игру, самодостаточ­ность и т.д. В конституциях большинства стран в качестве об­щечеловеческих ценностей трактуются жизнь, свобода и

 

198 Глава 9. Аксиология (теория ценностей)

собственность. Именно на них основываются «священные и неотчуждаемые» права человека. Общечеловеческие ценности универсальны, т.е. признаются везде независимо от региональ­ных и культурных традиций, хотя конкретные интерпретации этих ценностей в различных культурах могут различаться (на­пример, идеалы красоты меняются от эпохи к эпохе и от куль­туры к культуре, но идея красоты всегда и везде остается в чис­ле важнейших ценностей).

Личные ценности настолько же индивидуальны и уникаль­ны, насколько уникален каждый человек. Они определены личными интересами и значительно варьируются в широком диапазоне персональных желаний и предпочтений: кто-то счи­тает ценным спорт, музыку, политику, кто-то — предметы кол­лекционирования, кто-то — материальный достаток.

Между общечеловеческими и личными ценностями нахо­дится широкий диапазон ценностей групповых — внутрисемей­ных, корпоративных, национальных, конфессиональных и т.д.

В зависимости от отношения к целям выделяются инструмен­тальные и терминальные ценности. Терминальными (от лат. terminalis — конечный) называют ценности, ценные сами по се­бе, то, к чему человек стремится в течение всей своей жизни. Например, психолог Милтон Рокич (1918—1988) назвал такие терминальные ценности, как жизненная мудрость, равенство, внутренняя гармония, чувство собственного достоинства, безопасность, комфортная жизнь, признание, уважение, пол­ноценная любовь, надежная семья, дружба, счастье, удоволь­ствие, свобода, воодушевление, спасение души, красота, мир во всем мире. В философской мысли в качестве терминальных ценностей чаще всего выделяют счастье, пользу и наслажде­ние.

Инструментальные ценности — это ценности, используе­мые для того, чтобы добиться цели. Иными словами, они цен­ны не сами по себе, а как инструменты, средства достижения целей. В качестве инструментальных ценностей обычно назы­ваются различные черты и качества человека, которые способ­ствуют конечному успеху его деятельности. К этой категории, по Рокичу, можно отнести интеллигентность, логичность, ост­роумие, честность, независимость, вежливость, ответствен­ность, храбрость и т.д. Этот список можно значительно расши-

 

§ 9.4. Классификации ценностей

рить, если учесть, что инструментальной можно считать любую ценность, если она не терминальна. Ценность инструментам ь-на, если можно ответить на вопрос: для чего она необходима че­ловеку. Например, человек получает образование. Образова­ние - инструментальная ценность, поскольку оно необходимо для того, чтобы получить профессию. Профессия также инст-рументальна: она необходима, чтобы зарабатывать на жизнь. Деньги инструментальны, если необходимы, например, для поддержания высокого качества жизни. Качество жизни -путь к счастью. Поскольку невозможно ответить на вопрос, для чего необходимо счастье, эту ценность надо признать конеч­ной - терминальной.

В итоговом виде классификация ценностей (учитывая и формы, рассмотренные ранее) представлена в табл. 9.2.

Таблица 9.2. Классификация ценностей

 

Уро­вень	Ценности
I	Материальные Пища, вода, жилье, одежда, при­родные ресурсы, инструменты, до­рогие вещи	Духовные Знания, истина, красота, творчест­во, добро, справедливость, свя­тость
II	Общечеловеческие Жизнь, свобода, совершенство, справедливость, порядок, красота, богатство	Личные Все возможные
III	Инструментальные Интеллигентность, логичность, остроумие, честность, независи­мость	Терминальные Счастье, польза, наслаждение, удо­вольствие, спасение души
IV	Витальные Пища, вода, безопасность, наслаж­дение, польза, причастность	Культурные Истина, добро, красота, открове­ние, любовь, бог
V	Первичные Пища, вода, жилье, одежда, безо­пасность, защита	Вторичные Принадлежность, уважение, любовь, признание, самовы­ражение

 

200 Глава 9. Аксиология (теория ценностей)

Ряд ценностей в табл. 9.2 повторяется: например, пища яв­ляется ценностью одновременно материальной, витальной и первичной; красота - духовной, культурной и общечеловече­ской. Таким образом, ценности не изолированы и не оторваны друг от друга, а пребывают в постоянном движении и тесном взаимодействии, составляя сложную систему взаимных пере­сечений, совпадений и влияний.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Существует ряд классификаций ценностей. Важнейшими основа­ниями для их выделения служат формы проявления (материальные и духовные), субъект оценки (общечеловеческие и личные) и отношение к целям (терминальные и инструментальные).

2. В совокупности ценности формируют разветвленную систему цен­ностных координат, необходимую человеку для полноценной жизни в обществе.

ЗАДАНИЯ

1. Перечислите различные основания для классификации ценностей.

2. Назовите основные группы ценностей. Приведите примеры ценно­стей из разных групп.

§ 9.5. Счастье как высшее благо

Высшее благо. Подходы к счастью: от судьбы до нигилизма

Аристотель, рассуждая о соотношении причин и целей, пришел к выводу, что определяющим основанием для всего сущего является цель: все стремится к наиболее полной реализации своих возможностей, иными словами, все в мире целесообразно. Цели, к которым стремится человек, Аристо­тель называет благами. Блага, которые служат средствами для достижения других благ (инструментальные блага), согласно Аристотелю, считаются низшими. Соответственно высшее бла­го — это то единственное благо, которое никогда не может слу­жить средством, а является ценным само по себе.

В системе классификаций ценностей высшее благо будет, во-первых, терминальным, т.е. выражающим конечную

§ 9.5. Счастье как высшее благо 201

«цель всех целей»; во-вторых, общечеловеческим, т.е. абсо­лютным и универсальным, независимым от мнений, обстоя­тельств, культурных факторов; в-третьих, духовным, т.е. не связанным с достатком и материальным статусом человека, поскольку материальные ценности - всегда средства (если только человек не отличается патологической жадностью и любовью к вещам).

На статус высшего блага могут претендовать различные ценности. Чаще всего их список ограничивается жизнью, пользой, удовольствием, спасением души и счастьем.

Отметим, что жизнь, польза или удовольствие не могут быть однозначно признаны высшим благом для человека, по­скольку они свойственны не только ему. Например, считать, что высшая цель человека совпадает с целями животных, — значит принижать человека до животного уровня. Спасение души может быть высшим благом, но только в пространстве ре­лигиозного мировоззрения, а философия, склонная подвер­гать все сомнению, не может признать это благо общечелове­ческой ценностью без достаточных оснований.

Таким образом, наиболее логично признать счастье выс­шим благом. К этому выводу в итоге приходит и Аристотель. Говоря о деятельности человека, счастье выдвигают на первое место и многие другие мыслители. Так, Вл.С. Соловьев пишет: «Нормальная цель практической деятельности есть достиже­ние блаженства, или счастливой жизни»¹.

Важным аргументом в пользу этого выбора служит то, что жизнь, удовольствие, польза, спасение души могут рассматри­ваться как составляющие элементы счастья. Польский фило­соф Владислав Татаркевич (1886-1980) подчеркивает много­значность в понимании счастья, последовательно определяя его как удовольствие, везение и судьбу, обладание материаль­ными благами и т.д. При всей субъективности восприятия счастья можно выделить и нечто общее, объединяющее раз­личные его смыслы. Счастье прежде всего это состояние выс­шей удовлетворенности жизнью в целом, обладающее рядом оп­ределенных характеристик:

¹ Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал // Философское начало цельного знания. Минск, 1999. С. 417.

202 Глава 9. Аксиология (теория ценностей)

о счастье включает в себя ряд эмоциональных переживаний - ра­дости, веселья, удовольствия и т.д. Артур Шопенгауэр отмеча­ет: «Пусть человек молод, красив, богат, пользуется почетом; при оценке его счастья появляется вопрос, весел ли он при всем этом... если он весел, то безразлично, молод он или стар, строен или горбат, беден или богат, - он счастлив»¹;

о счастье основывается на активном оптимистическом миро­ощущении. Пессимист в силу своей пассивности более скло­нен «пройти мимо своего счастья»;

о счастье должно иметь моральное оправдание. Угрызения совес­ти и опасность разоблачения тем или иным образом отравляют счастье;

о счастье часто называют мимолетным, поскольку, с одной сторо­ны, человек никогда не останавливается на достигнутом и все­гда жаждет большего, а с другой стороны, на смену эмоцио­нальному подъему рано или поздно приходит неминуемый спад - невозможно постоянно находиться в напряжении подъе­ма. Кроме того, если бы счастье было постоянным, то человек потерял бы высшую цель деятельности, что сделало бы его жизнь бессмысленной.

Все эти характеристики в различной мере свойственны взглядам на сущность счастья, предлагаемым историей челове­ческой мысли.

Детерминизм является наиболее древним из подобных взглядов. С этой точки зрения счастье есть благосклонность судьбы, т.е. удача, милость богов. Древняя мифология пред­ставляет жизненный путь человека изначально предопреде­ленным. В греческом пантеоне царит богиня Ананке - необ­ходимость, подчиняться которой обязаны даже высшие олим­пийские боги. Судьбу невозможно изменить. Именно на этом трагическом противостоянии благих намерений и жестокого рока построена большая часть древнегреческих мифов.

(

Согласно греческим мифам, царю Эдипу было предначертано убить сво­его отца и жениться на собственной матери, а Медее - лишить жизни сво­их детей. Но некоторым выпадает и более счастливая доля. Например, Ге-

¹ Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости // Соч.: В 6 т. М., 2001. Т. 4. С. 238.

§ 9.5. Счастье как высшее благо 203

раклу, невзирая на все испытания, изначально было суждено совершить знаменитые подвиги и войти в сонм бессмертных небожителей.

Древнеримская богиня Фортуна изображалась стоящей на неустойчивом колесе, поворот которого отмерял людям сча­стье или несчастье, и изменить выбор судьбы было уже невоз­можно.

Древнерусские парные богини плодородия Рожаницы изо­бражались одна со смеющимся лицом, другая - с плачущим. От того, каким ликом повернется богиня к новорожденному, зависела его судьба — счастливая или несчастливая. Само рус­ское слово «счастье» имеет своим корнем «часть» (сравните, например: участь), т.е. «удел, надел; нечто, предначертанное судьбой». Ряд выражений современного языка сохранил эту связь; так, мы говорим: «выпало счастье», «счастливая доля», «посчастливилось», подразумевая под счастьем дар судьбы.

Со временем детерминистский подход потерял свою одно­значность. История неоднократно доказывала, что судьба дает шанс тому, кто дает шанс ей — трудом, борьбой, непрестанны­ми поисками. Пассивность не приносит счастья, и даже не­ожиданная удача, полученная без приложения усилий, ценит­ся человеком гораздо ниже и не приносит желаемого удовле­творения.

С переходом от мифологического мировоззрения к фило­софскому взгляды на сущность счастья меняются. Судьба и случайность становятся лишь сотрудницами счастья. Аристо­тель пишет, что «было бы опрометчиво» предоставлять случаю самое великое и прекрасное.

Гедонистический подход, который приходит на смену детер­министскому, находит смысл счастья в удовольствиях и наслаж­дении. Согласно философу-киренаику Аристиппу, критерием истины являются ощущения, которые сводятся к чувствам удо­вольствия и страдания. Длительное наслаждение удовольст­виями и избежание страданий приводят к счастью. Эпикур ви­дел счастье в разумном наслаждении, его последователи — в чувственных удовольствиях, прежде всего телесных.

В XVII в. английский философ Томас Гоббс предложил це­лый список удовольствий, составляющих счастье: здоровье, умение, дружба, доброе имя, власть, благочестие, доброжела-

Глава 9. Аксиология (теория ценностей)

§ 9.5. Счастье как высшее благо

 

тельность, злорадство, память, воображение, ожидание, обще­ние и утешение.

Несомненно, что удовольствие и наслаждение напрямую свя­заны со счастьем, однако между ними нельзя ставить знака ра­венства. Во-первых, удовольствия могут принести не только счастье, но и несчастье: «Нет большего несчастья, чем незнание меры своих наслаждений», - писал древнекитайский философ Лао-цзы. Во-вторых, жизнь показывает, что большинство лю­дей, которым доступны разнообразные удовольствия, не всегда чувствуют себя из-за этого более счастливыми, чем другие.

Счастье - это сад, а удовольствия - это деревья. Как отдельные деревья не составляют сада, так и различные удовольствия не являются счастьем. Для этого необходимо нечто большее.

В. Татаркевич. О счастье и совершенстве человека (1975)

Потребительский подход - широко известная точка зрения, согласно которой счастье основывается на обеспеченности внешними благами. Еще Аристотель заметил, что счастливый человек должен по крайней мере «жить, не нуждаясь». Дейст­вительно, социологические опросы показывают, что обеспе­ченные люди чувствуют себя в целом более счастливыми, чем бедные. Тем не менее более трети из них назвали свою жизнь несчастливой: из-за морально-правовых проблем, связанных с заработанными деньгами; страха перед конкурентами; про­блем со здоровьем как последствиями изнурительной работы; неверия в искренность близких и т.д. Таким образом, хотя ма­териальные блага и способствуют счастью, богатство все же да­леко не гарантирует его.

Не завидуй богатому, Богатый не знает Ни приязни, ни любви, Он все нанимает.

Т. Шевченко (1814-1861)

Нигилистическое понимание счастья, отрицающее возмож­ность его достижения, появилось в XIX-XX вв. в связи с разви­тием иррационализма. Экзистенциалисты — С. Кьеркегор, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр - занимались исследованием фено-

мена так называемого «несчастного сознания», определяюще­го человеческую жизнь.

Люди, по образному выражению Артура Шопенгауэра, подобны дикобра­зам в холодную ночь, которых мороз заставляет прижиматься друг к другу, а иглы — вновь отдаляться. Таким образом, ни одиночество, ни общество не могут дать человеку счастья.

Действительно, жизнь человека зачастую трагична. Но нельзя забывать и о тех, кто с чистым сердцем говорит «Я счаст­лив!» или хотя бы «Я был счастлив!».

О несчастье! Оно является опорой счастья. О счастье! В нем заключено не­счастье. Кто знает их границы? Они не имеют постоянства.

Лао-цзы. Дао дэ цзин (ок. VI в. до н.э.)

Однозначно ответить на вопрос о сущности счастья невоз­можно. Называть что-либо — богатство, наслаждение, судьбу, власть — абсолютным олицетворением счастья бессмысленно. Остается признать, что счастье есть гармоничное сочетание высших качеств личности, где удовольствие, материальное благополучие и удача играют важную, но подчиненную роль.

Таким образом, гармоничная реализация личности, ее деятельность, активность, творчество — необходимые объек­тивные условия достижения высшей ценности человеческой жизни — счастья. Счастье в этом отношении — ощущение пол­ноты бытия.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Высшим благом называется конечная цель человека. Традиционно к разряду высших благ относят жизнь, пользу, удовольствие, спасение души или счастье.

2. Счастьем называют состояние высшей удовлетворенности жизнью в целом. В философской мысли счастье рассматривается с позиций детерминизма, гедонизма, потребительского подхода и нигилизма.

ЗАДАНИЯ

1. Дайте определение понятия «благо». Что может считаться высшим благом для человека?

2. Назовите основные характеристики, необходимые для ощущения счастья.

3. Перечислите основные подходы к счастью. Какой вы считаете луч­шим? Объясните свой выбор.

§ 10.1. Метаэтика

 

П

Е I W (ФИЛОСОФИЯ МОРАЛИ)

Этика - относительно самостоятельная философская наука, предме­том изучения которой является мораль. В системе философского зна­ния она занимает особое место. В отличие от гносеологии, онтологии и других разделов философии изучение этики направлено не только на познание теорий, норм и принципов, но и на формирование пра­вильного поведения в соответствии с данными нормами и принципами. По этой причине эту науку часто называют практической философией. Как и любая другая наука, этика имеет ряд разделов: о метаэтика представляет базовые понятия этики, обрисовывает ее проблемное поле и рассматривает общие вопросы моральной аргу­ментации; о дескриптивная этика описывает реально существующие нравы на различных исторических этапах или в разных культурных и социаль­ных условиях; О нормативная этика обосновывает нормы и принципы, регулирую­щие поведение человека; о профессиональная этика изучает особенности функционирования

моральных норм в той или иной профессии; о прикладная этика рассматривает общезначимые моральные про­блемы современности в различных областях науки и социальной жизни.

§ 10.1. Метаэтика

Этика, мораль, нравственность. Добро и зло. Язык морали

Понятие «этика» в качестве названия науки бы­ло образовано Аристотелем от греческого слова «ethos», кото­рое первоначально обозначало место обитания, совместное жительство, а потом нрав, обычай, характер. Аналогично про­исхождение понятий «мораль» (от лат. mos - нрав, характер) и нравственность (от русского «нрав»). В обыденной речи эти понятия часто взаимозаменяемы, но в философской традиции имеются различия в их употреблении.

Этика понимается как философская наука о морали.

Мораль является предметом изучения этики; это принятая в обществе система норм, идеалов, предписаний.

Нравственность — выражение этих норм и идеалов в реальной жизни людей. В современной этике, впрочем, понятия «мо­раль» и «нравственность» часто используются как синонимы, обозначая сложную совокупность норм, отношений, поступ­ков, характеристик личности и отношений между людьми.

Многогранность морали (нравственности) наилучшим об­разом проявляется в ее структуре. В табл. 10.1 представлены ос­новные ее элементы:

Таблица 10.1. Структура морали

 

 

 

 

 

Моральное сознание	Моральное отношение	Моральное поведение
Эмоциональный уро­вень (эмоции, чувства)	Отношение к себе	Мотив
Отношение к другому	Средства
Цель
Рациональный уровень (знание, суждения, по­нимание)	Отношение к обществу	Поступок
Отношение к природе	Результат

Мораль в целом проявляет себя в осмыслении противопо­ложности между добром и злом. Добро понимается как важней­шая личная и общественная ценность и соотносится с влече­нием человека к поддержанию единства межличностных свя­зей и достижению нравственного совершенства. Добро есть стремление к гармоничной целостности как в отношениях между людьми, так и во внутреннем мире личности. Если доб­ро созидательно, то зло — это все, что разрушает межличност­ные связи и разлагает внутренний мир человека. Все нормы, идеалы, предписания морали ставят своей целью поддержание добра и отвлечение человека от зла.

В соответствии с этим можно выделить некоторые функции морали:

о оценочная — рассмотрение поступков в координатах добра и зла (как хороших, плохих, нравственных или безнравственных);

о регулятивная — установление норм, принципов, правил пове­дения;

 

208 Глава 10. Этика (философия морали)

§ 10.1. Метаэтика

 

о контролирующая — контроль над выполнением норм при помо­щи общественного осуждения и/или совести самого человека;

о интегрирующая — поддержание единства человечества и цело­стности духовного мира человека;

о воспитательная — формирование добродетелей и способно­стей правильного и обоснованного морального выбора.

Из определения морали и из ее функций вытекает важное отличие этики от других наук. Если любая наука интересуется тем, что есть в реальности, то этика — тем, что должно быть. Большинство научных рассуждений описывает факты (напри­мер, «Вода кипит при 100 градусах Цельсия»), а этика предпи­сывает нормы или оценивает поступки.

Язык морали значительно отличается от языка других наук. Моральные рассуждения, как правило, выражаются в повели­тельной форме или включают в себя особые оценочные и нор­мативные слова. Например:

0 оценочные слова — «добро», «зло», «хороший», «плохой», «мо­рально», «аморально», «нравственно», «безнравственно», «луч­ше», «хуже», «справедливо»;

о нормативные слова — «должен», «не должен», «позволено», «ре­комендуется», «возбраняется», «обязательно», «разрешено», «запрещено», «поступай так...», «не поступай так...», «нужно», «необходимо».

К области рассмотрения этики можно отнести высказыва­ния «Предательство — это зло», «Хороший воин храбр», «Спе­шите делать добро», «Человек должен любить своего ближне­го», «Не укради» и т.д. Конечно, эти слова могут вйражать и другие отношения (например, в сочетании «хорошая вещь»), а моральные рассуждения могут быть выражены иначе: всегда необходимо принимать во внимание контекст.

Как правило, оценочные моральные суждения можно пере­водить в нормативные. Так, из фразы «Предательство — это зло» можно вывести норму «Не предавай», а утверждение «Хо­роший воин храбр» можно понять как предписание «Воин дол­жен быть храбрым».

Моральные нормы следует отличать от других норм, напри­мер правовых или норм техники безопасности. Специфика моральных норм коренится в особых санкциях. Если за невы­полнение правовых норм следует административная или уго-

ловная ответственность (например, штраф или приговор суда), а невыполнение норм техники безопасности может привести к увечьям, то моральные санкции выражаются в общественном неодобрении и муках совести.

Некоторые моральные нормы могут совпадать с правовы­ми, например норма «не укради». В таком случае можно задать вопрос: почему человек отказывается от кражи? Если из страха перед судом, то мотив не морален, если из убеждения, что кра­жа — это плохо, то поступок основан на моральных основани­ях. Иногда бывают ситуации, когда право и мораль конфликту­ют: то, что человек считает своим моральным долгом, является нарушением закона.

Следующим шагом после умения находить моральные ут­верждения является умение выстраивать моральные аргумен­ты, которые повторяют общую логическую схему: из несколь­ких суждений (посылок) выводится новое суждение (вывод). Например:

Посылка 1. Все должны исполнять свои обещания. Посылка 2. Я обещал вернуть книгу в библиотеку. Вывод. Значит, я должен вернуть книгу в библиотеку.

Для правильной моральной аргументации следует избегать некоторых ошибок. Ниже описаны самые частые из них:

о «принцип Юма». Согласно метаэтическому «принципу Юма», из высказываний, описывающих факты, нельзя логически вы­вести нормативное высказывание. Юм пишет, что многие мо­ралисты часто воспроизводят такую ошибку в своих рассужде­ниях, незаметно переходя от предложений со связкой «есть» к предложениям со связкой «должно»;

о «натуралистическая ошибка». Английский метаэтик Джордж Мур (1873-1958) указывает на еще одну частую ошибку, на­званную им «натуралистической». По его мнению, нельзя ото­ждествлять добро с тем или иным природным качеством (удо­вольствием, пользой и т.д.). Можно сказать, что «Удовольст­вие — это добро», но неправильно логически выводить отсюда фразу «Добро — это удовольствие» (ср.: «Сократ — это человек» и «Человек — это Сократ»).

14- 1760

Глава 10. Этика (философия морали)

Для правильной моральной аргументации следует по мень­шей мере учитывать приведенные ниже особенности рассуж­дений по поводу морали.

1. Следует четко представлять смысл используемых катего­рий, чтобы не отождествлять несоизмеримые понятия («нату­ралистическая ошибка»).

2. Для того чтобы сделать правильный нормативный вы­вод, в одной из посылок должно быть нормативное высказы­вание («принцип Юма»), а вторая посылка может просто опи­сывать факты. Так, из одной Посылки 2 в аргументе про книгу не следует вывод о том, что я должен вернуть ее в библиотеку. Для моральной аргументации требуется еще и нормативная Посылка 1.

3. Всякое нормативное высказывание выводится из друго­го, более общего («Я должен вернуть книгу» из «Все должны исполнять свои обещания»). Самыми общими высказывания­ми являются далее невыводимые универсальные принципы. На­пример, высказывание «Все должны исполнять свои обеща­ния» можно вывести из универсального принципа Канта «Все­гда относись к человеку как к цели, а не только как к средству» (см. §10.3).

4. Во многих случаях, говоря об универсальных принципах, следует учитывать иерархию ценностей; так, если мое исполнение обещания может угрожать чьей-то жизни, я должен отказаться от своих обязательств, поскольку ценность жизни выше. В целом современная этика говорит о том, что в каждом конкретном слу­чае нужно учитывать все возможные обстоятельства.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Этикой называется философская наука, предметом которой явля­ется мораль (нравственность) и которая рассматривает действитель­ность сквозь призму добра и зла.

2. Добро понимается как стремление к гармоничной целостности в от­ношениях между людьми и во внутреннем мире личности. Зло — все то, что разрушает межличностные связи и разлагает духовный мир че­ловека.

3. Этика в отличие от других наук занимается не тем, что есть, а тем, что должно быть. Она не описывает факты, а предписывает нормы и оценивает поступки с точки зрения морального идеала.

§ 10.2. Дескриптивная этика 211

ЗАДАНИЯ

1. Раскройте соотношение понятий «этика», «мораль», «нравствен­ность». Опишите структуру морали.

2. Назовите основные функции морали. Насколько, по вашему мне­нию, они значимы для современности?

3. Перечислите отличительные особенности моральных норм. Каким образом эти особенности проявляются в языке морали и моральной аргументации?

Дескриптивная этика

Происхождение морали. Историческое развитие морали

Дескриптивная (или описательная) этика за­нимается реально существующими обычаями, традициями, нравами, добродетелями, системами ценностей хого или иного общества на различных исторических этапах или в разных куль­турных и социальных условиях. Ее задача — конкретно-социо­логический или исторический анализ морали.

Мораль наряду с разумом и языком является важнейшим качеством, определяющим природу человека. Поэтому не уди­вительно, что вопрос о происхождении морали вызывает не мень­ше споров, чем вопрос о происхождении человека. Ответ на этот вопрос, как правило, отражает представления философов об основании морали: таковым признается либо биологическая природа человека, либо божественное откровение, либо зако­ны функционирования общества. Соответственно можно обо­значить несколько точек зрения на происхождение морали.

Натуралистические концепции (Ч.Дарвин, П.А. Кропоткин) выводят мораль из природно-биологических закономерностей. Зачатки морали они усматривают в поведении животных: фактах взаимопомощи, заботы о потомстве и т.д. По мнению некоторых исследователей, альтруизм и способность различать добро и зло заложены уже в генотипе человека (В.П. Эфроимсон).

Супернатуралистические концепции связывают мораль с каким-либо сверхприродным началом. Так, в религиозном по­нимании нравственные принципы вкладываются в человека

14»

Глава 10. Этика (философия морали)

§ 10.2. Дескриптивная этика

 

богом и поддерживаются заповедями. Некоторые философы указывают и на другие сверхприродные начала - идеальный мир (Платон), абсолютную идею (Г. Гегель) и т.д.

Социологические концепции (Э. Дюркгейм, М. Вебер) по­нимают мораль как способ общественной регуляции и упоря­дочения всей системы человеческих взаимоотношений. Пред­ставители этой традиции возводят мораль ко времени форми­рования половых запретов и норм, трудового взаимодействия или классовых отношений и т.д.

Для современной науки, где человек трактуется как социаль­но-биологическое существо, характерна обобщающая трактов­ка морали, не отрицающая ни природных, ни социальных ее предпосылок и признающая важную роль религии как социаль­ного института в формировании моральных норм.

Дальнейшее развитие морали демонстрирует множество ти­пов поведения, норм, ценностей в обществе, зависящих от исто­рической эпохи, культурных и профессиональных особенно­стей. В дескриптивной этике реально существующая система норм, иерархия ценностей и особый стиль жизни в совокупности называются этосом. Так, можно выделять героический или ме­щанский этос, этос конфуцианский или протестантский, этос ученых или крестьян. В глобальном историческом плане можно выдел ить три основных этоса: родовой (соответствующий перво­бытному обществу), сословный (охватывающий период развития древних цивилизаций, а также европейское Средневековье) и индустриальный (сформировавшийся в Новое время).

Родовой этос имел первоочередной целью выживание рода. Приветствовались взаимоотношения, которые позволяли при отсутствии риска получить гарантированный минимум благ, необходимых для жизни. Система первобытной морали орга­низовывалась по принципу уравнительной справедливости, с одной стороны, поощрявшей такие положительные качества, как терпение, самопожертвование, уважение к старшим, се­мейственность, взаимопомощь и проч., а с другой — проявляв­шейся в пассивности, несамостоятельности, безответственно­сти индивида, небрежении к личности. Критерии добра и зла не находились в компетенции личности, а становились преро­гативой общественного мнения.

Коротко основные черты родового этоса можно предста­вить так:

о доминирование морали рода и коллектива над отдельным че­ловеком;

о поддержание порядка при помощи жестких запретов (табу);

о опора на проверенные временем обычаи и традиции; боязнь нового;

о приоритет уравнительной справедливости;

о главенство принципа равного воздаяния в виде кровной мести (талиона).

Некоторые элементы родового этоса сохранились и в более поздние эпохи (например, в сельских общинах).

Сословный этос формируется с появлением древних цивили­заций и развитием государственной жизни. Обязанности и добродетели в значительной мере зависят от места, которое че­ловек занимает в обществе. Так, Платон говорил о необходи­мости мудрости для философов, храбрости — для воинов и уме­ренности — для прочих граждан полиса-государства, а Конфу­ций считал, что главное качество государя — человечность, а подданного — преданность и т.д. Крайний случай такого разде­ления морали — описанные Ф. Ницше «мораль господ» и «мо­раль рабов»: если первым доступны многие удовольствия, то морали вторых приписываются униженность и раболепие. Впрочем, эта униженность имеет и оборотную сторону — скры­тую злобу и зависть, прорывающуюся в бунтах и мститель­ности (Ницше называл эти чувства ресентиментом).

Аристотель выделял следующие добродетели: интеллектуальные — муд­рость и рассудительность; нравственные — мужество, умеренность, щед­рость, великолепие, великодушие, кротость, дружелюбие, правдивость, остроумие, стыдливость. Существует и высшая добродетель, объединя­ющая остальные, — справедливость.

«Расслоение» морали продолжается в эпоху Средневековья с ее жесткой иерархией и вассальным подчинением: появляются цеховые моральные кодексы ремесленников, уставы монахов, куртуазный придворный этикет, кодекс рыцарской чести, где декларировались подчинение сеньору и любовное служение да­ме сердца.

Глава 10. Этика (философия морали)

1 В эпоху Средневековья к списку Аристотеля добавились три христиан-| ские добродетели - вера, надежда и любовь.

В целом характеристики сословного этоса таковы:

о иерархичность, жесткая система господства и подчинения;

о определение ценности человека по его месту в обществе;

о высокая роль сословной чести и знатности;

о развитие ритуальных и этикетных форм в общении, церемон­ность;

о корпоративность моральных норм.

Индустриальныйэтос формируется в Новое время. Это внесо-словный этос. Если в сословной морали главное - безупречное выполнение заданной традициями социальной роли, то в инду­стриальной это уже нечто иное - «качество, которое полезно для достижения успеха на земле и на небе»¹. При этом успех по­нимается однозначно: как материальное благополучие, а добро­детели выступают только средством достижения этого успеха. Ради экономического успеха можно (и даже нужно) значитель­но ограничить природные потребности, ведя аскетический об­раз жизни. Черты буржуазной морали таковы:

о индивидуализм, способность самостоятельно добиться успеха;

о высокая роль трудолюбия, профессионализма;

о приоритет полезности, функциональности над церемонностью;

о бережливость, способность к самоограничению;

о честность, верность слову как основа коммерческого успеха.

Б. Франклин выделил добродетели, которые должны привести к материаль­ному благополучию: умеренность, молчаливость, порядок, решимость, не­взыскательность, трудолюбие, откровенность, справедливость, сдержан­ность, опрятность, спокойствие, целомудрие и кротость.

Постиндустриальный этос находится в стадии формирования. Современная ситуация отличается, с одной стороны, сла­бостью моральной регуляции и девальвацией ценностей в практической жизни, а с другой - пониманием, что мораль яв­ляется необходимым условием для благополучия и качества жизни людей. Характеристики этого этапа можно представить только в качестве тенденций:

¹ Макинтайр А. После добродетели: Исследования теории морали. М.; Екате­ринбург, 2000. С. 252.

 

§ 10.3. Нормативная этика 215

о включение природы в круг моральной ответственности;

0 ограничение потенциально опасных для морали действий на­уки;

о приоритет терпимости, плюрализма в межчеловеческих отно­шениях;

о повышение роли личности в процессе морального выбора;

о постепенный переход этики от теории к практическим реко­мендациям.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Источник морали усматривается либо в биологической природе че­ловека (натурализм), либо в божественном откровении (супернатура­лизм), либо в общественных взаимоотношениях (социологизм).

2. Этос понимается как система норм, иерархия ценностей и особый стиль жизни (сообщества. В истории общества можно выделить три наиболее общих этоса - родовой, сословный и индустриальный.

'

ЗАДАНИЯ

1. Назовите основные концепции происхождения морали. Перечис­лите их особенности.

2. Перечислите отличительные особенности общих исторических ти­пов этоса. Какие тенденции, по вашему мнению, наиболее четко про­являются в морали современного общества?

Нормативная этика

Моральные нормы в религии. Универсальные моральные принципы

Первоочередной задачей этики является не описание морали, а установление правил поведения для чело­века и общества. Обоснованием норм и принципов занимается нормативная этика.

На ранних этапах моральное нормотворчество тесно связа­но с религией, которая выводит мораль из божественного от­кровения, а неисполнение норм трактует как грех.

Все мировые религии предлагают набор норм, заповедей, запретов, предписаний, обязательных для исполнения всеми верующими:

Глава 10. Этика (философия морали)

0 Заповеди Ветхого и Нового Завета: Ветхий Завет:

1. Верь в единого бога.

2. Не сотвори себе кумира.

3. Не произноси имени бога напрасно.

4. Чти день субботний.

5. Почитай родителей.

6. Не убивай.

7. Не прелюбодействуй.

8. Не кради.

9. Не лжесвидетельствуй.

10. Не завидуй.
Новый Завет:

Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем. Возлюби ближнего своего как самого себя. 0 Нормы поведения в буддизме:

1. Не убивай.

2. Не прелюбодействуй.

3. Не лги.

4. Не употребляй одурманивающих веществ. 0 Основные нормы ислама:

«Столпы ислама»:

1. Свидетельствование: «Нет бога, кроме Аллаха, и Мухам­мед — пророк его».

2. Обязательная молитва 5 раз в день.

3. Соблюдение поста в месяц рамадан.

4. Материальная помощь нуждающимся.

5. Хадж - паломничество в Мекку.

Запрещенные действия в исламе: многобожие, вероот­ступничество, детоубийство, прелюбодеяние, воровство и др.

Особенностью религиозной морали является наличие норм, регулирующих отношение не только между человеком и человеком, но и между человеком и богом («свидетельствова­ние» в исламе, требование единобожия и любви к богу в хри­стианстве и т.д.). Собственно моральными, впрочем, можно признать только нормы межчеловеческих отношений (так, в десяти ветхозаветных заповедях это последние шесть норм). В целом по поводу таких норм нет разногласий: убийство, во-

§ 10.3. Нормативная этика 217

ровство, ложь, прелюбодеяние считаются предосудительными во всех трех мировых религиях.

Религия обладает мощной нравственной составляющей. В истории ей принадлежит неоценимая роль в установлении и поддержании нравственных норм. Однако верно и то, что нравственность способна существовать без религии: нет осно­ваний считать, что атеист не способен быть моральным челове­ком, а верующий не может совершать безнравственные по­ступки. Современная этика учит уважать различные религиоз­ные убеждения, учитывать точку зрения верующих, но не считает «аргументы от Священного Писания» решающими при совершении свободного морального выбора.

Помимо конкретных моральных норм, таких, как «не укра­ди» или «будь милосердным», существуют и универсальные мо­ральные принципы. Их особенность состоит в том, что они зада­ют наиболее общие формулы, из которых можно вывести все ос­тальные конкретные нормы.

1. Правило талиона можно назвать первым универсальным принципом. Он определял степень возмездия, при котором на­казание строго соответствует причиненному вреду. В Ветхом Завете формула талиона выражена так: «око за око, зуб за зуб». В родовом обществе талион осуществлялся в виде кровной мести. Большая часть исследователей сомневается в морально­сти этого принципа, однако до возникновения государства он играл положительную роль, ограничивая насилие: человек мог отказаться от насилия из страха перед возмездием; талион ог­раничивал и ответное насилие, оставляя его в пределах причи­ненного вреда. Появление государства, принявшего на себя функции правосудия, превратило талион в пережиток нециви­лизованных времен, вычеркнув его из списка принципов мо­ральной регуляции.

2. Золотое правило нравственности формулируют первые цивилизации независимо друг от друга. Его можно встретить среди изречений Будды, Конфуция, Фалеса, Мухаммеда, Хри­ста и т.д. В наиболее общем виде это правило выглядит так: «(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». В отличие от та­лиона золотое правило опирается не на страх перед местью, а на собственные представления о добре и зле, а также отменяет

Глава 10. Этика (философия морали)

§ 10.3. Нормативная этика

 

деление на «своих» и «чужих», представляя общество как сово­купность равных людей¹.

3. Заповедь любви становится основным универсальным
принципом в христианстве. В Новом Завете Христос выражал
этот принцип так:

Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем своим, и всею душою тво­ею, и всею крепостию, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя².

Если этика Ветхого Завета была этикой закона, то новоза­ветная этика — это этика любви. Главным становится не фор­мальное и педантичное подчинение законам и правилам, а вза­имная любовь. Если человек действует по принципу «люби ближнего своего», то он не может неправильно исполнять боже­ственные заповеди:

Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвиде­тельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего как самого себя. Любовь не делает ближнему зла; итак, любовь есть исполнение закона³.

Заповедь любви более требовательна, чем золотое правило: она призывает не только учитывать желания всех людей, но и любить их, не разделяя на друзей и врагов.

4. Принцип золотой середины представлен в работах Аристо­
теля и гласит: избегай крайностей и соблюдай меру. Все нравст­
венные добродетели являются серединой между двумя порока­
ми (например, мужество располагается между трусостью и без­
рассудством) и восходят к добродетели умеренности, которая
позволяет обуздать свои страсти при помощи разума.

5. Категорический императив в качестве универсальной
формулы морали предложил Иммануил Кант. Он гласит: по­
ступай так, чтобы основания твоего поступка могли стать все­
общим законом, т.е. не делай для себя исключений из закона,
который должны исполнять все. В другой формулировке: все-

¹ См.: Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М., 1988.

² Библия. Матф., 22:37-39.

³ Библия. Рим., 13:8-10.

гда относись к человеку как к цели, а не только как к средству; иначе говоря, никогда не используй человека только как сред­ство для своих целей.

6. Принцип наибольшего счастья в качестве универсального предложили философы-утилитаристы Иеремия Бентам (1748-1832) и Джон Стюарт М илл Ь (1806-1873). Он гласит, что каждый должен вести себя так, чтобы обеспечить наибольшее счастье для наибольшего числа людей. При этом счастье понима­ется натуралистически: как польза, выгода, удовольствие. По­ступки оцениваются по их последствиям: чем больше пользы принес поступок разным людям, тем выше он оценивается по моральной шкале (даже если сам по себе поступок был эгои­стический). В утилитаризме считается, что последствия каждо­го возможного поступка можно просчитать, взвесить все плю­сы и минусы и выбрать то действие, которое принесет больше пользы большему числу лиц. Поступок морален, если выгода от него перевешивает вред.

7. Американский философ Джон Ролз (1921 —2002) для про­верки моральности норм и законов предложил мысленный эксперимент в ситуации «занавеса неведения». Представьте, что члены общества забыли все о своем социальном положе­нии, религиозной, расовой принадлежности и т.д. Перед тем как вспомнить всё, они должны совместно и свободно выбрать общие правила социальной жизни. Конечно, они не выберут рабовладельческого общества или национализма, поскольку, когда «занавес неведения» спадет, они могут оказаться рабами или представителями национального меньшинства. В подоб­ной ситуации незнания разумные люди, по Ролзу, выберут универсальные принципы справедливости:

Первый принцип: каждый человек должен иметь равные права в от­ношении основных свобод. Второй принцип:социальные и эконо­мические неравенства должны быть устроены так, чтобы: (а) от них можно было бы ра

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: