Развитие философии культуры

Античность и Средневековье. Формирование философии культуры в Новое время

Философия культуры как особая область фило­софского знания возникает достаточно поздно — в XVII в. в За­падной Европе. Хайдеггер замечал по этому поводу:

238 Глава 11. Философия культуры (общая теория культуры)

Дух и культура какжелательные и испытанные основные виды челове­ческого поведения существуют только с Нового времени... Отсюда не следует, что прежние века были «бескультурными» в смысле погруже­ния в варварство, следует только вот что: схемами «культура» и «бес­культурье», «дух» и «ценность» мы никогда не уловим, к примеру, ис­торию греческого человечества в ее существе¹.

Но уже в античности существовали некоторые предпосылки для формирования философии культуры. Понятию «культура» в древнегреческом языке приблизительно соответствовало слово «paideia» — воспитание, учение, образование, образован­ность. Платон полагал, что пайдейя есть культивирование при­родных способностей, которые изначально имеются у каждого человека, а также результат этого культивирования. Так, зре­ние дано человеку изначально, но правильно видеть мир нужно еще научиться: «Это вовсе не значит вложить в него способ­ность видеть — она же у него имеется, но неверно направлена, и он смотрит не туда, куда надо. Вот здесь-то и надо приложить силы»².

Пайдейя, таким образом, есть процесс самосовершенство­вания, особый путь, проходя по которому человек становится человеком. Мир в античной философии рассматривался как гармоничный космос, а человек — как составная его часть. Раз­витие природных задатков предполагало, что человек уподоб­ляется космосу, достигает душевной гармонии и совершенст­ва. У Платона эта идея была пропущена через призму идей об идеальном мире: стремление к познанию истины подразумева­ло движение от несовершенного мира вещей к миру красоты, истины, добра.

Итак, хотя понятие «пайдейя» и близко к понятию культу­ры, поскольку подчеркивает именно человеческий способ рас­крытия внутренних задатков и «облагораживание» всего, что дано природой, все же оно в полной мере не отражает специ­фики именно человеческого бытия и образа жизни. Прежде всего это связано с космоцентричностью античной филосо­фии, где человек всегда соотносился с космосом и природой, и если даже рассматривался отдельно от нее, то никогда пол-

¹ Хаидеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 72.

² Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий. М., 1999. С. 299.

§ 11.3. Развитие философии культуры 239

ностью не противопоставлялся ей. Явный разрыв между при­родным и человеческим воспринимался как извращение ис­тинной сути человека, что дополнялось призывами к «возвра­щению к природе» (такова, например, философия кинизма).

В эпоху Средневековья также нет отчетливого противопо­ставления человека и природы: хотя они и различны, но имеют общий источник в божественном творении. Специфику чело­веческого бытия, по мнению средневековых религиозных фи­лософов, следует искать не в деятельности человека и ее ре­зультатах, а в его сотворенности и связи с богом.

Сама методология античной и средневековой философии не могла подойти к понятию «культура» в силу жесткой автори­тетной предопределенности своих установок (в первом слу­чае — космосом, во втором — богом). Считалось, что истинное знание уже дано — в «книге природы», «мире идей» или в от­кровении. Нужно просто правильно понять это, проанализи­ровать изначально данное. Для появления понятия «культура» требовалось нечто иное — синтез, объединение всех разнород­ных составляющих человеческой жизни в единое целое. Это стало возможным только в Новое время, когда наука, отбросив авторитеты (по сути встав на место бога), смогла свободно ис­кать основы для синтеза наблюдаемых явлений.

Термин «культура» в современном, широком его понима­нии впервые появляется в Новое время в работах немецкого фи­лософа Самуэля Пуффендорфа (1632—1694). Под культурой Пуффендорф понимает не только процесс совершенствования того, что дано природой (это изначально присутствует и в ла­тинском слове cultura, и в греческом paideia), но и результаты этого процесса, которые сами становятся окружающим чело­века миром, «второй природой». Таким образом, культуру со­ставляют формы деятельности человека (воспитание, обуче­ние, ремесла, науки), а также их цели и результаты (мораль, знания, артефакты, изобретения).

«Без человека человек Благ не обрящет вечных. Единством славен этот век. Сотворены просторы рек Из капель бесконечных!»

240 Глава 11. Философия культуры (общая теория культуры)

Чтоб нам не быть под стать волкам, Герр Пуффендорф и Федер нам Подносят, как лекарство: «Сплотитесь в государство!»

Ф. Шиллер. Мудрецы (1795)

Пуффендорф особо подчеркивал роль государства в фор­мировании культуры. Не случайно в начале XVIII в. его работы в России переводились по прямому указанию Петра I: предпо­лагалось, что они могут служить теоретическим основанием для перехода России на более цивилизованный западноевро­пейский путь и формирования в стране правовой и граждан­ской культуры.

К началу XVIII в. термин «культура» широко распространя­ется в европейской философии. Наиболее полную философ­скую интерпретацию этот термин получил к концу столетия прежде всего в трудах немецкого философа Иоганна Готфрида Гердера (1744-1803). Под культурой Гердер понимает передачу традиций, а также усвоение и применение переданного:

Если человек живет среди людей, то он уже не может отрешиться от культуры, - культура придает ему форму или, напротив, уродует его, традиция захватывает его и формирует его голову и формирует члены его тела. Какова культура, насколько податлив материал, от этого за­висит, каким станет человек, какой облик примет он¹.

Человека отличает от животных то, что от рождения он поч­ти не обладает инстинктами, и личностью становится только в процессе усвоения культурных традиций — языка, социальных и моральных норм, обычаев, т.е. всего наследия, оставленного предыдущими поколениями. Потому история культуры — «цепь общности», социальная история человечества в целом.

Культурный процесс постоянно развивается, обогащаясь достижениями каждого нового поколения, и в этом смысле можно говорить о несомненном прогрессе в культуре. Однако данный процесс не однозначен: наблюдаются временные от­ступления и возвращение к пройденному, неожиданные рыв­ки вперед и периоды застоя. Тем не менее колебания и резкие перемены не могут завуалировать поступательного движения

¹ Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977. С. 231.

§11.3. Развитие философии культуры

человечества по пути прогресса: «Мы ходим, попеременно па­дая в левую и в правую стороны, и все же идем вперед, - таково и поступательное движение культуры народов и всего челове­чества...»¹

[

Большинство людей - животные, они принесли с собой только способ­ность человечности, и ее только нужно воспитывать, воспитывать с усер­дием и трудами. И.Г. Гердер. Идеи к философии истории человечества (1791)

Цель культуры - воспитание гуманности, человечности. Все в жизни человека - его потребности и влечения, разум и чувства — под воздействием воспитания должны быть облаго­рожены и переориентированы в сторону высших ценностей, под которыми Гердер понимает традиционные истину, благо и красоту. Культурный процесс сложен для познания: Гердер сравнивает его с ежедневной и ежечасной борьбой, где награ­дой за победу служит «венец гуманности», дающий право на­зываться человеком в истинном смысле слова.

Культура, являясь сущностной характеристикой общества, в этом смысле универсальна и принадлежит всем народам. Противопоставление культуры и некультурности, которая за­ставляла просвещенную Европу смотреть на остальной мир с высоты собственного положения, у Гердера снимается:

Различие между народами просвещенными и непросвещенными, культурными и некультурными - не качественное, а только количест­венное. На общей картине народов мы видим бессчетные оттенки, цвета меняются с местом и временем, - итак, здесь все дело в том, с ка­кой точки зрения смотреть на изображенные на картине фигуры. Если мы примем за основу понятие европейской культуры, то, конечно, найдем ее только в Европе...²

«Количественные различия» приводят Гердера к мысли о множественности и самобытности культур, каждая из которых имеет характерные особенности, ценностные основания, не­достатки и достоинства. Если у народа есть язык и понятия, ис­кусство и традиции (а они, несомненно, естьу каждого народа,

¹ Гердер И.Г. Указ. соч. С. 445.

² Там же. С. 231.

16- 1760

242 Глава 11. Философия культуры (общая теория культуры)

даже стоящего на самой нижней ступени общественного раз­вития), мы не только имеем право, но и обязаны говорить о его культуре.

В целом в трудах Гердера окончательно сформировалась философия культуры в классическом ее понимании, основан­ном на традиции гуманизма.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. В античности и Средневековье понятие культуры еще не сформиро­валось. Наиболее близким аналогом этого слова было понятие пай-дейя — воспитание, учение, образование, образованность.

2. Классическая философия культуры и ее проблемное поле формиру­ются в Новое время в работах С. Пуффендорфа и И. Гердера.

ЗАДАНИЯ

1. Дайте определение понятию «пайдейя». Укажите на его отличия от понятия «культура».

2. Назовите основные идеи С. Пуффендорфа и И. Гердера в области философии культуры.

Культура и цивилизация

Цивилизация как этап развития культуры.

Локальные цивилизации. Теории цивилизационных стадий

Термин «цивилизация» (от лат. civilis — граждан­ский, достойный благородного фажданина) был введен в науку в XVIII в. французскими просветителями. Впервые он встреча­ется в работах экономиста Виктора Рикети де Мирабо (1715— 1789). Под цивилизацией Мирабо понимал развитое гражданское общество, основанное на началах правовой культуры и всеобщей справедливости; антонимом понятия «цивилизация» признава­лось варварство (или «естественное состояние» человека).

Просвещение, исповедовавшее социальный оптимизм и веру в социальный прогресс, усматривало в цивилизации выс­шее, идеальное состояние общества, наиболее полное раз­витие духовно-культурных сил граждан. Однако дальнейшее развитие Европы показало, что движение человечества к во­площению цивилизационного идеала связано с рядом значи-

 

§ 11.4. Культура и цивилизация

тельных сложностей. Духовный кризис конца XIX в. породил рост пессимистических настроений по поводу возможностей цивилизации, что привело к противоположной трактовке это­го термина — как к выражению упадка духовности, обозначе­нию распада и гибели культуры.

Пессимистические идеи в отношении к цивилизации име­ют достаточно глубокие корни. Еще в XVIII в. цивилизацию подверг резкой критике Ж.Ж. Руссо (1712—1778). В работе «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов» Руссо дает однозначно отрицательный ответ на дан­ный вопрос. Доцивилизованное «естественное состояние» че­ловека Руссо понимает как состояние первоначального равен­ства, спокойствия и неиспорченности нравов. Именно ци­вилизация приносит в общество социальное неравенство, порабощение, деспотизм, культивируя моральные пороки и извращая душу человека. Поэтому в своих педагогических ра­ботах Руссо предлагал изолировать ребенка от лицемерия ци­вилизации, воспитывая его на лоне природы, в «естественной простоте».

Не менее однозначна критика цивилизации, проводимая представителем немецкой «философии жизни» Освальдом Шпенглером (1880-1936):

Цивилизация - это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей. Они — заверше­ние, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием, как умственная старость и окаме­невший мировой город за деревней и задушевным детством... Они — неизбежный конец, и тем не менее с внутренней необходимостью к ним всегда приходили¹.

Несмотря на резкие разногласия в оценке роли цивилиза­ции, и пессимистические, и оптимистические трактовки схо­дятся в одном: цивилизация отличается от культуры большей степенью рациональности; она подчинена более социальным и технологическим регуляторам, чем природным. Для просвети­телей этот отход от природного представлялся профессивным; для Руссо, Шпенглера и др. - опасным для человеческой ду-

¹ Шпенглер О. Закат Европы: В 2 т. Минск, 1998. Т. 1. С. 45.

16*

244 Глава 11. Философия культуры (общая теория культуры)

ховности. Цивилизация, таким образом, в обоих случаях пони­мается как завершающий этап развития культуры, основанный на социальных, внеприродных отношениях людей.

В философии культуры наряду с таким общим пониманием цивилизации сложилось представление и о локальных цивилиза­циях (или локальных культурах). В конце XIX — начале XX в. фо­кус исследований смещается от рассмотрения общих вопросов теории культуры к изучению конкретных культурных проявле­ний (что в конечном итоге привело к возникновению эмпири­ческой культурологии). Соответственно возникает ряд теорий, предметом исследования которых становится не культура в це­лом, а закономерности существования и развития отдельных, локальных культур. При этом часто каждая локальная культура, иначе называемая цивилизацией, рассматривается цикличе­ски — в динамике фаз ее развития и последующей деградации.

Русский философ и социолог Николай Яковлевич Дани­левский (1822—1885) выделяет десять подобных цивилизаций, или историко-культурных типов: египетский; китайский; ас-сиро-вавилоно-финикийский, или древнесемитский; индий­ский; иранский; еврейский; греческий; римский; новосемити­ческий, или аравийский; германо-романский, или европей­ский. Каждый тип подобен биологическому организму: жизнь его проходит в борьбе с другими типами и средой. Как и прочие организмы, в процессе своей жизнедеятельности он проходит ряд обязательных и неизменных этапов развития — рождения, взросления, дряхления и смерти.

Данилевский во многом предвосхитил идеи О. Шпенглера. Шпенглер также отрицал возможность существования обще­человеческой культуры, говоря об истории как о поле борьбы замкнутых цивилизаций. Каждой из них отмерен свой срок (около 1000 лет), и рано или поздно расцвет заканчивается за­стоем и кризисом. Творчество иссякает, сменяясь бесплодием, бездушностью и механицизмом; богатое содержание теряется за мертвой формальностью. На этом основании Шпенглер в своей работе «Закат Европы» пишет о кризисе западной циви­лизации и неизбежности ее гибели.

Английский историк и философ Арнольд Тойнби (1889— 1975) развивает идеи Шпенглера в своей «теории цивилиза-

 

§ 11.4. Культура и цивилизация

ций». Тойнби говорит о двух глобальных этапах в истории че­ловечества — доцивилизационпом (становление человека) и цивилизационном (становление локальных цивилизаций). Цивилизационный период представлен пятью культурными типами: западным, православно-христианским, исламским, индуистским и дальневосточным. Становление каждого типа связано с «жизненным порывом» людей, отвечающих на вызо­вы истории. Когда энергия порыва иссякает, цивилизацию ждут надлом и окончательная гибель. Кризис цивилизации может быть преодолен попыткой прорыва от локальных ценностей к ценностям мировым. Вырази гелем и транслятором этих обще­человеческих ценностей Тойнби считал религию, которая в ито­ге должна прийти к мировому моноконфессионализму.

Теории цивилизационных стадий становятся популярными в конце XX — начале XXI в. с возрастанием роли технологий (особенно компьютерных и коммуникационных). В этих тео­риях цивилизации локализуются уже не по территориальным признакам, а по временным. Сторонники большинства совре­менных теорий полагают, что развитие общества зависит пре­жде всего от развития технологий и научно-технического про­гресса.

Американский социолог Элвин Тоффлер рассматривает ис­торию как смену глобальных цивилизаций. Первая техноло­гическая революция — аграрная — сформировала сельскохо­зяйственную цивилизацию с рядом характерных черт (земля как основа экономики; сословность, авторитаризм; децентра-лизованность). Вторая цивилизация - индустриальная — ос­нована на машинной экономике и массовой культуре (здесь ярко проявляется приоритетность таких принципов, как стан­дартизация, централизация, концентрация и т.д.). Третья волна, захлестывающая современное общество, названа Тоф-флером постиндустриальной. Эта цивилизация сформирована прогрессом в компьютерной технике, точной электронике, массовых коммуникациях, генной инженерии и биотехноло­гии.

На смену мускульной силе и машинному труду приходят умственный труд, сложные интеллектуальные технологии и информатизация. Именно информация становится основной

246 Глава 11. Философия культуры (общая теория культуры)

ценностью, трансформируя систему образования, воспитания, характер труда. Постиндустриальная цивилизация, несмотря на ряд сложностей и опасностей переходного периода, пред­ставляется Тоффлеру наиболее гуманной, а движение общест­ва к ней не имеет альтернатив.

Канадский философ Х.М Маклюэн полагал, что социаль­ная организация в наибольшей степени зависит от способа и типа коммуникаций. Племенная цивилизация основана на устной коммуникации, задающей мифологизм восприятия, слитность мировосприятия, веру в авторитет. Второй тип ци­вилизации — «культура зрения» — порожден изобретением ал­фавита и книгопечатного станка. Культура зрения санкцио­нирует массовость, стандартизацию, механицизм. Наконец, наступающая «электронная цивилизация» упраздняет любые коммуникационные барьеры: время и пространство сжима­ются, люди становятся ближе друг к другу. Будущее видится Маклюэну в виде «глобальной деревни», лишенной террито­риальных и национальных границ.

Работы Тоффлера, Маклюэна и др. говорят о мире челове­ческого единства, предлагая теоретическое обоснование идей и представлений, которые становятся все более популярными в последние десятилетия. Это идеи о планете как об общем до­ме человечества и представления о будущем общества как о единой планетарной цивилизации, где процессы интеграции доминируют над процессами разобщения.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Понятие цивилизация может рассматриваться в трех основных
смыслах: как завершающая стадия развития культуры, как локальный
культурный тип и как временная стадия в развитии мировой культу­
ры.

2. В современной философии формируются контуры будущей плане­
тарной цивилизации, где интеграция будет превалировать над разоб­
щением.

ЗАДАНИЯ

1. Сформулируйте основные значения понятия «цивилизация». Дайте их общую характеристику.

2. Какие преимущества и недостатки, по вашему мнению, характерны для «глобальной цивилизации»?

§ 11.5. Контркультура и массовая культура 247

§ 11.5. Контркультура и массовая культура

Субкультуры и контркультура. Массовая культура

Культура, взятая во всех своих проявлениях, неоднородна и противоречива. Даже внутри относительно це­лостной культуры, например культуры конкретного народа в определенную эпоху, можно выделить различные группы лю­дей со своими особыми установками, ценностями, предпочте­ниями, обычаями. Во всех этих группах (деревенских, город­ских, профессиональных, возрастных и т.д.) проявляются от­носительно самостоятельные культурные тенденции. Такие самостоятельные культурные сферы, находящиеся внутри гос­подствующей культуры, называют субкультурами.

Для субкультур характерен ряд особенностей, которые на­ходят отражение в основных областях жизни той или иной группы. Например, можно говорить о субкультурах молодежи, представителей мира искусства или преступного мира, где имеются свои особые моральные нормы, язык (жаргон), мане­ры, стиль поведения.

Многие субкультуры не просто отличаются от официаль­ной культуры, но прямо противостоят ей. Например, резко критическим отношением к принятым в господствующей культуре ценностям отличались молодежные движения 1960-х гг. (битники, хиппи, рокеры и т.д.). Взятые вместе такие протестные субкультуры формируют контркультуру. Контр­культурой, таким образом, можно назвать комплекс установок, направленных против официальной культуры.

Весь процесс истории культуры иногда представляют в виде борьбы официальной культуры и контркультуры. Так, христи­анские общины в первых веках новой эры резко противопо­ставляли свои ценности господствующим установкам эпохи античности времени упадка. В Советском Союзе контркуль­турными признавались все установки, направленные против коммунистической и государственной идеологии. И в том, и в другом случае контркультура вытеснила официальную и заня­ла ее место.

Глава 11. Философия культуры (общая теория культуры)

Такие глобальные перемены в культуре происходят чрезвы­чайно редко — в кризисные эпохи, когда господствующие цен­ности перестают соответствовать изменившейся реальности. В остальное время они остаются невостребованным резервуа­ром инноваций. Современный интерес к контркультурам как на Западе, так и в России обусловлен именно тем, что совре­менная культура проявляет все признаки системного ценност­ного кризиса. Возможно, что пути выхода из этого кризиса сей­час формируются в протестных контр культурах.

Сравнительно новой областью исследования для филосо­фии является и феномен массовой культуры — культуры, при­способленной к вкусам широких масс людей, технически тира­жируемой в виде множества копий и распространяемой с помощью современных коммуникационных технологий — те­левидения, радио, интернета.

В конце XX в. массовая культура начала играть важную роль в экономике и идеологии. Однако эта роль довольно неодно­значна. С одной стороны, массовая культура позволила охва­тить широкие слои населения и приобщить их к достижениям культуры, адаптировав их в простых, демократичных и понят­ных всем образах и понятиях, а с другой — она создала мощные механизмы манипуляции общественным мнением и формиро­вания усредненного вкуса.

К основным составляющим массовой культуры можно от­нести: о информационную индустрию — прессу, телевизионные новости, ток-шоу и т.д., разъясняющие происходящие события понят­ным языком. Массовая культура первоначально формирова­лась именно в сфере информационной индустрии — «желтой прессе» XIX — начала XX в. Время показало высокую эффек­тивность средств массовой коммуникации в процессе манипу­лирования общественным мнением. Как правило, «эксперты» и «специалисты» этой индустрии формируют мнения публики в интересах заказчика, а их прогнозы имеют мало общего с на­стоящей наукой; о индустрию досуга — кинофильмы, развлекательную литерату­ру, эстрадный юмор с максимально упрощенным содержани­ем, поп-музыку и т.д.;

§ 11.5. Контр культура и массовая культура 249

о систему формирования массового потребления, центром кото­рой являются реклама и мода. Потребление здесь представлено в виде безостановочного процесса и важнейшей цели сущест­вования человека. По словам Эриха Фромма, в потребитель­ском обществе человека начинают определять не потому, кто он есть, а по тому, что он имеет;

Справедливо ли, что даже искусства используют вложенные в нас самой природою легковерие и слабоумие и и ишекают из них свои выгоды?

М. Монтепь. Опыты (1580-1592)

о тиражируемую мифологию — от мифа об «американской меч­те», где нищие превращаются в миллионеров, до мифов о «национальной исключительности» и особых добродетелях того или иного народа по сравнению с другими. Как и во вся­кой мифологии, интеллект здесь заменяется эмоциями, что привлекает легковерных людей, не склонных к размышле­ниям.

Массовая культура обладает мощными механизмами пере­ориентации ценностей в зависимости от запросов рынка и идеологии. Так, контркультура 1960-х гг. была «переплавлена» ею, а протестные движения и их атрибуты (рок-музыка, одеж­да) превратились в предметы продажи и тиражирования.

Современные тенденции таковы, что массовая культура проникает во все области «высокой культуры», смешиваясь с ней. Пока невозможно определить, снизит при этом массовая культура общекультурный уровень или напротив — поднимет­ся сама на уровень более высокий.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Субкультурами называют относительно самостоятельные культур­ные сферы, находящиеся внутри господствующей культуры. Протест­ные субкультуры формируют контркультуру.

2. Массовая культура — культура, приспособленная к вкусам широких масс, технически тиражируемая и распространяемая при помощи коммуникационных технологий.

ЗАДАНИЯ

1. Назовите основные значения понятий «субкультура» и «контркуль­тура». Как они соотносятся между собой?

2. Какие преимущества и недостатки, по вашему мнению, имеет мас­совая культура?

 

§12.1. Определение науки 251

< А "} ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

| I ^.(ТЕОРИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ)

Зародившись как форма отвлеченного знания, наука постепенно за­воевывала все большее жизненное пространство, изменяя при этом не только предметное окружение человека, но и его самого. Повседнев­ную жизнь современного человека нельзя представить без транспорт­ных систем и компьютерных сетей, станков и высокоточных прибо­ров - окружения, отображающего и концентрирующего в себе науч­ные достижения человечества. Сегодня наука - наиболее влиятельная сфера жизни общества: именно от нее ждут ответов на самые актуаль­ные вопросы о перспективах развития человечества и именно в ней ус­матривают как источники, так и возможности решения большинства глобальных проблем и угроз современности.

Основные проблемы современной философии науки можно сформу­лировать так: как можно определить науку? Каковы основные этапы развития научного знания? Каковы ведущие теории философии нау­ки? Как отделить науку от лженауки? Что такое техника?

Определение науки

Три аспекта понятия науки. Критерии научности

Понятие науки традиционно рассматривается в трех основных аспектах:

о наука - деятельность человека по получению нового знания;

о наука - система знаний о закономерностях существования и развития мира;

о наука - особый социокультурный институт по производству знаний.

Наука как деятельность основывается на определенных потребностях, имеет свои цели и средства, стремится к дости­жению определенных результатов. Ведущей потребностью че­ловека в научной деятельности является познание мира, ко­нечной целью - постижение истины. В качестве средств высту­пают различные методы - наблюдение, моделирование и т.д. Результатом деятельности (постоянно изменяющимся в ходе

развития научного знания) является теоретическая система знаний о мире.

Наука как система знаний значительно отличается от других, ненаучных форм знания. Прежде всего наука предполагает объ­ективное описание фактов в виде стройной и логически непро­тиворечивой системы. В.И. Даль писал, что в самом высоком значении под наукой понимается именно «разумное и связное знание, полное и порядочное собрание опытных и умозритель­ных истин, стройное и последовательное их изложение»¹.

Наука как социокультурный институт может рассматри­ваться как совокупность особых норм и традиций, образцов и ценностей сообщества ученых. При всей объективности наука не может существовать в отрыве от своих творцов, а также вне культурных и исторических условий, подготовляющих почву для восприятия и реализации новых идей. Наука также оказы­вает все возрастающее обратное влияние на общество, воздей­ствуя как прямо, так и опосредованно на все важнейшие сферы общественного сознания — религию, политику, мораль и т.д.

Все аспекты науки объединены общим понятием знания. При этом научное знание понимается как высшая форма теоре­тического отображения мира. Это задает ряд условий для иссле­дований в виде требований, ограничений, ориентиров. Все они в итоговом виде концентрируются в форме принципов, назы­ваемых критериями научности. Ниже перечислены основные из них:

о объективность; о практическая применимость;

о однозначность; о проверяемость;

о рациональность; о опровергаемость;

о системность; о критичность;

о универсализм; о прогрессизм.

Объективность вытекает из главной цели исследователь­ской деятельности — поиска истины, которая понимается классически (как соответствие знаний о действительности самой действительности). В своем содержании истина объек­тивна, т.е. она не зависит от мнений познающего человека. Следовательно, научное знание должно быть свободно отлич-

Даль В. Указ. соч. М., 1995. Т. 2. С. 488.

252 Глава 12. Философия науки (теория научного знания)

ностных предпочтений, индивидуальных желаний и точно ото­бражать реальность как она есть.

Однозначность понимается как необходимость исключения из научного знания всех неясных и противоречивых понятий и принципов. Она проявляется уже на уровне терминологии: на­учный термин имеет одно четко закрепленное значение. Поня­тия обыденного, религиозного и художественного языка, на­против, многозначны (достаточно сравнить, например, поня­тия силы и мощности в физике и поэзии). То же относится не только к описанию фактов, но и к теориям. Если выясняется, что теория дает возможность различных толкований, появля­ется повод усомниться в ее научном статусе и начать поиск ос­нований для замены теории на более «сильную».

Рациональность основана на уверенности в способности разу­ма познать объективный мир. Сама действительность при этом понимается как упорядоченная и рациональная и благодаря это­му открытая для познающего человека. Соответственно любое знание для признания его научным должно быть логически не­противоречивым и свободным от иррациональных привнесений (например, мистического опыта или религиозных истин).

Системность подразумевает упорядоченность и взаимо­связь знаний. Научное знание не есть простое собрание изоли­рованных фактов или идей: они должны составлять единство, где смысл целого превосходит смысл суммы частей, а каждая часть тесно связана с другими.

Универсализм указывает на общеобязательность научных выводов: их ценность не может зависеть, скажем, от пола ис­следователя или его национальности. Не существует нацио­нальной или классовой физики, математики, химии и т.д. Принципы и законы должны быть истинны везде, а результаты должны быть одинаковы во всех случаях, где имеются анало­гичные условия.

Практическая применимость базируется на том факте, что наука есть отображение окружающей действительности. Сле­довательно, даже наиболее абстрактные математические или логические теории, если они верны, могут находить примене­ние на практике (например, при разработке современных ком­пьютеров). Теория, полностью оторванная от практики (как в средневековых схоластических спорах), не соответствует идеа-

§ 12.1. Определение науки 253

лам научности. Принцип практической применимости не свя­зывает теорию рамками только полезности, он лишь подразу­мевает, что адекватные, истинные теории рано или поздно мо­гут найти свое применение в практике.

Проверяемость {верификация) - принцип, основанный на той же посылке. Если та или иная теория адекватно отражает реальность, то всю теорию в целом, а также составляющие ее элементарные положения можно проверить на опыте. При этом если каждое положение подтверждено, то всю теорию в целом можно считать истинной. Конечно, проверяемость не касается оснований математики или логики, где имеются аксиомы, не требующие доказательств. Кроме того, проверка каждого «ато­ма» сложных теорий — настолько длительная процедура, что польза ее в ряде случаев кажется далеко не очевидной.

Опровергаемость {фальсификация) как критерий научности призвана преодолеть недостатки проверяемости. В наиболее простом виде этот принцип можно выразить так: теория отвер­гается, если ее выводы опровергаются фактическими данны­ми. Одного доказанного факта несоответствия достаточно, чтобы поставить теорию под сомнение, и нет никакой необхо­димости проверять каждое отдельное ее положение. Далее в ка­честве ведущей избирается новая теория, которая способна бо­лее адекватно объяснить все найденные несоответствия. От­сюда следует, что каждая научная теория потенциально опровергаема: все, что не подразумевает такой возможности, принадлежит не науке, а религиозной вере, спекулятивным построениям, прописным истинам и т.д.

Критичность науки является следствием предыдущего кри­терия. Если движущей силой исследований выступает посто­янный поиск несоответствий в старых теориях и поиск новых теорий, более соответствующих действительности, то важной частью научной деятельности становится критика. Без нее прогресс науки принципиально невозможен - иначе процесс приращения нового знания остановится. Критичность в науке должна быть конструктивна, т.е. вестись с позиции теорий, бо­лее точно описывающих мир.

Прогрессизм опирается на ценность постоянного поиска нового знания. Если религия или мистика уже обрели то, что они считают истиной, то наука сама по себе есть средоточие

254 Глава 12. Философия науки (теория научного знания)

инноваций, а движение к истине в ней рассматривается как бесконечный процесс приближения.

Нельзя не заметить, что к реальной практике многие крите­рии научности применимы только с рядом оговорок. Так, кри­терию рационализма в полной мере не соответствует даже ма­тематика, современная физика ставит под сомнение принцип однозначности, а многие положения гуманитарных наук не от­вечают требованиям универсализма, проверяемости и опро­вергаемое™. Однако это не означает, что критерии научности формальны и неприменимы к реальному научному процессу. Науку делает наукой прежде всего стремление к достижению перечисленных идеалов. Хотя наука и не всегда им соответст­вует в реальности, ученые постоянно продолжают поиск таких теорий, которые способны приблизить ее к строгим требова­ниям научности, а в итоге - к истине. Вне этого непрекраща­ющегося поиска наука принципиально невозможна.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Наука может рассматриваться как деятельность, система знаний и особый социокультурный институт.

2. К критериям научности относят объективность, однозначность, ра­циональность, системность, универсализм, практическую примени­мость, проверяемость, опровергаемость, критичность, прогрессизм.

ЗАДАНИЯ

1. Назовите основные аспекты науки и дайте их общую характеристику.

2. Перечислите критерии научности. Какие из них, по вашему мне­нию, являются наиболее важными для науки?

Эволюция научного знания

Древневосточная пранаука. Античное знание. Средневековое знание. Классическая наука. Неклассическая наука. Постнеклассическая наука

Наука в современном смысле этого понятия формируется в Новое время в Европе, когда она полностью от­деляется от религии и от обыденного знания и становится влиятельной общественной силой. Тем не менее истоки науки

 

§ 12.2. Эволюция научного знания

следует искать в более отдаленных эпохах. Так, уже в Древнем мире можно обнаружить несомненные практические достиже­ния в области геометрии, астрономии, агрономии, медицины и т.д.

В эволюции научного знания можно выделить два основ­ных периода: подготовительный и собственно научный (ново­временной), в каждом из которых формировались различные исторические формы научного знания:

подготовительный период: нововременной период:

о восточная преднаука; о классическая наука;

о знание античности; о неклассическая наука;

о знание Средневековья; о постнеклассическая наука.

Древневосточная преднаука, зародившаяся в культурах Египта, Месопотамии, Китая и Индии, во многом определила развитие ряда практических сфер жизни - мореплавания, сельского хо­зяйства, военного дела, торговли и ремесленного труда. Гранди­озные архитектурные сооружения древности — египетские пи­рамиды, Великая китайская стена, дворцы ассирийских царей, индийские храмы — были бы невозможны без обширных мате­матических знаний, умения вычислять объем и площадь, рас­считывать количество рабочей силы. Морское дело и агроно­мия, а также культовые практики предполагали хорошее знание астрономии; распространение бальзамирования (например, мумифицирования в Египте) указывает на познания в области анатомии и медицины. При этих явных достижениях древне­восточное знание все же нельзя назвать в полной мере научным, так как здесь можно достаточно четко выделить те характерные черты, которые отделяют преднауку древности от современной науки.

Основной характеристикой восточной нреднауки является традиционность — направленность на сохранение устойчивых стереотипов и соответственно страх перед инновациями, что тормозило развитие научного знания. Не существовало и науч­ной объективности, поскольку мир еще был целен и не разде­лен на субъект и объект, а человек не противопоставлял себя природе. Знание часто представляли не как результат практи­ки, а как иррациональное, божественное откровение, доступ­ное избранным (обычно жрецам). Какие-либо теоретические

Глава 12. Философия науки (теория научного знания)

размышления отсутствовали, и данные передавались рецеп-турно, т.е. в виде пошаговых рекомендаций и предписаний.

Античное знание уже лишено ореола божественности. Функ­цию объяснения Вселенной принимает на себя сам человек. Первые греческие философы пытаются понять природу при помощи разума, не уповая на фантастические построения ми­фологии.

Главной чертой античного знания является созерцатель­ность: практика представлялась слишком приземленной для достойного времяпрепровождения, а отвлеченные теоретиче­ские размышления более соответствовали статусу свободного гражданина. В связи с этим практические рецептуры уступили место выявлению общих законов. Поскольку знание опирает­ся не на традицию, а на свободный поиск, важной становится доказательность. Характерной для Греции являлась атмосфера постоянных дискуссий: в столкновении мнений оттачивалась логика научного знания и воспитывалось критическое отноше­ние к авторитетам. Наконец, античный космоцентризм пред­полагал взгляд на Вселенную как на единое целое, поэтому ка­ждый осколок знаний должен был занять подобающее место в общей картине, а не рассматриваться изолированно; классиче­ским примером систематизации наук являются работы Ари­стотеля.

Средневековое знание двойственно в своих основаниях. С од­ной стороны, Средневековью было доступно наследие антич­ности, что позволяло развивать отдельные области знания на уже имеющемся фундаменте (например, в средние века были изобретены очки, бумага, механические часы и т.д.). С другой стороны, догматизм, свойственный религиозному мировоз­зрению, обусловил отход от античных традиций и возвращение к пранауке с ее страхом перед всем новым и необычным. Место инноваций заняли догмы, а творчество сменилось коммента­риями к Библии и трудам признанных авторитетов (отцов церк­ви и отчасти Платона и Аристотеля).

Мир средневекового человека был миром сосуществования двух культур - официально-религиозной и народно-празд­ничной. Таким же образом была расколота надвое и вся дейст­вительность - на земное несовершенное существование и гар-

§ 12.2. Эволюция научного знания 257

монию небесных сфер. Исследования сугубо земного казались бесполезными, а рассуждения о божественном представлялись наиболее важными. Значительное место здесь занимали раз­мышления о морали, духовности, самопознании, где Средне­вековье достигло весьма тонкого психологизма. Даже суждения о фактах приобретали аллегоризм и символичность (так, в аст­рологии наблюдение за звездами имело своей целью предска­зание судьбы человека). Несмотря на фантастичность целей, астрология и алхимия в своей экспериментальной части стали фундаментом для астрономии и химии Нового времени.

Классическая наука в целом формируется в Европе к XVII в. Развитие промышленности требовало строгих научных дан­ных, и в ответ на этот социальный запрос формируется экспе­риментальное естествознание. Революционные успехи науки в этой сфере в скором времени приводят к тому, что она начина­ет восприниматься как ведущая социокультурная ценность. Бу­дущее видится в оптимистических тонах: общество уверено, что мощь объединенных разума и опыта в скором времени ос­вободит человечество от тяжелого груда, бедности и невежест­ва. При этом развитие науки понимается как механическое прибавление нового знания, не отменяющее уже доказанных истин.

Идеалом науки в Новое время становится точная механика, непосредственно связывающая теорию и практику; вершиной ее стали труды Ньютона. При этом к механике сводится не только познание природы, но и биология, и социально-гума­нитарное знание. Таким же механистичным было понимание общества и государства: все социальные процессы описыва­лись с позиций причинно-следственного автоматизма.

Человеческое тело — это заводящая сама себя машина... душа — это ли­шенный содержания термин.

Ж, Ламетри. Человек-машина (1747)

Несмотря на подобные упрощения, именно в Новое время формируется большинство классических критериев научно­сти — объективность, рациональность и т.д. Во многом благо­даря следованию этим критериям некоторым наукам удалось преодолеть свой механицизм, например в биологии исследует-

17- 1760

Глава 12. Философия науки (теория научного знания)

§ 12.3. Развитие философии науки

 

ся эволюционное развитие, химия с открытием Периодиче­ского закона приходит к идеям системности и комплексности. Эти идеи поставили под вопрос механистическую картину ми­ра, что в дальнейшем привело к появлению новых, неклассиче­ских моделей объяснения действительности.

Неклассическая наука разрушает классическую схему, кри­тикуя ее прямолинейность и формальность. Начиная с конца XIX в. в сферу критики вовлекались все новые и новые науки: физика с ее корпускулярно-волновой теорией, биология с ге­нетическими исследованиями, астрономия с теорией неста­ционарной Вселенной и т.д. Мир оказался более сложным и неоднозначным, чем построения механицистов.

Специальная и общая теория относительности Альберта Эйнштейна (1879-1955) указала на связь времени, пространства, энергии и массы, необходимость учета движения и положения наблюдателя, что завершило эпоху господства ньютоновской механики. Немецкий физик Вернер Гейзенберг (1901-1976) ввел в науку «принцип неопределенности», согласно которому наблюдатель способен предсказать массу или местоположение частицы, но не оба параметра одновременно. Генетика обнару­жила тесную взаимосвязь всех живых организмов.

В итоге мир предстал как сложная систематесио взаимосвя­занных элементов, где каждая часть, включая наблюдателя, ока­зывает влияние на другие части. Произошли значительные из­менения и в гуманитарной науке: многие течения отказались от чистого рационализма и обратились к иррациональным явлени­ям — воле, интуиции, бессознательному, чувствам и страстям.

Постнеклассическая наука находится в процессе своего ста­новления. Ее появление во многом связывается с современны­ми информационными процессами, появлением глобальных се­тей, компьютеризацией исследований. Постоянно растет ко­личество информации. Такое положение ведет к все более узкой специализации и нарастающей односторонности иссле­дований. Состояние раздробленности в современной науке преодолевается интеграционными процессами и междисципли­нарными исследованиями, не позволяющими науке распасться на ряд изолированных островков. Осознание сложности мира как системы смещает фокус исследований от построения гло-

бальных всеохватных теорий к решению ситуативных, при­кладных проблем. Наконец, признание ведущей роли человека в научных исследованиях приводит к гуманитаризации естест­венных наук. Ведущую роль здесь играет прикладная этика, синтезирующая и анализирующая возможные решения прак­тически всех важных проблем современности — от экологиче­ских задач до вопросов духовного кризиса.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. В эволюции научного знания можно выделить два основных перио­да - подготовительный, куда входят восточная преднаука, а также на­учное знание античности и Средневековья, и нововременной, вклю­чающий в себя классический, неклассический и постнеклассический этапы развития.

2. В современности формируется постнеклассическая наука, основан­ная на информационных технологиях, междисциплинарных и при­кладных исследованиях.

ЗАДАНИЯ

1. Назовите основные этапы развития науки и дайте их общую харак­теристику.

2. Перечислите основные характеристики современного этапа разви­тия науки.

Развитие философии науки

Первый позитивизм. Эмпириокритицизм. Неопозитивизм. Постпозитивизм

Проблемы научного знания подробно рассмат­риваются философией с XVII в., т.е. со времени появления за­падноевропейской науки как целостного социокультурного яв­ления. Наиболее показательна в этом отношении работа Ф. Бэ­кона «Великое восстановление наук», которая из-за своей грандиозности осталась незавершенной. Как самостоятельное направление исследований философия науки формируется ко второй половине XIX в. У ее истоков стоит философия позити­визма (от лат. positivus — положительный), считавшая, что под­линное, положительное знание возможно только в рамках стро­гих наук.

17*

260 Глава 12. Философия науки (теория научного знания)

Представители «первого позитивизма» — Огюст Конт (1798-1857), Герберт Спенсер (1820-1903), Джон Стюарт Милль (1806-1873) - полагали, что подлинная наука должна ограничиваться строгим отражением фактов. Любые оценки, предположения, рассуждения о том, что невозможно доказать (например, проблемы смысла жизни, счастья, веры, любви), должны быть исключены из науки как ложные или бессмыс­ленные утверждения. Философия должна отказаться от бес­плодного умозрения и заняться простым обобщением строгих научных данных. Наука, очищенная отложных и бессмыслен­ных утверждений, была провозглашена высшей и определя­ющей ценностью человеческой цивилизации (принцип сциен­тизма).

Второй этап развития позитивизма известен как эмпирио­критицизм («критика опыта»). Его представители - Эрнст Мах (1838-1916) и Ричард Авенариус (1843-1896) - основывались на принципах «чисто описательной науки». Они утверждали, что позитивное знание может быть только описательным, а по­нятия причинности, времени, пространства, как и все прочие объяснительные элементы, должны быть удалены из науки как паразитические и излишне усложняющие исследования. Мир в эмпириокритицизме понимался в виде «комплексов ощуще­ний», а материальное и идеальное (вещи и психика человека) -в качестве условных наименований и разных сторон этого ком­плекса.

Начало XX в. ознаменовалось возникновением нового ва­рианта позитивизма — неопозитивизма. Бертран Рассел (1872— 1970), Джордж Мур (1873-1958), Людвиг Витгенштейн (1889— 1951) и другие представители этого этапа сконцентрировались на анализе языка науки. Первоначально научные суждения подверглись строгому логико-математическому анализу. Пер­вый шаг в этом анализе состоял в сведении сложных утвержде­ний к простым и неразложимым фактам — «атомам» языка нау­ки. За ним следовала верификация — опытная проверка каждо­го факта. Если каждый факт подтверждался, а последующие суждения соответствовали законам логики, то утверждение признавалось научным, в противном случае утверждение счи­талось бессмысленным. К середине XX в. из-за значительных

§ 12.3. Развитие философии науки 261

сложностей такой методики логический анализ сменился бо­лее мягким лингвистическим. Лингвистическая философия рассматривала язык в качестве основы миропонимания, а нау­ку — как совокупность понятий, суждений и формул. Она по­ставила своей задачей очистить язык науки от неопределенно­сти, т.е. сделать его ясным, однозначным и соответствующим фактам реальности.

Все три этапа развития позитивизма значительно обогати­ли логический, математический и лингвистический аппарат научного знания, однако при этом за рамками их формальных описаний осталось осознание науки как социокультурного ин­ститута, как исторической деятельности человека.

Постпозитивизм попытался преодолеть этот недостаток. Представители постпозитивизма, в о - п е р в ы х, опираются на историю науки; во-вторых, отвергают представления о ли­нейном накоплении знани й; в-третьих, учитывают социаль­ные и культурные условия развития научного знания.

Так, Карл Поппер полагал, что наука развивается путем кри­тического опровержения старых теорий и построения новых, более адекватных. Отсюда следует, что всякая научная теория принципиально опровергаема, а неопровержимость теории однозначно указывает на то, что она принадлежит не к научной сфере, а к сферам религии, идеологии, мистики или лженауки. Соответственно критерием научности для Поппера становится не принцип верификации (проверяемости), а принцип фаль­сификации (опровергаемости).

Американский философ Томас Кун (1922-1996) рассматри­вает науку как деятельность научного сообщества, на которое оказывают влияние культурные, социальные, психологиче­ские факторы. Основой науки является парадигма — сложный сплав суждений, теорий, норм, фактов, ценностей и образцов, которые являются общепринятыми в научном сообществе. В пределах парадигмы проходит нормальное развитие науки — накопление фактов и совершенствование методов. Однако ра­но или поздно находятся аномалии — факты, не соответству­ющие теории. Парадигма «сопротивляется» процессу поиска аномалий, но все равно погибает под их грузом. Ее место сме­няет новая парадигма, которая способна теоретически объяс-

262 Глава 12. Философия науки (теория научного знания)

нить аномалии и с которой со временем соглашается большин­ство исследователей. Таким образом, научная революция есть кардинальная смена парадигм, полностью разрушающая ста­рую картину мира.

Имре Лакатос (1922—1974) разрабатывает близкую к кон­цепции парадигмы теорию исследовательских программ, по­нимаемых как совокупность теорий, фундаментальных идей и принципов. Как и Кун, он понимает развитие науки в виде смены конкурирующих программ. Однако Лакатос концен­трируется не только на процессе их смены, но и на структуре самой программы. Согласно Лакатосу, исследовательская про­грамма состоит из жесткого ядра, защитного пояса и совокуп­ности методологических правил. В жестком ядре заключены принципы, которые считаются фундаментальными и неопро­вержимыми. Защитный пояс призван охранять ядро от анома­лий (например, объясняя их погрешностями исследований или выдвигая дополнительные предположения). Правила зада­ют направления исследований. Уже сама структура науки гово­рит о том, что ее цель — не познание мира, а защита жесткого ядра от посягательств на незыблемость его оснований.

Американский философ Пол Фейерабенд (1924—1994) делает наиболее радикальные выводы из идей неопозитивизма. Если движущей силой науки являются критика и опровергаемость, то следует приветствовать все, что противоречит общепринятому мнению и самодовольному догматизму, даже если оно пред­ставляется абсурдным или ненаучным, включая религию, ма­гию, искусство и человеческие фантазии. Лозунг Фейерабенда, составляющий основу его принципа методологического анар­хизма, звучит как «все допустимо» («anything goes»). Из вывода об опровергаемости науки также следует, что она включает в се­бя заблуждения и, следовательно, научные претензии на выс­шее знание неправомерны. Она — такая же культурная тради­ция, как миф и религия, имеющая множество недостатков и не­способная, несмотря на свои уверения, привести человечество к счастью (так, разработка оружия и экологический кризис гово­рят скорее об опасности науки). Свобода в обществе подразуме­вает отделение науки от государства.

Стивен Тулмин (р. 1922) смягчает радикализм постпозити­вистских идей, утверждая, что история науки — не серия рево-

§ 12.3. Развитие философии науки 263

люционных скачков, отбрасывающих старые концепции, а эволюционный процесс. Инновации понимаются Тулмином как мутации, а новые теории призваны адаптироваться в ин­теллектуальной среде, проходя жесткий естественный отбор критикой. Выживают не теории, соответствующие истине, а теории, наиболее полезные для сообщества, т.е. способные предсказать будущее, связные, эффективные и удобные в ис­следованиях. Подобно тому как селекционер отбирает расте­ния с самыми полезными особенностями, ученое сообщество кропотливо отбирает эффективные идеи и теории. Идеи Тул-мина наиболее близки современному, иостнеклассическому этапу развития науки, где востребованы критерии не классиче­ские (объективность, доказательность и т.д.), а прикладные — польза, эффективность, комфортабельность.

Развитие философии науки в ее позитивистском варианте оказало значительное влияние на саму науку: определило стро­гие критерии научного знания, разрешило ряд вопросов логиче­ской аргументации, указало на ваяй юсть ясности и однозначно­сти языка науки. Большое внимание, уделяемое социальным, культурным, историческим факторам в понимании научной деятельности, позволило в значительной мере раскрыть меха­низмы ее развития. Тем не менее философия науки - открытое направление исследований, се развитие находится только в на­чале своего пути, а множество проблем науки как сложной сис­темы ждет своих исследователей.

ЧТО НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ

1. Общая теория науки формируется в конце XIX в. в философии пози­тивизма, призывавшей к строгости и однозначности научного зна­ния. Позитивная философия прошла четыре этапа: первый позити­визм, эмпириокритицизм, неопозитивизм и постпозитивизм.

2. Современный постпозитивиш рассматривает науку в ее разви­тии: он отвергает представления о линейном накоплении знаний, учитывает социальные и культурные условия развития научного знания.

ЗАДАНИЯ

1. Перечислите основные этапы развития философии позитивизма.

Как трактовались на каждом из этапов особенности и цели научного

знания?

Глава 12. Философия науки (теория научного знания)

§ 12.4. Формы лженауки

 

2. В чем особенности постпозитивизма как современного течения фи­лософии науки? Назовите представителей этого течения и их основ­ные идеи.

Формы лженауки

Понятие лженауки. Признаки лженаучности. Формы лженауки

Научное знание не свободно от ошибок. Исто­рия доказала неправомерность многих гипотез, которыми ра­нее оперировала наука (о мировом эфире, флогистоне и т.д.). Однако эти ошибки не противоречат такому критерию научно­сти, как опровергаемость. Наука не претендует на абсолютное знание: в ее знаниях всегда содержится какая-то часть заблуж­дения, которая сокращается с развитием науки; она направле­на на поиск истины, а не на обладание ей.

Именно в этой направленности науки заложен основной критерий, отличающий ее от многочисленных подделок: лю­бая претензия на обладание единственной и абсолютной исти­ной является ненаучной.

Социальные причины популярности лженаучных теорий заключаются, с одной стороны, в общем кризисе культуры со­временности и поисках новых ценностей, а с другой — в тяготе­нии человека к чуду. Более многообразны личные причины, заставляющие человека заняться лженаукой: стремление к сла­ве или деньгам, искреннее заблуждение, заказ.

Исходя из этого, можно дать следующее определение: лже­наука — это фальсификация научных данных в политических, ре­лигиозных, экономических или личных целях.

Лженаука использует в своих построениях научную терми­нологию, выступает от лица различных организаций и «акаде­мий», маскирует свою деятельность учеными степенями и зва­ниями, широко использует средства массовой коммуникации и государственные структуры, проводит издательскую деятель­ность. Поэтому человеку (даже специалисту) часто сложно найти критерии для того, чтобы отличить лженауку от насто-

ящей науки. Тем не менее некоторые общие показатели лжена­учности можно выделить.

1. Обычно ненаучны концепции, направленные на отрица­ние всей предшествующей науки. Как правило, даже самая «су­масшедшая» концепция, если она верна, согласуется с рядом законов и ранее подтвержденных фундаментальных принци­пов. Так, теория относительности Эйнштейна не отменила ме­ханику Ньютона, а ограничила ее определенными условиями.

2. Обоснованные подозрения вызывают всеобщие и глобаль­ные теории — от новой теории устройства Вселенной до изобре­тения «лекарства от всех болезней». В век постоянного уве­личения объемов информации трудно быть разносторонним специалистом во всех областях и учесть все факторы, необхо­димые для глобальной «теории всего»; противоречит таким теориям и осознаваемая сложность мира. Подобные идеи так­же обычно отличаются излишним пафосом и самовосхвале­ниями.

 

3. Обычной характеристикой лженауки являются туман­ность и непонятность доказательств. Самые сложные научные теории можно объяснить простым языком; если понятия прин­ципиально не определимы, то скорее всего такая расплывча­тость маскирует отсутствие доказательной базы.

4. Лженаучны бессистемные и внутренне противоречивые теории, что указывает на безграмотность автора. Верно и об­ратное: безграмотная работа обычно бессмысленна.

5. Определенно ненаучны теории, где смешиваются науч­ные термины и понятия из сферы мистики или религии (напри­мер, «карма», «благодать», «космические вибрации» и проч.) или обычным понятиям придается «сокровенный» смысл (Свет, Начало, Разум, Природа и т.д.).

6. В лженауке теории часто непроверяемы, поскольку осно­ваны на нерациональной вере. Например, ссылки на космиче­ский разум, гармонию Вселенной или откровение не поддают­ся научной проверке.

7. Сторонники лженауки часто выдвигают новые гипотезы не для получения знания, а для дополнительной поддержки сво­их теорий. Например, креационисты вводят дополнения вся­кий раз, когда наука находит очередное опровержение концеп­ции божественного сотворения мира. В целом, если все усилия

Глава 12. Философия науки (теория научного знания)

направлены на защиту теории, а не поиск новых знаний, это может служить показателем ненаучности идеи (часто вся по­следующая деятельность «творцов» такой идеи сводится к по­стоянному ее оправданию или жалобам на гонения со стороны официальной науки).

Конечно, эти показатели верны не во всех случаях. Ученый действительно может придумать новую общую теорию, он мо­жет подвергаться гонениям незаслуженно и т.д. Однако если его теория соответствует сразу нескольким приведенным принципам, то ее научность более чем сомнительна.

В настоящее время наиболее распространены представлен­ные ниже формы лженауки.

Эзотерика и мистика в научных терминах пытаются истол­ковать деятельность магов, экстрасенсов и медиумов, а также такие явления, как полтергейст, телекинез, левитация¹ и др. В ряд со средневековыми лженауками (астрология, алхимия) становятся новые — парапсихология, альтернативная медицина, теория био­поля, экстрасенсорика, биоэнергетика и т.д. Во всех случаях дока­зательная база этих «наук» отсутствует, но налицо использование суеверий и слабостей широкой публики.

Фальсификация данных. Непосредственной движущей си­лой науки как социального института является потребность в признании. Для этого могут использоваться различные методы подтасовки научных данных. Если в экспериментальных нау­ках обман рано или поздно раскрывается, то менее проверяе­мые гипотезы долгое время паразитируют на доверчивости публики. Так, популярны теории о «необычных» свойствах пи­рамид, альтернативные попытки переписать историю в «новом летосчислении», рассказы о «городах богов» и прочие выдумки для доверчивых.

Масштабные спекуляции. Как правило, это плохо проверяе­мые масштабные проекты, обещающие крупные экономиче­ские выгоды и специально созданные для того, чтобы получить финансирование из государственных или общественных фон­дов. Таковы, например, идеи «торсионных полей», «биоэнерго-информатики», «магнитной и полимерной воды» и проч.

¹ Соответственно: самопроизвольное передвижение предметов; бесконтакт­ное перемещение предметов силой воли; преодоление силы притяжения.

§ 12.4. Формы лженауки 267

Информационные сенсации. Для повышения популярности средства массовой информации публикуют информацию об исключительных событиях. При помощи преувеличения од­них и сокрытия других деталей рождается информация о «не­объяснимых явлениях» — летающих тарелках, снежных людях, чудовищах, исцелениях и прочих чудесах. Для повышения дос­товерности информация представляется в псевдонаучной фор­ме (такова уфология).

Информационный заказ. Средства массовой информации часто приглашают экспертов от науки, которые должны ком­ментировать какие-либо события. Поскольку одной из ос­новных задач средств коммуникаций является формирова­ние общественного мнения, те лица, которые часто появля­ются на экране: «...должны быть всегда готовы к тому, чтобы прийти и принять правила игры, быть готовыми ко все­му, т.е. к любым уступкам, компро

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: