 |
Тема VI. Динамика научного познания. В. Н. Борисов
|
|
|
|
ТЕМА VI
ДИНАМИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
В. Н. Борисов
Проблема рассматривается как исходный пункт отдельного акта научного исследования, она выражает недостаточность достигнутого в исследуемой области явлений уровня знаний и потребность в получении нового знания, заполняющего обнаруженный пробел. Всякая проблема закономерно связана с предшествующим этапом научного исследования, с уже имеющимися научными знаниями. Во-первых, потребность в знании какой-либо неизвестной стороны объекта возникает лишь на определённом этапе его исследования. Так, проблема установления природы красного пятна в атмосфере Юпитера могла быть поставлена лишь после обнаружения этого пятна. Во-вторых, имеющиеся знания должны частично содержать условия решения проблемы. В противном случае, возникающие в ходе исследования вопросы - это, как принято говорить, «еще не проблемы».
Возникающее в развитии науки противоречие между потребностью в определенном знании и его отсутствием образует объективную проблемную ситуацию, осознанием которой и выступает проблема. Она поэтому всегда имеет две стороны. В одном отношении проблема представляет собой знание об отсутствии знания определенной стороны исследуемого объекта - «знание о незнании». < …> Вместе с тем она выступает как предписание к получению этого знания. Наличие в науке объективной проблемной ситуации и ее осознание служат критерием различения действительных и мнимых проблем. Исключение последних имеет существенное значение для рационального планирования научных исследований.
Анализ процесса постановки проблемы приводит к расчленению его на ряд последовательных этапов. < …> можно выделить два основных этапа: первоначальное формулирование проблемы и дальнейшая ее разработка. На первом этапе происходит обнаружение и осознание проблемной ситуации, на втором – выявляются необходимые условия решения проблемы и осуществляется ее членение на отдельные подпроблемы. Разработка проблемы может непосредственно перерастать в планирование дальнейшего хода исследования, в разработку программы решения проблемы. Тем самым проблема выполняет такую важную методологическую функцию, как определение направления процесса научного исследования.
|
|
|
Полное определение «научной проблемы» должно охватывать все возможные проблемные ситуации, возникающие в науке. Научное познание, как и всякая деятельность, включает такие компоненты, как цель, исходные данные, средства, действия и результат. Проблемная ситуация характеризуется отсутствием не только результата, соответствующего цели, но также какого-либо другого компонента (или даже нескольких, хотя и не всех). Так, химический анализ далеких трансурановых элементов затруднен, как правило, недостаточным количеством синтезируемого вещества и отсутствием средств (методов, приборов), обеспечивающих эффективное осуществление. Проблемы, связанные с пробелом в познавательных действиях, возникают обычно в ситуации недостаточного овладения субъектом уже имеющимися познавательными средствами.
Выяснение логико-гносеологической природы проблемы требует более четкого определения соотношения проблемы и проблемной ситуации. Проблемная ситуация рассматривается < …> как объективное состояние противоречия в деятельности между целью и условиями достижения, предшествующее проблеме и отображаемое в ней. В этой связи возникает вопрос о форме отражения проблемной ситуации в проблеме. Такой формой многие исследователи считают вопрос (систему вопросов). Рассмотрение проблемы в качестве разновидности вопроса позволяет применить к ее анализу ряд положений эротематической логики, которая выясняет условия корректности постановки вопроса и даваемого на него ответа. Вопрос считается правильно поставленным, если он опирается на истинные предпосылки. Предпосылки вопроса содержат информацию, из которой вопрос исходит и которая определяет характер возможных ответов на него. С формальной стороны это означает, что среди предпосылок вопроса должно быть истинное экзистенциальное высказывание, получаемое путем соответствующей квалификации пропозициональной функции, выражающей основу вопроса или, что то же самое, схему ответа. < …>
|
|
|
Сведение проблемы к вопросу (и даже системе вопросов, образуемой центральным вопросом проблемы, и вытекающими из него и детализирующими его вопросами) неправомерно, хотя в структуре проблемы вопрос всегда имеется. Такое сведение несовместимо, прежде всего, с пониманием проблемы как отражения объективной проблемной ситуации. Последняя не сводится лишь к потребности в новом знании, но включает в себя уже имеющиеся, хотя и недостаточные в рассматриваемом отношении, знания и способы получения знаний. Проблема должна отображать все компоненты проблемной ситуации. Поэтому она не сводится к постановке вопроса, а включает в свою структуру также описательные высказывания.
Однако имеющиеся в литературе представления о проблеме как системе различных по своим логико-гносеологическим функциям компонентов еще недостаточно разработаны, в них не учитывается наличие в познавательной деятельности и системах знания двух взаимосвязанных уровней: предметного и рефлексивного. Предметный уровень образуют знания о познаваемом предмете и действия по их получению и развитию. Но познавательная деятельность носит осознанный целенаправленный характер. Ее осознание образует особый рефлексивный уровень, названный нами «протопредметным», на котором ставится познавательная задача, определяются средства и действия, с помощью которых она решается, вырабатывается программа решения.
|
|
|
С рассматриваемой точки зрения, научная проблема – это разновидность познавательной задачи. Вместе с тем в понимании соотношения категорий «проблема» и «задача» нет единства. < …> Рассмотрение научной проблемы как разновидности познавательной задачи позволяет распространить на нее представления о структуре задачи. Такой подход более перспективен, чем рассмотрение проблемы как разновидности вопроса. Конечно, термин «проблема», как и «вопрос», может употребляться в разных смыслах. Нередко проблемами и вопросами называются разделы какой-либо сложной системы знаний или этапы деятельности, не содержащие никаких затруднений (например оглавление учебника или повестка дня совещания). Обычно они и формулируются не в виде вопросов, а в форме назывных предложений. Проблемами называют также возникающие в научном исследовании трудности, но без установки на их преодоление. Так, рельеф обратной стороны Луны не был известен до начала космических полетов, но его определение и не могло быть поставлено тогда в качестве познавательной задачи. Это была «еще не проблема». О научной проблеме в собственном смысле этого слова можно говорить лишь тогда, когда она поставлена в качестве специальной познавательной задачи.
Для дальнейшего выяснения логико-гносеологической природы научной проблемы необходимо рассмотреть структуру познавательных задач. В наибольшей мере такое рассмотрение осуществлено в психолого-педагогическом плане применительно к учебным задачам. < …> Бесспорно, что научная проблема возникает лишь на основе определенных знаний и предполагает наличие ряда условий ее решения, но поскольку эти условия недостаточны, то различение «проблемы» и «еще не проблемы» оказывается относительным. Более или менее четко оно может быть проведено лишь тогда, когда установлено полное отсутствие необходимых для решения средств. Выше отмечалось, например, что до начала космических полетов исследование обратной стороны Луны было невозможно.
|
|
|
Но в большинстве случаев научная проблема ставится в условиях неопределенности самих возможностей ее решения, что имеет существенное значение для развития науки. Ограничение научных исследований лишь разрешимыми на данном этапе проблемами явилось бы тормозом дальнейшего прогресса. В самом деле, если бы исследование физической природы электрических явлений было отложено до открытия электрона, то вряд ли состоялось бы такое открытие. < …>
< …> Хорошо известен афоризм: «Правильно поставить проблему, значит наполовину ее решить». Но вряд ли его можно понимать буквально < …> в процессе решения сложной проблемы нередко происходит ее расчленение на отдельные подпроблемы и уточнение исходной постановки. Но, во-первых, многие проблемы ставятся в науке задолго до того, как приступают к их решению. Достаточно сослаться на ряд проблем, поставленных в математике Д. Гильбертом в 1900 году и решенных лишь многие десятилетия спустя. Во-вторых, и при переплетении процессов постановки и решения проблемы сами эти процессы не теряют своей специфики, хотя и обусловливают друг друга.
Бесспорно также, что постановка проблемы - это исследовательская процедура и определенный этап научного исследования, отличный от этапа решения. Различение постановки и решения проблемы нужно проводить по тем действиям, посредством которых они осуществляются. На этапе постановки проблемы определяются средства, с помощью которых будет решаться проблема, и вырабатываться план, или программа (в данном контексте эти термины не различаются) решения, причем все эти операции образуют протопредметный уровень познавательной деятельности. В процессе же решения проблемы выбранные средства в соответствии с программой применяются к исходным данным и промежуточным результатам на предметном уровне познания. К сказанному необходимо добавить, что переход от постановки к решению проблемы часто опосредуется выдвижением гипотез в качестве недостающих условий решения, и дальнейшее исследование смещается на некоторое время на доказательство и подтверждение выдвинутых предположений, которые могут приобрести и самостоятельное познавательное значение.
Остановимся на так называемых «мнимых» проблемах. Таковыми считаются проблемы, центральный вопрос которых не имеет истинных предпосылок. Например, вопрос, волновавший физиков XIX века: «Увлекают ли движущиеся тела мировой эфир? » - оказался бессодержательным, поскольку мирового эфира нет. Казалось бы, мнимые проблемы должны просто исключаться из научного исследования, и такой подход получил значительное распространение среди методологов не только позитивистского направления, но и стоящих на марксистских позициях. Но вопрос не решается столь просто. Является ли проблема мнимой, невозможно установить заранее, поскольку в большинстве своем мнимые проблемы (речь идет о проблемах, явно порождаемых ложными предпосылками) возникают из выдвигаемых в процессе научного исследования гипотез, несостоятельность которых устанавливается лишь в ходе дальнейшего исследования. Такой и была гипотеза мирового эфира. Она служила для объяснения многих физических явлений. Более того, из нее был получен ряд следствий, подтвержденных опытом. Проблема «увлечения эфира» также возникла в качестве логического следствия из принятой гипотезы, и именно попытки решения этой проблемы привели в конечном счете к отказу от исходной гипотезы. Подобные мнимые проблемы, как и соответствующие гипотезы, отнюдь не уводят научное исследование в сторону, а выступают необходимым его моментом. Таким образом, научная проблема – сложное системное образование в структуре научного исследования, включающее различные по своим логико-гносеологическим характеристикам компоненты и выполняющее прежде всего функцию определения процесса исследования.
|
|
|
Борисов В. Н. Научная проблема // Научное знание:
уровни, методы, формы. Под ред. Т. К. Никольской.
Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. – С. 207-216.
Вопросы для самоконтроля:
1. С чем связано возникновение в познании научных проблем?
2. Что означает термин «объективная проблемная ситуация»?
3. Какие основные этапы постановки проблемы можно выделить в научном исследовании?
4. Охарактеризуйте первый этап постановки проблемы.
5. Какую методологическую функцию в научном познании выполняет проблема?
6. Что позволяет рассматривать проблему в качестве разновидности вопроса?
7. Какой вопрос считается правильно поставленным?
8. Назовите основные уровни в познавательной деятельности.
9. Что такое мнимые проблемы?
|
|
|
