 |
Р. Карнап, Г. Ган, О. Нейрат. Э. Кассирер
|
|
|
|
Р. Карнап, Г. Ган, О. Нейрат
< …> Теоретико-познавательный анализ основных понятий естествознания все больше освобождал эти понятия от метафизических примесей. Которые засоряли их с незапамятных времен. В частности Гельмгольц, Мах, Эйнштейн и другие очистили понятия пространство, время, субстанция, причинность, вероятность. Учения об абсолютном пространстве и абсолютном времени были преодолены благодаря теории относительности; пространство и время больше не являются абсолютными вместилищами, а только упорядоченными структурами элементарных процессов. Материальная субстанция была устранена благодаря теории атома и теории поля. Каузальность была лишена анропоморфного характера " воздействия" или " необходимой связи" и сведена к отношениям между условиями и функциональному сочетанию. Далее, некоторые, считавшиеся строгими, законы природы были заменены статистическими законами и под влиянием квантовой теории множатся даже сомнения относительно применимости понятия строгой каузальной закономерности к явлениям в мельчайших пространственно-временных областях. Понятие вероятности сводится к эмпирически доступному понятию относительной частотности.
< …> Современное научное миропонимание развилось из работ над вышеперечисленными проблемами. Ми видели, как в физике стремление вначале даже при помощи недостаточных или еще не вполне проясненных научных средств получить убедительные результаты, все сильнее вело также и к методологическим исследованиям. Таким образом был сформулирован метод выдвижения гипотез, далее - аксиоматический метод и метод логического анализа; тем самым понятийный аппарат приобретал все большую ясность и строгость. К методологическим разработкам привело, как мы видели, и развитие исследований оснований физической геометрии, математической геометрии и арифметики. Проблемы, которыми в настоящее время занимаются представители научного миропонимания, возникли главным образом из этих методологических разработок. < …>
|
|
|
Теперь, подводя итоги, мы выяснили сущность нового научного миропонимания, в его противовес традиционной философии: новое научное понимание не выдвигает собственных " философских предложений", а только проясняет предложения, точнее, предложения эмпирической науки, как мы видели на примере различных рассмотренных выше проблемных областей. Некоторые представители научного миропонимания, стремясь подчеркнуть свое противостояние систематической философии, вообще больше не хотят употреблять слово " философия " в своих работах. Как ни называть такие исследования, в любом случае ясно следующее: не существует никакой философии как основополагающей или универсальной науки наряду или над различными областями опытной науки; не существует иного способа содержательного познания, кроме опыта; не существует никакого мира идей, который бы находился над опытом или по ту сторону опыта. Но работа по " философскому" исследованию или исследованию " оснований" в смысле научного миропонимания все же сохраняет свою важность. Ибо логическое прояснение научных понятий, предложений и методов освобождает от сковывающих предрассудков.
Карнап Р., Ган Г., Нейрат О. Научное миропонимание –
Венский кружок // Журнал “Erkenntnis” («Познание»).
Избранное. – М.: Изд. Дом «Территория будущего»;
Идея-Пресс, 2007. – С. 69, 72-73.
Вопросы для самоконтроля:
1. Покажите, как освобождались основные понятия естествознания от «метафизических примесей».
2. Новое научное миропонимание, о котором говорит автор, сложилось как результат серьезных методологических разработок в естествознании. Чему они были посвящены?
|
|
|
3. Что авторы понимают под термином «сковывающие предрассудки»?
4. В чем отличие «нового научного миропонимания» и традиционной философии?
Э. Кассирер
< …> объект культуры требует другого рассмотрения, поскольку он, так сказать, находится у нас за спиной. С первого взгляда он кажется нам более близким и более доступным, чем любой другой объект. Ведь что может человек понять больше и совершеннее < …> как не то, что он сам создал? < …> Оба процесса не могут осуществляться одновременно. Культура постоянно создает в своем непрерывном потоке новые языковые, художественные, религиозные символы. Однако наука и философия должны разлагать эти символические языки на их элементы, чтобы сделать их понятными. Они должны обрабатывать аналитически то, что создано синтетически. Тем самым устанавливается постоянный поток и противоток.
Кассирер Э. Логика наук о культуре. Избранное. Опыт о человеке. – М.: Гардарика, 1998. – С. 93-94.
Вопросы для самоконтроля:
1. В чем своеобразие научного и философского осмысления культуры?
|
|
|
