КАФЕДРА «Регионоведения и международных отношений» 5 глава

3. Различают три типа модернизации:

1) органичная, первичная модернизация; имеет характер естественно-исторического процесса, подготавливается всем ходом предшествующего развития и осуществляется за счёт внутренних, органических источников. По итогам этой модернизации сформировался феномен современного общества;

2) неорганичная, догоняющая, отражённая, спонтанная, вторичная модернизация, модернизация вдогонку; осуществляется в силу стремления стран достичь уровня развитых государств;

3) частичная модернизация; когда в обществе одновременно имеют место традиционность и рациональность как противоположные ценности.

Другая типология: эндогенная, эндогенно-экзогенная и экзогенная.

4. Модернизация исторически охватывает четыре периода (этапа, волны, «эшелона»): 1) в XV-XVIII веках – в странах Западной Европы, а впоследствии и Северной Америки; 2) в XVIII-XIX веках – в странах Восточной и Юго-Восточной Европы, Японии, Турции, Бразилии и России; 3) в конце XIX – начале ХХ веков – в странах Латинской Америки, Азии, Африки и Южной Европы; 4) конец ХХ века – в постсоциалистических государствах Восточной Европы и постсоветских странах.

3. Модернизация в Казахстане: либерализация. 1. В соответствии с теорией демократического транзита модернизация в Республике Казахстан прошла этап либерализации и находится на этапе собственно демократизации.

I этап – этап либерализации. 1985 год – июль 1995 года. II этап – этап демократизации. Начался осенью 1995 года и продолжается по настоящее время.

2. Этап либерализации включает три периода: 1) 1985-1990 годы, период потенциальной либерализации; 2) 1991 год – начало 1993 года, период системной либерализации; 3) 1993 год – июль 1995 года, период противоречивой либерализации.

Первый период. Начало модернизации в Казахстане в период, когда республика ещё являлась составной территориальной единицей СССР. Происходило углубление социально-экономического кризиса, имели место политические противоречия, половинчатость действий, нерешительность союзного руководства. В Казахстане осуществлены первые серьёзные политические и экономические преобразования.

Второй период. Первые шаги нового независимого государства. Происходил под знаком перехода от перестройки к суверенному государству, формирования в Казахстане суверенной властно-политической системы. Имел место слом существовавшей тоталитарной системы и трансформация всей системы общественных отношений.

Третий период. Произошли изменения в политической системе общества в соответствии с первой Конституцией независимого Казахстана 1993 года, а также имели место два парламентских кризиса. Этот период характеризуется обострившимися противоречиями между ветвями власти, а также внутри элиты. В 1994 году состоялись первые выборы в казахстанский Парламент. В них принимали участие многочисленные общественные объединения. Таким образом, на этом этапе была провозглашена независимость Республики Казахстан и сделаны первые шаги перехода к суверенному государству, формированию в Казахстане новой властно-политической системы. Имел место слом существовавшей тоталитарной системы и трансформация всей системы общественных отношений. Этап закончился принятием Конституции Казахстана 1995 года, в соответствии с которой Казахстан стал президентской республикой с широкими властными полномочиями Президента.

3. Этап либерализации показал, что проводимые в Республике Казахстан изменения в своём большинстве были инициированы и проведены властной элитой страны, т.е. «сверху». Эта тенденция закрепилась и на этапе демократизации, что говорит о том, что демократизация в Казахстана протекает по модели «трансформации » С. Хантингтона. Согласно ей главная роль в преобразованиях отводится Правительству, которое должно быть сильнее оппозиции.

Модернизация в Казахстане: демократические преобразования.

1. В соответствии с теорией демократического транзита модернизация в Республике прошла этап либерализации и находится на этапе собственно демократизации.

Этап демократизации включает два периода: 1) сентябрь 1995 года – осень 2001 года, период потенциальной демократизации; 2) осень 2001 года – май 2007 года, период системной демократизации, с мая 2007 года – период углубленной демократизации.

2. В рамках периода потенциальной демократизации наблюдался процесс создания и развития сегодняшнего стержня политической системы страны. Её развитие определялось положениями новой Конституции 1995 года, юридически закрепившей переход к расширенной президентской форме правления, учредившей двухпалатный профессиональный Парламент, но ограничившей его полномочия в сравнении с президентскими.

В 1995-1996 годах произошло формирование правовой базы многопартийности: принят закон о политических партиях (1996). В 1998 году состоялась первая конституционная реформа, была изменена избирательная система государства с мажоритарного типа на смешанный: наряду с выборами по округам вводились выборы по партийным спискам, для чего в Мажилисе Парламента появились дополнительно 10 мандатов. Прошедшие по новым правилам выборы в Мажилис Парламента РК в 1999 году резко отличались от выборов 1995 года. В новом составе Парламента появились настоящие депутатские фракции партий.

К 1999-2000 годам основные реформы в экономике были завершены, и в целом в Казахстане была создана рыночная экономика с соответствующей инфраструктурой.

3. Период системной демократизации характеризуется ускоренной, системной, целенаправленной, экономической и социальной модернизацией. Его главная особенность – перемещение акцента реформирования общества в политическую сферу, развитие партийной модели РК, чему способствовало принятие в июле 2002 года нового закона о политических партиях, а также парламентская 2004 года и президентская 2005 года выборные кампании.

Прошедшее в 2006 году объединение пропрезидентских партий отмечено стремлением власти создать в республике многопартийную систему с доминирующей партией, которая должна была способствовать осуществлению стратегии вхождения РК в число 50 конкурентоспособных стран мира. Институционализировался национальный диалог общества с властью в рамках специальных структур, сменивших друг друга: Постоянно действующее совещание (2003) – Национальная комиссия по вопросам демократизации и гражданского общества при Президенте РК (2004-2005) – Государственная комиссия по разработке и конкретизации программы демократических реформ при Президенте РК (2006) [kgl].

 

[gl] Тема 9. Политическое сознание и политическая культура [:]

Цель: раскрыть содержание политической культуры, то есть определить ее основные структурные элементы и их взаимодействие. Определить особенности функционирования политической культуры на национальном и субнациональном уровнях, очертить особенности современного состояния политической культуры в Республике Казахстан.

Структура:

1. Сущность политического сознания. Пути формирования политического сознания. Формообразование политического сознания: политическая теория, государственно-партийное и массовое политическое сознание. Структура политического сознания. Общественное мнение.

2. Понятие политической культуры. Концепции политической культуры. Субъекты и факторы формирования политической культуры. Структурные элементы политической культуры: политическое сознание, политическое поведение, политический опыт. Политические субкультуры: региональные, социоэкономические, этнолингвистические, религиозные, возрастные.

3. Функции политической культуры. Традиции и их роль в становлении политической культуры.

4. Типология политической культуры. Три типа политической культуры: патриархальная, подданическая, активистская. Авторитарный и демократический типы политической культуры.

5. Особенности современной казахстанской политической культуры и проблемы социализации в Республике Казахстан.

1. Политическое сознание представляет собой одну из основных форм общественного сознания, возникая вместе с появлением политической власти и государственности. В наиболее общем смысле политическое сознание - это совокупность всех существующих в данную эпоху теоретических и стихийно возникающих у людей политических представлений и установок. Политическое сознание — это идеи субъектов политики об использовании ресурсов сообщества для её безопасного развития. Содержание политическою сознания составляют политические нормы, ценности, убеждения и представления. Это содержание группируется на следующих трех уровнях:

1) Теоретический уровень представлен специально созданными концепциями, идеями и принципами построения политической жизни;

2) Эмпирический уровень выступает в форме идей, накопленных политическими деятелями в процессе практической политической жизни. Не всегда политические идеи четко сформулированы в теоретических положениях манифестов или партийных программ. Некоторые важные идеи находят выражение в речах государственных, политических и общественных деятелей, публикациях средств массовой информации. Некоторые элементы этого уровня могут быть обобщены и использованы в определенных политических технологиях, а также для построения политических теорий;

3) Обыденный уровень политического сознания — повседневное состояние общественного мнения по поводу политической жизни. Другое название этого уровня — «общественная психология».

Виды политического сознания. В зависимости от субъекта политики типами политического сознания выступают: индивидуальное (содержит систему информационных, мотивационных и ценностных компонентов, обеспечивающих познание личностью политики и участие в ней); групповое (обобщает установки и мотивы политического поведения конкретных классов, слоев, элит); массовое (выражает общественное мнение, настроение и действие масс).

Индивидуальное политическое сознание формируйся в процессе политической социализации и выражает способность личности оценивать политику и характер установки на проявление активности в ней.

Носителями группового сознания выступают политические партии и другие организации. Здесь сознание представлено в виде программы деятельности этих организаций.

Массовое политическое сознание выражает характер знаний общества о политической действительности и представлено общественным мнением.

Политическое сознание (прежде всего групповое и массовое) представляет собой сочетание установок, сформировавшихся вне этого сознания (в сфере идеологической и политической деятельности), и выводов, полученных в результате самостоятельного анализа политической практики. Усвоенные установки выступают как политические стереотипы, т.е. упрощенные, эмоционально окрашенные универсальные образы политических объектов и явлений. Важнейшим слагаемым политического сознания выступают политические ориентации как нормативные представления людей о соответствии их стремлениям целей политической практики и приемлемых для них средств достижения этих целей. При этом разные, находящиеся в одинаковых условиях общности, ввиду многозначности выполняемых ими социальных ролей и функций, зачастую придерживаются противоположных политических ориентаций.

В формировании массового политического сознания той или иной общности большую роль играет социальный опыт, как собственный, так и опыт предшествующих ей социальных формирований и групп. Этот опыт доходит до каждого поколения через определенную систему идеологических представлений, традиций, ценностей. Любая идеология, воздействуя на массовое сознание, опирается на элемент социального опыта. В то же время противоречащие друг другу слагаемые этого опыта оказывают различное по силе воздействие на отдельные элементы и структуру политического сознания.

С ролевой точки зрения политическое сознание выполняет следующие функции:

регулятивную (дает ориентиры с помощью идей, представлений, убеждений и т.п. относительно политического участия); оценочную (способствует выработке отношений к политической жизни, к конкретным политическим событиям); интегрирующую (содействует объединению социальных групп общества на основе общих ценностей, идей, установок); познавательную (помогает людям усвоить политическую информацию, анализировать окружающую политическую действительность); прогностическую (создает основу для предвидения содержания и характера развития политического процесса, позволяет получить информацию о будущих политических отношениях); мобилизующую (побуждает людей к политически ориентированному поведению, к участию в общественно-политической жизни ради отстаивания своих интересов, к объединению со своими единомышленниками в партии, движения, другие объединения).

2. В широком смысле политическую культуру можно рассматривать как исторически обусловленную качественную характеристику политической сферы общества, включающую уровень развития субъекта политики, его политическую деятельность и результаты этой деятельности, «опредмеченные» в соответствующих общественно-политических институтах и отношениях. В узком смысле под ней понимается комплекс представлений той или иной национальной или социально-политической общности о мире политики. Подобно тому как культура в целом определяет и предписывает те или иные нормы и правила поведения в различных сферах жизни и жизненных ситуациях, политическая культура определяет и предписывает нормы поведения и «правила игры» в политической сфере. Политическая культура в определенном смысле устанавливает некие рамки, в которых члены общества приемлют существующую форму управления как законную (легитимную) или отвергают ее, способствует формированию определенных типов поведения, придает ему направленность. Анализ состояния политической культуры позволяет, например, объяснить, почему одинаковые по форме институты государственной власти в разных странах имеют различные функциональные назначения или почему демократические по форме институты власти и конституционные нормы в отдельных странах могут комфортно уживаться с тоталитарным режимом власти. Политическая культура включает характерную для данного общества совокупность политических знаний, норм, правил, обычаев, стереотипов политического повеления, политических оценок, политический опыт и традиции политической жизни, политическое воспитание и политическую социализацию.

Политическая культура — это определенный способ мышления, комплекс представлений о том, что является приемлемым для большинства населения, а что будет отвергнуто, несмотря на усилия инициаторов политических инноваций. Например, если большинство членов общества являются носителями патриархальной политической культуры, то для них тоталитарный или авторитарный режимы власти могут признаваться как вполне легитимные, в то время как представителями демократической политической культуры такие режимы власти будут восприниматься как политическая тирания. Политическая культура достаточно инертна. Она обладает способностью воспроизводства традиционных (привычных) форм политического устройства общества. Поэтому нередко попытки проведения демократических реформ в патриархальном обществе заканчиваются провалом. Вместе с тем политическая культура обладает определенным потенциалом саморазвития и способностью к восприятию политических инноваций извне.

3. Функции политической культуры. Политическая культура играет важную роль в формировании и развитии политических институтов и отношений. Она в значительной степени определяет направление политического процесса, способствует интеграции общества, обеспечивает координацию деятельности политических институтов, создает общее ценностно-нормативное пространство. Культуру можно представить как особую совокупность средств и способов для решения проблем, с которыми сталкиваются ее носители. При этом с точки зрения ценностного аспекта культуры важным является не только достижение цели (решение проблемы), но и то, как, какими способами она достигается.

Деятельностный подход к политической культуре подчеркивает ее функциональную последовательность, основанную на типолоптированных способах деятельности.

Политическая культура выполняет следующие социальные и политические функции в обществе:

ценностно-нормативные - создание общих «правил игры» в политической сфере общества;

идентификации и интеграции - понимание общей принадлежности к определенной социальной группе или обществу в целом;

нормативно-регулятивные - выработка определенных норм и стилей политического поведения, способов защиты гражданами своих интересов и осуществления контроля за властью;

мотивационная - способность выбора определенных мотивов своей политической активности (пассивности);

социализации - усвоение основных элементов политической культуры, приобретение социальных и политических качеств, дающих индивиду возможность свободно ориентироваться и функционировать в политической сфере;

коммуникативные — обеспечение взаимодействия всех субъектов и участников политического процесса на базе общих норм, ценностей, символов, образцов смыслового восприятия политических явлений.

4. Г. Алмонод и С. Верба предложили новую типологизацию полит. культуры, ориентирующуюся на базовые ценности.

1. Патриархальная, характеризующаяся на традиционные местные ценности; ценности клана, племени, рода. Она может проявляться в форме местного патриотизма, семейственности. Индивиды маловосприимчивы к глобальной полит. культуре, им свойственна полит. наивность. Политические взгляды носителей этой культуры «растворимы» в религиозных и социальных стереотипах и традициях. Сами носители этой полит. культуры активности не проявляют. Данный тип культуры характерен для молодых независимых государств, в которых идет процесс становления полит. системы, а полит. культура представляет собой смешение местных субкультур.

2. Подданническая – базируется на основополагающей ценности подчинения власти и предполагает пассивное и отстраненное отношение индивида к полит. системе. Носители этого типа культуры также как и представители патриархальной культуры, ориентируются на традиции, но делают свой выбор сознательно. Подчиняясь власти индивид считает, что власть обязана решать все его насущные проблемы. Он ждет от нее социальных гарантий, пособий.

3. Активистская - культура участия – характеризуется отчетливой ориентацией гражданина на действенную личную роль в полит. жизни страны, на обретение остаточного личного статуса в полит. системе. Отличительные признаки – активность, вовлеченность, рациональность. Граждане стремятся воздействовать на полит. власть, направлять ее деятельность с помощью законных средств: выборов, демонстраций и т.дж. В реальности часто встречаются смешанные типы полит. культур.

При этом исследователи сделали важный вывод: «Гражданская культура – это смешанная политическая культура. В ее рамках многие граждане могут быть активными в политике, однако многие другие играют более пассивную роль «подданных». Еще более важным является тот факт, что даже у тех, кто активно исполняет гражданскую роль, качества подданных и прихожан не полностью вытеснены». Поэтому будет функциональной известная степень пассивности и неучастия граждан в политической жизни.

5. Политическая культура Казахстана. Для объективного, целостного понимания сути социально-политической реальности современного Казахстана немаловажное значение имеет комплексное изучение его политической культуры. Как известно, политическая культура аккумулирует в себе жизненный опыт всего народа, совокупность важнейших черт национального (и этнического) характера, общепринятые в обществе ценности, установки, ориентации, нормы и т.д. Политическая культура в обществе является в определенной мере регулирующим фактором, который определяет политические и иные действия широких слоев населения. Политическая культура отдельной страны, как правило, формируется в процессе переплетения различных ценностных ориентаций и способов политического участия граждан, национальных традиций, обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих форм общения элиты и электората, а также других обстоятельств, выражающих устойчивые черты цивилизационного развития общества и государства.

Казахстан в ХХ веке прошел сложный, трудный, наполненный различными зигзагами путь социально-политического, духовно-исторического развития, который, в конечном счете, закончился обретением независимости. Казахстан - поликультурная страна, характеризующаяся этнонациональным, конфессиональным, региональным и другими формами плюрализма. Полиэтничность этносоциальной структуры, в свою очередь, требует обратить внимание на процессы мультикультурализации, на необходимость учета разнообразных (этносоциальных, религиозных и т.д.) установок в исследовании общественных процессов в переходный период. Одной из важнейших особенностей казахстанского общества является многообразие этнических культур, которое самым непосредственным образом сказалось на национальном сознании казахстанцев, на их мировоззрении, ценностно-нормативных установках, а также в целом на политической культуре. Изучение ценностных установок населения Казахстана важно не только в научном плане, но и с точки зрения государственных интересов. Оно тесно связано с такими понятиями, как менталитет народа, ценностная идентификация, межнациональное согласие, политическая и духовная культура и т.д. В Казахстане, несмотря на многочисленные трудности переходного периода, имеется достаточный потенциал для развития демократической политической культуры - это экономический, социальный, культурный и духовный опыт адаптации в сложных перипетиях жизни. Для дальнейшего развития политической культуры у граждан необходимо всесторонне внедрять в жизнь ценности демократии, принципы ненасилия и гуманизма. Наша страна в этом вопросе должна ориентироваться отнюдь не только на наличные западные модели, но и исходить из особенностей национальной реальности (Евразийского типа). В казахстанском социокультурном пространстве соприкасаются две ментальности: западная и восточная, которые имеют свою специфику. Западный тип ментальности рассматривается как носитель культуры динамического, активистского начала, ориентирующейся на преобразование внешней реальности (экстравертная форма); восточный тип ментальности имеет более традиционалистский вид культуры, нацеленной на созерцательное, адаптивное отношение к миру, природе, человеку (интравертная форма). В современных условиях, когда осуществляется ускоренная адаптация к рыночным реалиям, происходят резкие изменения ценностных ориентаций. Особенно этот момент трансформации мышления и поведения характерен для молодежи, так как она является более мобильной частью населения. А во взглядах и ориентациях старшего поколения сохраняются элементы мировосприятия, традиционного для социалистического периода нашей истории. Данный факт следует воспринимать как закономерное явление, характерное для исторической преемственности. Поскольку в обществе происходят кардинальные изменения ценностных ориентиров людей, то они трансформируются в качественно новые ценностные установки, усиливая борьбу между старым и новым. Результаты исследований свидетельствуют о том, что социально-стратная структура казахстанского общества все больше характеризуется формированием и дифференциацией различных больших и малых социальных групп, групповых интересов, процессы социального расслоения будут углубляться и дальше, резко поляризуя казахстанское общество.

Материалы различных социологических опросов свидетельствуют о том, казахстанцы отдают предпочтение традиционным общечеловеческим, а не политическим ценностям. Это свидетельство того, что уже пройден этап активной политизации общественного сознания. Для людей становятся важными ценности повседневной реальности. А те злободневные проблемы политической жизни общества, которые доминировали в период обретения независимости (особенно политического характера), постепенно отходят на второй план. Для людей главным являются не дифференцирующие факторы, а то, что создает условия для счастливой жизни каждого человека. Разумеется, это не означает, что процессы демократизации в Казахстане достигли своего апогея и не имеют особой значимости.

В современных условиях население Казахстана, независимо от того, в каком разрезе мы его рассматриваем - в стратном, этническом, региональном или ином, - разделяет в целом, общую постсоветскую, патриархально-подданическую политическую культуру с характерными для нее аполитичностью и низкой политической компетентностью населения.

Типология основных групп по поведенческой и психологической реакциям людей на кризис ценностей позволяет выделить в казахстанском обществе несколько основных групп. Общая характеристика этих групп:

1-я группа. В нее входят люди, сохранившие прежние ценности. Это сознание можно назвать консервативным по отношению к уже произошедшим сдвигам.

2-я группа. Члены этой группы в качестве выхода из кризиса предлагают коррекцию ценностей. Их умонастроение можно характеризовать как либерально-реформаторские.

3-я группа. Ее представители стремятся решительно порвать со старыми структурами. Это нормоотношение базируется на типе сознания, которое можно назвать радикально-революционаристским (главный стереотип - образ врага).

4-я группа. Позицию людей можно определить как реально-радикальную, поскольку разделяемые ими ценности и формы поведения стоят на фундаменте прошлого, не отвергают истории.

5-я группа. Существует множество людей, для которых кризис ценностей выражается в полном их разрушении. Для них разрушено смысловое поле личности. Это маргинальное сознание.

Данная типология не жестко фиксирует мироотношение людей, так как по мере развития общества и самих индивидов у людей могут происходить различные изменения во взглядах, установках и ценностях. Люди могут объединяться, ориентируясь на ценности производства, на политическую деятельность, на духовные ценности, а также их могут объединять идеи национальной консолидации. Создание благоприятных условий жизни для современного человека, в которых он чувствует себя подлинным хозяином и творцом своей судьбы, судьбы своей страны, служит консолидации позитивных сил общества. Творческая активность человека обусловлена усилением социальной политики, обогащением духовной жизни. Не стандартизация маргинальной культуры и не консервация архитрадиционных ценностей являются катализаторами духовно-нравственного возрождения казахстанского общества. Главное - раскрытие особенностей человеческого бытия, его глубокого гуманистического смысла, где человек относится к миру (живому и неживому), к людям с любовью и благоговением. Пока в новом суверенном Казахстане четкая стратификационная дифференциация по этническим параметрам строго не обозначилась. Но основания для этнической конкуренции возрастают. В этнодемографическом плане на позицию референтной группы влияет фактор удельного веса данного этноса в общей этнодемографической ситуации страны.

В связи с этим, этнокультурные различия характеризируются высокой дифференциацией, но как таковые они становятся предметом разногласий вследствие политизации этничности. Поэтому для достижения консенсуса взаимодействующими сторонами важен поиск причин политизации различий, а также общих знаменателей взаимодействия. Ведь абсолютизация роли негативных этнических стереотипов может дестабилизировать этносоциальную атмосферу, создавая поляризацию взглядов. В Казахстане явно прослеживается тенденция роста религиозности. Растет число мечетей, церквей, увеличивается их влияние на общественную жизнь. Изучение природы религиозного стереотипа - отдельная проблема. Важно, чтобы в рамках этого мироотношения имел место диалог, а не монолог. Важна установка на диалог с представителями других конфессий, поиск универсальных ценностей.

Основные тенденции, которые можно выделить в развитии политической культуры современного Казахстана: Во-первых, составляющие системы ценностей, установок, стереотипов среднего казахстанца оказываются очень близки независимо от этнических, стратных, региональных, возрастных характеристик. Этот факт свидетельствует о единстве народа Казахстана, о социально-политической стабильности общества. Но в образе жизни, ценностных ориентациях населения Казахстана за последние 5-6 лет произошли большие изменения и многие ценности прошлого в настоящее время переосмысливаются. Если раньше коллективное решение было приоритетным, то в последнее время нарастает тенденция индивидуализации оценочного подхода, стиля поведения, т.е. происходят процессы копирования западного образа жизни, в какой-то мере противоречащего национальному менталитету казахстанцев.

Во-вторых, в разных регионах, стратах имеют место различные представления о ценностях, но это своеобразие ни в коей мере не исключает, а предполагает наличие в них общечеловеческих ориентаций. Поддержка разнообразных политических установок (в отличие от нравственных установок) может меняться во времени весьма стремительно, в зависимости от хода политических процессов, особенностей социально-экономической ситуации и других обстоятельств. Этот факт говорит о высокой потенциальной конфликтности сознания людей, их низкой политической компетентности.

В-третьих, если в условиях идеологизированного советского периода индивидуальный политический выбор основывался на тех или иных идеологических категориях (в основном доминирующих в обществе), то в сегодняшних реалиях люди, в основном, выбирают ту политическую ориентацию, которая представляется им наиболее соответствующей их потребностям и интересам, т.е. политический выбор постепенно прагматизируется. Это явление характерно для развитых стран. Таким образом, анализ политической, этнической, стратной ментальности казахстанского общества через определения ценностно-нормативных установок, разнообразных стереотипов может способствовать совершенствованию рычагов демократизации общества, повышению уровня политической культуры населения Республики Казахстан.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: