 |
Примирительные процедуры как межотраслевой институт урегулирования правовых конфликтов
|
|
|
|
К сожалению, в настоящий момент у нас практически нет культуры ведения переговоров и поиска взаимоприемлемых решений. Законы о медиации, которые приняты, почти не работают, случаи заключения соглашений все еще единичны. Надо более активно информировать граждан о возможности разрешить спор с помощью квалифицированного посредника, а также подумать над целесообразностью введения обязательного применения примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров.
(Из Послания Президента Федеральному Собранию от 22 декабря 2011 года)
В нормативных актах следует разделять такие способы альтернативного разрешения споров, как «примирительная процедура», «согласительная процедура», «посредничество», а также понятия, их обозначающие. С целью недопущения нарушения важнейшего в терминологии и научной методологии требования: вводимые термины, знаки (символы) и понятия должны находиться в однозначном отношении к фактам, их характеристикам, к предполагаемым свойствам и зависимостям в изучаемых объектах, а также логического закона тождества, согласно которому каждая мысль, которая приводится в данном умозаключении, при повторении должна иметь одно и то же определенное, устойчивое содержание, что, в конечном счете, приводит к недопониманию и разночтению понятий «примирительная процедура», «согласительная процедура», «посредничество». Если их сейчас не разделить, то это затруднит их внедрение в российскую правовую систему <129>.
--------------------------------
<129> Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 13.
|
|
|
Примирительные процедуры представляют собой законную и добровольную деятельность субъектов конфликта, а в необходимых случаях - и третьего лица, содействующего примирению, направленную на мирное урегулирование конфликта.
Действительно, примирение сторон спора может проходить как с привлечением третьих лиц (посредников), так и без их участия. Роль посредников в данном случае заключается в том, чтобы помочь сторонам лучше понять друг друга, достичь согласия, компромисса, предложить условия, на которых может быть урегулирован спор. При этом третье лицо, выступая примирителем, не исследует доказательства, не устанавливает факты, его главная задача заключается в обеспечении взаимопонимания между сторонами и выявлению возможности решения спора на приемлемых для сторон условиях. В этом и заключается сущность примирительной процедуры и ее принципиальное отличие от судебной и третейской процедуры с ее обязательным для сторон спора решением третьего лица, дающего оценку событиям, имевшим место в прошлом <130>.
--------------------------------
<130> Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 46, 47.
По мнению А. Полуяктова, преимущества примирительных процедур в сравнении с судебным способом разрешения конфликта заключаются в следующем:
1) сторона спора не может быть уверена в том, что суд при рассмотрении дела вынесет решение именно в ее пользу. Участвуя в процессе, каждая сторона рискует его проиграть. Результат судебного процесса может зависеть от разных факторов, например от профессиональных и личностных качеств юриста, представляющего интересы стороны в процессе, от собранных доказательств по делу и т.д. В свою очередь, прибегая к примирению, стороны находят и самостоятельно выбирают тот результат, который может их удовлетворить;
|
|
|
2) неопределенность в разрешении спора будет присутствовать и после вынесения судебного решения, поскольку оно может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции: апелляционную, кассационную и надзорную. Следует отметить, что случаи обжалования определений суда об утверждении мирового соглашения на практике крайне редки;
3) рассмотрение дела в судебном порядке предусматривает уплату соответствующих государственных пошлин, иные судебные расходы (за проведение экспертизы, вызов свидетелей), выплату вознаграждений адвокатам, командировочных расходов и т.д. Судебное разбирательство является достаточно затратным не только для самих сторон, но и для государства. Разрешение конфликта с использованием альтернативных способов сокращает указанные расходы в два и более раза;
4) заключение мирового соглашения или иной способ урегулирования спора позволяют сторонам решить свои спорные вопросы в существенно более короткие сроки. В то время как процесс судопроизводства и исполнения судебного решения может затянуться до полугода, а в отдельных случаях и дольше;
5) разрешая спор мирным путем, стороны не разрушают между собой имеющиеся партнерские отношения. Кроме того, сама процедура примирения в отличие от судебного разбирательства создает атмосферу доверия и сотрудничества. Разрешение конфликта в судебном порядке зачастую способствует не прекращению возникшего конфликта, а переходу его в новую стадию;
6) разрешение конфликтов через примирительные процедуры существенным образом снижает нагрузку на суды. Это особенно актуально с учетом уже сложившейся тенденции роста количества обращений за судебной защитой, и прежде всего в сфере хозяйственных и экономических отношений. Возрастающая нагрузка на судей приводит к нарушению процессуальных сроков, снижению качества работы. В судебном порядке должны рассматриваться исключительно сложные дела, а все иные должны быть прекращены производством на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Законодатель предоставил такую возможность в процессуальном законе и ее необходимо активно использовать <131>.
--------------------------------
|
|
|
<131> Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 5, 6.
Общие признаки примирительных процедур: 1) примирительные процедуры являются именно процедурой в том смысле, что представляют собой последовательно совершаемые действия, направленные на достижение конкретного результата; 2) действия, совершаемые в ходе примирения, должны быть законными, т.е. не должны нарушать норм законов; 3) обращение к таким процедурам основано на взаимной добровольности сторон; 4) процедуры направлены на урегулирование конфликта, т.е. на упорядочивание и налаживание отношений между сторонами, на нахождение взаимовыгодного пути ликвидации конфликта; 5) урегулирование конфликта осуществляется мирным путем; 6) основными субъектами процедур являются стороны конфликта, хотя в целях содействия его урегулированию возможно привлечение третьего лица, не наделенного правом принятия решения; 7) детального законодательного регулирования процедуры не требуют.
Примирительные процедуры есть межотраслевой институт. И хотя внешнее сходство (единое наименование правового института) между ними отсутствует, отдельные виды примирительных процедур применяются в различных отраслях права.
Внутреннее сходство примирительных процедур позволяет Ю.С. Колясниковой выделить следующие черты примирительных процедур:
1) основанием для обращения к примирительным процедурам является желание самих сторон спорного правоотношения (исключение составляет соблюдение претензионного порядка в случаях, предусмотренных законом);
2) для примирительных процедур характерен особый субъектный состав: это субъекты конфликта, т.е. участники спорного материально-правового отношения. При невозможности урегулировать конфликт самостоятельно стороны могут обратиться к третьему лицу, которое способствует примирению, но не наделено правом выносить обязательное для сторон решение;
3) целью применения института примирительных процедур в любой сфере общественных отношений является урегулирование конфликта;
|
|
|
4) предмет института примирительных процедур составляют как действия сторон, направленные на урегулирование конфликта, так и действия третьего лица, способствующего их примирению. Если примирительные процедуры используются после обращения в суд, в этот предмет входят действия суда, направленные на обращение сторон к примирительным процедурам (разъяснение порядка обращения, его последствий, преимуществ и т.д.), соответствующие действия суда (объявление перерыва в судебном заседании, отложение судебного разбирательства), проверка и утверждение мирового соглашения;
5) применение примирительных процедур возможно в правоотношениях, в которых субъекты могут распоряжаться своими правами <132>.Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 15, 16.
Между тем в отличие от процедуры разрешения спора, цель которой состоит в выявлении правой и неправой сторон и вынесении решения на основании норм права, всякая примирительная процедура нацелена, во-первых, на устранение противоречий между сторонами; во-вторых, на сближение позиций сторон и достижение взаимоприемлемого выхода из сложившейся ситуации; в-третьих, на сохранение или восстановление конструктивных отношений между спорящими сторонами. В отличие от переговоров при примирительной процедуре участвует третье лицо - независимый посредник, примиритель.
Поскольку любая примирительная процедура основывается на переговорах сторон, урегулировать возникший спор, заключив мировую сделку, стороны могут самостоятельно. Однако очень часто противоречия между сторонами настолько серьезны, что требуется вмешательство стороннего лица, которое поможет им их преодолеть.
Говоря о преимуществах согласительных процедур по сравнению с судебным процессом, Г.О. Аболонин указывает следующие: 1) процедура обсуждения позиций сторон носит упрощенный характер; 2) посредник не выносит обязательного для сторон решения; 3) стороны оговаривают характер и размер своих расходов; 4) необходимость в раскрытии информации сторонами минимальна; 5) посредник помогает сторонам ознакомиться с позицией и интересами другой стороны спора; 6) обсуждение ведется в свободной манере, занимаемая позиция излагается сторонами неформально; 7) стороны сами определяют порядок проведения совещаний с посредником (совместно или раздельно); 8) результатом урегулирования спора с привлечением посредника является взаимовыгодная для сторон мировая сделка; 9) согласительная процедура эффективна и экономична, а небольшой риск связан лишь с невозможностью заключения мировой сделки; 10) все согласительные процедуры носят частный, конфиденциальный характер <133>.
|
|
|
--------------------------------
Аболонин Г.О. Посредничество при разрешении споров как альтернатива судебной тяжбе // Юрист. 2001. N 5. С. 37.
Действительно, в настоящее время все большее распространение получает урегулирование споров при помощи примирителя (посредника, медиатора), когда «...третье беспристрастное и компетентное лицо пытается за счет организации общения между сторонами позволить им сравнить их взаимные позиции и найти с его помощью приемлемое и прочное решение конфликта, который их противопоставляет» <134>.
--------------------------------
<134> Клер Э. Нотариат и медиация // Нотариат за рубежом: позитивный опыт / Центр нотариальных исследований: Материалы и статьи. Вып. 7. СПб.: Изд. юрид. ф-та СПбГУ, 2006. С. 179.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Типового закона о международной коммерческой согласительной процедуре (далее - Типовой закон ЮНСИТРАЛ) под термином «примиритель» понимается лицо, которое не обладает полномочиями выносить обязательное для сторон решение. Причем в силу ст. 12 Типового закона ЮНСИТРАЛ, если стороны не договорились об ином, примиритель не может выступать «...в качестве арбитра по спору, который являлся или является предметом согласительной процедуры, или по другому спору, возникшему в связи с тем же договором или правоотношением или в связи с любым имеющим к нему отношение договором или правоотношением». И здесь необходимо отметить, что п. 9 ст. 1 Типового закона ЮНСИТРАЛ прямо закрепляет невозможность применения этого Типового закона к случаям, когда судья или арбитр (третейский судья) в ходе судебного или третейского разбирательства пытается содействовать урегулированию спора.
Урегулирование спора посредством примирительных процедур представляет собой единство прав и взаимных интересов сторон, которое достигается на основе соглашения между ними. Важно отметить, что для примирительной формы характерны, во-первых, оперативность; во-вторых, меньшая формализованность; в-третьих, упрощенность; в-четвертых, конфиденциальность процедур.
Как справедливо отмечает Д.Э. Столетова, в международной доктрине нет единообразного определения примирительной, согласительной процедуры и посредничества <135>. Однако существуют различные точки зрения в вопросе соотношения этих альтернативных способов разрешения споров. С одной стороны, посредничество рассматривается как разновидность примирительной процедуры, с другой - считается, что посредничество и примирение - это синонимы, с третьей - что это абсолютно разные альтернативные способы урегулирования споров. Сравнивая эти способы, исходя из признаков, присущих именно посредничеству, можно выделить следующие сходные признаки: третье лицо играет активную роль в урегулировании спора между сторонами; выслушивает мнения всех участников, стараясь их понять, передать понятое остальным, а также сделать переданное предметом переговоров. Третье лицо не должно принимать решение за стороны, но, пользуясь правом внесения предложений об урегулировании спора на любой стадии процедуры, может предложить сторонам заключить мировое соглашение либо оформить достигнутые договоренности сторон иным способом. Достигнутое в итоге соглашение должно исходить от самих сторон. Схожи также основания прекращения процедур, обязательства сторон и третьего лица, принципы деятельности, но основным сходством во всех вышеуказанных процедурах является то, что спор между сторонами разрешается при помощи нейтрального независимого лица либо нескольких лиц.
--------------------------------
<135> Столетова Д.Э. Конфликты в международных коммерческих сделках и альтернативные судебному способы их разрешения: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 24, 25.
Как было отмечено выше, альтернативное разрешение и урегулирование споров объединяют ряд процедур, которые имеют целью ликвидировать спор или иную неопределенность, существующую между сторонами, без обращения в государственный суд. Причем сегодня значение этих процедур в иностранных правопорядках признается настолько высоким, что они иногда называются надлежащими, тогда как разрешение спора государственным судом - альтернативным.
Каким же образом регулируются примирительные процедуры в зарубежных правопорядках?
Казахстан.
28 января 2011 г. в Казахстане принят и 5 августа введен в действие Закон «О медиации». Официальному принятию закона предшествовала большая подготовительная, научно-исследовательская работа. Еще 10 лет назад, 20 сентября 2002 г., Президентом Казахстана был издан Указ «О Концепции правовой политики Республики Казахстан». Отмечая необходимость гуманизации уголовной политики, Указ определил, что в уголовном судопроизводстве это должно быть отражено через «...более широкое внедрение института примирения путем расширения перечня преступлений, подпадающих под возможность освобождения от уголовной ответственности через процедуру медиации, возмещения потерпевшему имущества и морального вреда, а также причиненного вреда здоровью» <136>. Это первое упоминание о медиации в нормативно-правовом тезаурусе Казахстана.
--------------------------------
<136> Указ Президента Республики Казахстан от 20 сентября 2002 г. N 949 «О Концепции правовой политики Республики Казахстан».
Казахстанским ученым и законодателям понадобился не один год, чтобы проанализировать и обобщить зарубежную правовую практику, изучить возможности применения медиации в специфических условиях многонациональной страны, провозгласившей построение правового государства с развитым гражданским обществом. Одновременно пришло понимание того, что медиация может быть использована не только в уголовном судопроизводстве и других областях юрисдикции, но и в гражданском секторе общества.
В настоящее время, когда в Казахстане Закон «О медиации» уже действует, его принятие - знаковое явление для всей правовой системы Казахстана. Одновременно с этим Законом приняты и вступили в действие изменения и дополнения в Гражданский, Уголовный, Административный, а также в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан, в Закон «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» <137>.
--------------------------------
<137> Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 г. N 402-VI «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам медиации».
3 июля 2011 г. Постановлением Правительства Республики Казахстан утверждены Правила прохождения обучения по программе подготовки медиаторов <138>. Таким образом, сформирована нормативно-правовая основа для внедрения и развития института медиации.
--------------------------------
<138> Постановление Правительства Республики Казахстан от 3 июля 2011 г. N 770 «Об утверждении Правил прохождения обучения по программе подготовки медиаторов».
Впервые за всю историю Казахстана в его правовом пространстве возник не новый вид ответственности или способ обеспечения обязательства, а новый универсальный правовой инструмент, который направлен на повышение уважения к правам, свободам и самому человеку, на формирование цивилизованных гражданских и межличностных отношений, укрепление общественного согласия, на разрешение социальных, иных противоречий, конфликтов и споров путем конструктивного диалога.
Республика Казахстан активно стимулирует стороны по гражданским делам на примирение в судах именно в порядке медиации, установив в этом случае возврат уплаченной государственной пошлины. В то же время возврат пошлины не предусмотрен в других случаях примирения с непосредственным участием суда, таких как мировое соглашение, третейское разбирательство.
После принятия Закона «О медиации» в структуре неправительственной организации - областного общественного объединения «Синергия» был сформирован Центр медиации и права «Достасу», (в переводе с казахского языка - «Примирение»). Центр имеет два офиса - в городах Караганде и Темиртау, оборудованных для проведения процедуры медиации, а также для подготовки профессиональных медиаторов.
Кадровую основу Центра составляют девять сертифицированных медиаторов и два тренера-медиатора, прошедшие обучение на базе общественного объединения «Единый центр медиации и миротворчества «Медиация» (г. Алматы). За несколько месяцев медиаторы Центра «Достасу» сумели сделать многое, чтобы информация о новом Законе стала максимально доступной самой широкой аудитории.
Важно отметить, что Республика Казахстан является единственной страной в Содружестве Независимых Государств (СНГ), которая включила процедуру медиации в уголовное судопроизводство по делам, связанным с преступлениями небольшой и средней тяжести. А 5 августа 2011 г. - в день введения Закона «О медиации» в действие - именно Центр «Достасу» провел первую в Казахстане медиацию в рамках предварительного расследования по уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии со смертельным исходом. Медиация завершилась успешно, привела к примирению потерпевшую и пострадавшую стороны и, в конечном счете, к прекращению уголовного дела.
Несмотря на действующий Закон о медиации, он также не является идеальным. В связи с чем учеными Республики Казахстан разработаны предложения по внесению дополнений и изменений в Закон «О медиации», иные законодательные акты, а также предложения по продвижению медиации в Республике Казахстан.
Среди этих предложений, в частности, следующие:
повысить возрастной критерий для медиатора (сейчас он составляет 25 лет) до 30 - 35 лет, независимо от того, занимается лицо медиацией на профессиональной или на непрофессиональной основе, учитывая, что успех медиативной процедуры, помимо наличия у медиатора высшего профессионального образования, во многом определяется его личностными качествами, житейским опытом и зрелостью суждений;
определить уполномоченный государственный орган по формированию и ведению единого общеказахстанского реестра профессиональных медиаторов;
дополнить Закон нормой об участии в медиации в рамках уголовного судопроизводства, где потерпевший или подозреваемый не достиг 18 лет, не только педагога или психолога, но и законных представителей несовершеннолетнего; регламентировать их участие в медиации;
установить в Законе, что процедура медиации не применяется к ограниченно дееспособным лицам (в настоящее время - только в отношении недееспособных);
установить в Законе исчерпывающий перечень оснований прекращения и приостановления деятельности медиатора;
разработать и утвердить единую программу подготовки непрофессиональных медиаторов либо решить вопрос об исключении из Закона понятия «непрофессиональный медиатор»;
предусмотреть ответственность за вмешательство в процедуру медиации (по аналогии с административной ответственностью за нарушение принципа конфиденциальности);
включить в Закон норму о том, что осуществлять процедуру медиации по спору, находящемуся на рассмотрении суда, могут только профессиональные медиаторы (в российском законодательстве данная норма уже действует <139>); Статья 16 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
расширить правовые основания применения медиации в уголовном судопроизводстве, распространив ее на некоторые виды тяжких преступлений;
расширить сферу применения медиации в сфере административного судопроизводства;
установить процессуальную обязанность прокурора при утверждении постановления о направлении уголовного дела в суд в связи с завершением дознания или предварительного расследования, использовать возможность разрешения примирения сторон, в том числе в порядке медиации. В этом случае исчисление процессуальных сроков должно приостанавливаться на период медиации;
четко сформулировать нормы права, определяющие положение медиатора в системе налогообложения.
Проведенные в Республике Казахстан медиации по категориям выглядят следующим образом:
примирение сторон по возбужденным уголовным делам - 2 (3,6%);
семейные конфликты, в том числе раздел имущества и определение места жительства детей - 14 (21,8%);
потребительские споры - 18 (32,7%);
кредитные отношения (споры клиентов с банками по возврату кредитов) - 4 (7,2%);
коммерческие споры, в том числе с участием нескольких юридических лиц - 8 (14,4%), отказ от медиации - 1;
споры с поставщиками коммунальных услуг - 4 (7,2%);
межличностные конфликты, в том числе по возбужденным административным делам (причинение легкого вреда здоровью, клевета, оскорбление) - 4 (7,2%);
споры со средствами массовой информации - 3 (5,5%);
споры между физическими лицами о взыскании суммы - 8.
По мнению профессиональных медиаторов, актуальной проблемой в развитии медиации в Республике Казахстан является формирование корпуса профессиональных медиаторов, их качественное обучение.
Если в Российской Федерации обучение медиаторов может осуществляться как в учебных заведениях, так и в саморегулируемых организациях медиаторов, то в Казахстане, в соответствии с Постановлением Правительства <140>, подготовка медиаторов является исключительной компетенцией организаций медиаторов. Для получения права обучать медиации медиатор обязан предварительно последовательно освоить три учебные программы, по каждой пройти итоговую аттестацию и получить соответствующий сертификат.
--------------------------------
<140> См.: Постановление Правительства Республики Казахстан от 3 июля 2011 г. N 770 «Об утверждении Правил прохождения обучения по программе подготовки медиаторов».
Однако на практике складывается иная ситуация. Вокруг медиации возник круг людей, беззастенчиво и агрессивно предлагающих услуги по обучению медиации. Большинство из них не являются медиаторами, не имеют подготовки, соответствующей установленным Правилам, и никому неизвестны в сообществе профессиональных медиаторов Казахстана. Из распространяемых в Интернете объявлений и других доступных источников следует, что они ведут или организуют преподавание в государственных и частных вузах таких дисциплин, как психология, конфликтология, однако к собственно медиации не имеют никакого отношения. Когда, где и кем они обучены медиации, при этом настолько, что уже имеют право сами проводить обучение, - неизвестно. Появились субъекты, предлагающие обучение медиации через Интернет, хотя в соответствии с законодательством Казахстана обучение профессиональных медиаторов осуществляется по очной форме. Очевидно, что коммерческая лихорадка, охватившая организации образования, проникла и в сферу обучения медиаторов. К сожалению, ответственные государственные органы не дают сложившейся ситуации надлежащей оценки <141>.
<141> Ахметова Е.В., Блащенко М.П., Карлаш В.П. Медиация в Казахстане: первый опыт внедрения и применения // http://karsmes.kz/?page_id=501&lang=ru.
Беларусь.
Развитие примирительных процедур в Беларуси началось в 2008 г. с применения судебного посредничества.
Так, с августа 2008 г. через процедуру посредничества прошло свыше 26 тыс. дел, в 85% случаев стороны урегулировали спорные правоотношения <142>.
<142> Посредничество (медиация) в хозяйственных судах Республики Беларусь / Под ред. В.С. Каменкова. 2-е изд. Минск: Дикта, 2012. С. 8.
Практика урегулирования споров в порядке посредничества с участием должностных лиц хозяйственных судов способствовала формированию у субъектов хозяйствования высокой степени доверия к процедуре и заложила возможность перехода к внесудебной медиации. Подтверждение тому - несколько цифр: если за 5 месяцев 2008 г. (август - декабрь) процедура посредничества была открыта по 460 делам, то за неполные 4 месяца 2010 г. через данную процедуру прошло свыше 9 тыс. дел <143>. Там же.
Успех становления примирительных процедур в Республике предопределил высокую степень цитирования белорусской модели в ходе обсуждения и подготовки нормотворческих инициатив в Российской Федерации.
В настоящее время в Республике Беларусь создана законодательная база для использования примирительной процедуры (до 2011 г. - судебное посредничество) в процессе урегулирования хозяйственных споров в системе хозяйственных судов (аналогичных российским арбитражным), действующая с 2008 г. Примирительная процедура является своеобразной формой урегулирования хозяйственных споров без проведения судебного разбирательства.
На законодательном уровне правовые нормы, регулирующие проведение процедуры посредничества, закреплены только в гл. 17 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Как отмечает М.Б. Лепешко, основным стимулом урегулирования конфликта в порядке посредничества является экономия средств, связанных с возвратом госпошлины <144>. В рамках «классического» мирового соглашения в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона Республики Беларусь от 10 января 1992 г. N 1394XII «О государственной пошлине» плательщику производится возврат 25% уплаченной государственной пошлины в случае, если при рассмотрении хозяйственного спора сторонами заключено мировое соглашение по всем заявленным требованиям в целом. Согласно подп. 2.1.4 п. 2 ст. 12 указанного Закона при урегулировании сторонами хозяйственного спора в порядке посредничества без судебного разбирательства в целом плательщику производится возврат 50% уплаченной государственной пошлины. При урегулировании хозяйственного спора в порядке посредничества частично плательщику от 50% уплаченной государственной пошлины производится возврат государственной пошлины в сумме, пропорциональной размеру требований, по которым достигнуто соглашение.
<144> Там же.
Статья 153 ХПК дает понимание того, что такое посредничество, зачем оно нужно и что необходимо сделать сторонам, чтобы посредник приступил к выполнению своих функций: «В целях оказания помощи сторонам в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта; достижения понимания сторонами реалистичности и юридической обоснованности их позиции в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возражений; выяснения, сопоставления и сближения их точек зрения о путях разрешения спора; поиска и рекомендации порядка разрешения конфликта, устраивающего обе стороны, хозяйственный суд по ходатайству сторон либо по своей инициативе с их согласия назначает посредника».
Следует отметить, что процедура посредничества в Беларуси применима не ко всем категориям споров. В соответствии с ч. 2 ст. 156 ХПК урегулирование спора в порядке посредничества может быть проведено по любому спору, возникшему из гражданских правоотношений, что подразумевает соблюдение требований ст. 39 ХПК о подведомственности спора. В статьях 41 - 47 ХПК перечислены практически все категории дел, подведомственные хозяйственному суду. В частности, процедура посредничества может применяться по спорам, связанным с разногласиями по договору, при ненадлежащем исполнении обязательств по договорам и т.д.
Посредничество невозможно в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, кроме перечисленных в ст. 42 ХПК. Не могут быть урегулированы в порядке посредничества дела, где спор о праве отсутствует. Здесь речь идет, например, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об экономической несостоятельности и о банкротстве и т.д.
Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что использование примирительных процедур - это:
1. Эффективно: договоренности, достигнутые сторонами в процессе проведения примирительных процедур, исполняются гораздо чаще, чем судебные решения.
2. Недорого: использование примирительных процедур не влечет необходимость несения судебных расходов; в случае заключения сторонами мирового соглашения возвращается 50% госпошлины.
3. Быстро: при желании можно урегулировать спор буквально за несколько часов.
4. Сохранение деловых связей: в случае примирения деловые отношения сторон не только сохраняются, но и станут еще крепче.
5. Защита «слабой стороны», которая не всегда имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов.
6. Все в рамках сторон: используя примирительные процедуры, стороны самостоятельно приходят к устраивающему их результату примирения, в отличие от судебного разбирательства, где решение принимается судом.
7. Конфиденциально: примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, что позволяет избежать разглашения конфиденциальной информации.
8. Ориентация на интересы сторон: использование примирительных процедур позволяет удовлетворить действительные интересы сторон.
9. Выбор посредника (медиатора): при использовании некоторых примирительных процедур стороны вправе самостоятельно выбрать лицо, содействующее урегулированию спора, что вызывает доверие сторон к такому лицу и укрепляет авторитет результата примирения.
10. Комфорт, доверие и сотрудничество: отсутствие необходимых элементов процессуальной формы и судебной атрибутики создает психологический комфорт для участников спора, атмосферу доверия и сотрудничества <145>.
--------------------------------
<145> http://www.arbitr.ru
§ 4. Понятие и особенности медиации
Как справедливо отмечает Ц.А. Шамликашвили <146>, «...развитие медиации в России началось с относительным запаздыванием, даже по сравнению с соседними восточно-европейскими странами, хотя первые попытки познакомить нас с медиацией делались еще на заре перестройки, когда идеи медиации начали проникать к нам вместе с многочисленными гуманитарными программами с Запада (большей частью из США). Попытки эти были спорадическими и непоследовательными, ведь в те времена к нам хлынули многие «советчики» из стран западных демократий, пытаясь помочь, научить, как жить, искренне считая, что они знают, что нам нужно. Тем более что на это выделялись немалые средства и каждый, стремясь показать себя гуманистом, филантропом, да еще и заработать, «страну необычную посмотреть», привозил всякого рода технологии, в одночасье учреждал фонды и институты. Не миновала в те годы подобная участь и медиации. То, что подобные идеи не передаются «наскоком», не распространяются, как вирус, тогда, кажется, никто не понимал <147>.
--------------------------------
<146> Президент Национальной организации медиаторов, создатель и научный руководитель Центра медиации и права. <147> http://blog.pravo.ru/blog/mediacia/5910.html
Институт медиации представляет собой новый для современной России механизм внесудебного урегулирования разногласий, конфликтов и споров, возникших в сфере коммерческих отношений, направленный на выработку взаимовыгодных или взаимоприемлемых условий их разрешения и добровольное заключение сторонами соглашения в соответствии с выработанными условиями.
Данный механизм позволяет предпринимателям быстро сориентироваться в возможности и разумности достижения соглашения, выбрать в качестве нейтрального лица квалифицированного специалиста в той или иной сфере правовой или предпринимательской деятельности, свободно обсуждать в ходе посредничества все вопросы, относящиеся к спору, не боясь их разглашения или отклонения.
В. Яковлев, советник Президента РФ, отмечает, что медиация не идет так, как должна идти, потому что глубинные массы не понимают, что это такое. Путают или воспринимают это как посредническую процедуру. «Посредник для них - это сбор денег, - заметил В. Яковлев. - Медиация - это переговоры и примирительная процедура. Конечно, можно обратиться в суд, но суды - это тяжелая артиллерия, все равно что стрелять по воробьям. И суды сейчас страшно перегружены, находятся на грани обвала». В качестве примера В. Яковлев привел цифры: за год российская судебная система рассматривает порядка 25 млн. дел, из них примерно 1 млн. уголовных, 14 млн. гражданских и 10 млн. административных. Именно поэтому введение примирительных процедур, отметил эксперт, колоссально важное мероприятие.
Советник Президента, бывший Председатель Высшего Арбитражного Суда, предложил в качестве примирителей привлекать судей в отставке, которые сегодня не могут ими быть по закону. В качестве импульса - рассмотреть возможность введения обязательной примирительной процедуры по некоторым категориям дел, например по административным делам <148>.
<148> Информация с сайта Российской газеты: http://www.rg.ru/2012/04/23/mediacia-site.html.
Между тем медиация является очень старым, архаичным инструментом международного права, изначально известным под названием «предложение добрых услуг». Использование данного вида урегулирования споров представлялось логичным там, где не было иерархически организованной формы принятия решений или подобная эффективность была сомнительна. Хорошим историческим примером может служить окончание в 1648 г. благодаря медиации Тридцатилетней войны.
Посредничество в его сегодняшнем виде появилось только во второй половине XX в., обосновавшись в странах англосаксонского права, таких, как США, Австралия, Англия и др. В странах с континентально-европейской правовой системой, таких, как Франция, Бельгия, Нидерланды, Германия, Австрия, Италия, Швейцария, - с опозданием на 15 - 20 лет (в конце 80-х - нач<
|
|
|
