По материалам арбитражной практики.

Администрация г. Новороссийска обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Бизнес Интернешнл Терминал» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 684 046 руб. 73 коп. по договору аренды земельного участка от 15 сентября 1999 г. N 4700001343(1681) за период с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2006 г., пени - 564 486 руб. 40 коп. за период с 11 апреля 2002 г. по 12 декабря 2006 г.

Решением от 13 августа 2007 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2007 г., иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что заключенный сторонами договор аренды земельного участка не расторгнут, ответчик продолжает использовать участок после истечения срока действия договора, не уплачивая арендную плату.

В кассационной жалобе ООО «Бизнес Интернешнл Терминал» просило отменить решение от 13 августа 2007 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 октября 2007 г. По мнению заявителя, суды неправомерно не приняли во внимание одностороннее изменение истцом размера арендных платежей.

В судебном заседании представители администрации и общества заявили ходатайство об утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения, подписанного уполномоченными лицами, на следующих условиях.

1. Истец и ответчик пришли к соглашению, что задолженность по арендной плате по договору от 15 сентября 1999 г. N 4700001343(1681) составляет 1 049 926 руб. 73 коп. за период с 23 марта 2004 г. по 30 июня 2006 г. и пени в размере 169 190 руб. 95 коп. за период с 23 марта 2004 г. по 30 июня 2006 г.

2. Учитывая давние партнерские отношения, стороны пришли к соглашению рассрочить уплату образовавшейся задолженности по арендной плате по договору от 15 сентября 1999 г. N 4700001343(1681) в размере 1 049 926 руб. 73 коп. за период с 23 марта 2004 г. по 30 июня 2006 г. и пени в размере 169 190 руб. 95 коп. за период с 23 марта 2004 г. по 30 июня 2006 г.

3. По договоренности сторон срок рассрочки образовавшейся задолженности составляет 12 месяцев равными долями с момента утверждения настоящего мирового соглашения Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, что, в свою очередь, составляет 101 593 руб. 14 коп. в месяц.

4. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 780 руб. возлагаются на ответчика.

Мировое соглашение составлено на основании ст. 139, 140 АПК РФ в трех экземплярах.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 142 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В силу ст. 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, документально подтверждены. В связи с тем что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, кассационная инстанция считает возможным удовлетворить ходатайство сторон о его утверждении.

В связи с утверждением мирового соглашения госпошлина по исковому заявлению подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 138 - 141, 150, 151, 284, 287, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение от 13 августа 2007 г. и Постановление апелляционной инстанции от 31 октября 2007 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6078/07-9/149 отменить.

Утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:

1. Стороны признают, что по договору от 15 сентября 1999 г. N 4700001343(1681) задолженность ООО «Бизнес Интернешнл Терминал» перед администрацией г. Новороссийска за период с 23 марта 2004 г. по 30 июня 2006 г. составляет 1 049 926 руб. 73 коп. арендной платы, 169 190 руб. 95 коп. пени.

2. Долг 1 049 926 руб. 73 коп. и пени 169 190 руб. 95 коп. ответчик должен уплатить истцу в течение 12 месяцев, исчисляемых с 13 марта 2008 г., равными платежами по 101 593 руб. 14 коп. в месяц.

5. Уплата в доход федерального бюджета госпошлины по иску возлагается на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Интернешнл Терминал» в доход федерального бюджета госпошлину 8 797 руб. 80 коп. Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист. Производство по делу N А32-6078/07-9/149 прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия <199>.

--------------------------------

<199> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2008 г. N Ф08-164/08.

 

Итак, в АПК РФ закреплены нормы, регулирующие институт примирения сторон: примирительным процедурам посвящена специальная глава (гл. 15), согласно ст. 133, 135, 138 АПК РФ арбитражный суд обязывается принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, впервые получил законодательное закрепление институт посредничества (ст. 135, 158 АПК РФ).

Однако лаконичность и разрозненность существующих норм не позволили им стать эффективным инструментом урегулирования споров. В связи с этим в целях более широкого внедрения в сферу осуществления правосудия способов урегулирования споров посредством использования примирительных процедур, в том числе примирения, осуществляемого при содействии суда, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации внесен проект Федерального закона N 121844-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» (далее - законопроект) о более широком использовании примирительных процедур в арбитражном судопроизводстве <200>.

--------------------------------

<200> См.: СПС.

 

В законопроекте предусматриваются дополнительные по отношению к медиации и другим примирительным процедурам возможности для лиц, участвующих в деле, урегулировать спор при содействии судебного примирителя, закрепляется институт судебного примирения, определяются принципы примирительных процедур, создаются условия для активной роли суда в содействии сторонам в урегулировании споров, в том числе возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Важно отметить, что о необходимости содействовать примирению сторон на стадии судебного разбирательства в целях сокращения количества рассматриваемых судами дел и улучшения качества отправления правосудия указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R(86)12 о мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды, принятой еще в 1986 г.

Комитетом министров в данной рекомендации предложено в качестве одной из основных задач возложить на судей обязанность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам на любой стадии судебного разбирательства.

Более того, Российская Федерация обладает собственными традициями примирения, в том числе и при участии суда.

В законопроекте сформулированы общие положения о примирительных процедурах как процессуальном институте, обозначены принципы проведения примирительных процедур, их основные разновидности: переговоры, посредничество, медиация, судебное примирение.

Термины «посредничество», «посредник» используются в законопроекте как родовое понятие, учитывая, что термины «медиация», «медиатор», «судебное примирение», «судебный примиритель» являются специальными по отношению к ним согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 135, п. 2 ст. 158 АПК РФ. Вступивший в силу с 1 января 2011 г. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации) был принят в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации процедуры медиации. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 1 Закона о медиации его положения не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем отметим, что в 2011 г. примирительные процедуры с участием медиаторов использовались в арбитражных судах в рамках рассмотрения всего 11 дел.

В свою очередь, в разработанном с учетом положений Закона о медиации законопроекте особое внимание уделяется пределам участия суда в урегулировании споров и формам, в которых суд может реализовать возложенные на него законом обязанности по оказанию содействия сторонам в примирении, в урегулировании существующего между ними конфликта.

Таким образом, законопроект направлен на дальнейшее внедрение и популяризацию в России примирительных процедур, в том числе и медиации, а также повышение их эффективности.

В законопроекте в целях предоставления сторонам максимальных возможностей по урегулированию спора реализована гибкая и многоплановая модель содействия суда примирению сторон, которое может осуществляться в различных формах.

В соответствии с законопроектом примирительная процедура может быть проведена по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса по ходатайству сторон (стороны) или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Такое предложение может быть сделано судом на любой стадии процесса, для его рассмотрения арбитражным судом может быть объявлен перерыв.

Законопроектом предлагается закрепить широкий перечень возможных результатов примирения, к которым могут прийти стороны в процессе примирительной процедуры. К числу таких результатов относятся: мировое соглашение, заключаемое в отношении всех или части требований, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела.

Если в процессе примирительной процедуры, срок которой не может превышать два месяца, стороны не достигнут взаимоприемлемого результата примирения, судебное разбирательство возобновляется.

В соответствии с законопроектом к осуществлению функций судебных примирителей предлагается привлекать помощников судей, не принимающих участия в рассмотрении дела, сотрудников аппарата суда, имеющих высшее юридическое образование, и судей в отставке. Предполагается, что список судебных примирителей будет утверждаться Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей.

Помимо возможности участия в судебном примирении, стороны в соответствии с действующей редакцией АПК РФ вправе на любой стадии рассмотрения дела инициировать проведение процедуры медиации.

При этом стороны не ограничены в выборе посредника и могут прибегнуть к услугам медиатора либо избрать судебного примирителя, который утверждается арбитражным судом.

Законопроектом также устанавливаются принципы судебного примирения, полномочия судебного примирителя, возможность его замены судом.

Предполагается, что порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю будут также определены Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Законопроект исходит из того, что примирительные процедуры могут проводиться в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Представляется, что такой подход будет способствовать нахождению сторонами взаимоприемлемого результата урегулирования спора либо (при его недостижении) сближению позиций сторон в том числе и по спорам, где одной из сторон является государственный орган, орган местного самоуправления.

Подобный опыт имеется в ряде европейских стран (в Королевстве Нидерландов, Германии, Великобритании, Австралии), где существует обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров, в том числе с использованием медиации, который способствует тому, что до стадии судебного рассмотрения доходит менее 10% таких споров.

При этом результатами примирения сторон по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, могут быть признание обстоятельств дела, соглашение сторон по обстоятельствам дела; соглашение сторон, содержащее квалификацию сделки, совершенной лицом, участвующим в деле, или статуса и характера деятельности этого лица; частичный или полный отказ от требований, частичное или полное признание требований, в том числе вследствие достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях.

На необходимость активного использования примирительных процедур по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, указывает также Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 5 сентября 2001 г. N Rec(2001)9 об альтернативных методах урегулирования споров между административными органами и частными лицами.

При этом, как указано в данной рекомендации, примирение и медиация могут инициироваться участвующими сторонами, судьей или предусматриваться в обязательном порядке законом.

В ряде стран процедура судебной медиации (примирения) носит обязательный характер. Так, в США, Канаде, Словении судья вправе предписать сторонам провести процедуру медиации; в Великобритании сторона вправе отказаться от предложенной судом медиации, но при этом такая сторона понесет все судебные расходы другой стороны, даже выиграв спор.

В законопроекте предлагается закрепить возможность арбитражного суда в целях примирения сторон и уточнения ими фактических обстоятельств, снятия противоречий в позициях, в том числе путем проведения сверки взаимных расчетов, откладывать судебное разбирательство по своей инициативе и в порядке, предусмотренном АПК РФ, предложив сторонам использовать примирительную процедуру, в том числе с участием судебного примирителя.

Такие действия могут совершаться арбитражным судом в процессе рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц, о взыскании обязательных платежей и санкций, только если стороны не использовали досудебное урегулирование спора и при наличии согласия организации, индивидуального предпринимателя или гражданина.

Представляется, что в условиях непростой экономической ситуации и возрастающего количества споров с участием государственных органов именно государство должно расширять использование примирительных процедур для эффективного урегулирования споров со своим участием в том числе в целях укрепления авторитета органов государственной власти, повышения доверия к ним.

При этом суд, откладывая судебное разбирательство по своей инициативе, не принуждает стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценить все положительные стороны данного способа. В случае недостижения согласия по спорным вопросам рассмотрение дела судом будет продолжено.

Кроме того, изменения, предлагаемые в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», предоставляют судье, пребывающему в отставке и имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, право осуществлять полномочия третейского судьи, быть медиатором, судебным примирителем. Это позволит повысить не только привлекательность альтернативных процедур разрешения споров, но и укрепит профессиональными кадрами институты медиации и судебного примирения.

В целях дополнительного стимулирования сторон к использованию примирительных процедур законопроектом предлагаются изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, согласно которым до 70% государственной пошлины будет подлежать возвращению истцу при заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения таких процедур.

На основании ч. 3 ст. 16 Закона о медиации процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе. Такими медиаторами могут быть в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о медиации лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представляется, что для утверждения арбитражным судом мирового соглашения, заключенного сторонами, статус медиатора будет не столь важен, поскольку суд самостоятельно оценивает условия мирового соглашения на предмет выявления противоречий закону или нарушения прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Вместе с тем мировое соглашение, заключенное по спору, рассматриваемому арбитражным судом с участием непрофессионального медиатора, вопреки желанию сторон, может быть не утверждено арбитражным судом как противоречащее закону или определение об утверждении такого мирового соглашения может быть отменено судом вышестоящей инстанции. Такая ситуация может привести к нарушению основополагающих принципов примирительных процедур - принципов добровольности, сотрудничества и принципа свободы договора, не будет способствовать развитию примирительных процедур и их более активному использованию в спорах, рассматриваемых судами.

В связи с изложенным законопроектом предлагается исключить ч. 3 ст. 16 Закона о медиации.

Согласно законопроекту предлагается внести изменения в ст. 138 АПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 138.1. Порядок и сроки проведения примирительной процедуры

1. Примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) или по предложению арбитражного суда.

Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определениях о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также может быть сделано судом в устной форме.

Для рассмотрения сторонами возможности использования примирительных процедур арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании.

2. При согласии сторон с предложением арбитражного суда о проведении примирительных процедур в случае удовлетворения ходатайства о проведении примирительной процедуры сторон или стороны при согласии другой стороны, а также в случае, предусмотренном частью 3 статьи 190 настоящего Кодекса, арбитражный суд выносит определение о проведении примирительной процедуры и об отложении судебного разбирательства.

В определении о проведении примирительной процедуры арбитражный суд указывает наименование сторон, предмет спора и круг вопросов, для урегулирования которых может быть использована примирительная процедура, сроки проведения примирительной процедуры.

В определении могут содержаться и иные указания, необходимые для обеспечения надлежащего проведения примирительной процедуры.

3. Примирительные процедуры должны быть завершены в срок, установленный судом в определении о проведении примирительной процедуры, но не превышающий одного месяца. По ходатайству сторон указанный срок может быть продлен арбитражным судом, но не более чем на один месяц.

4. В ходе примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 настоящего Кодекса. Результатом примирения сторон могут быть также: частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела. Признание обстоятельств, признание иска, отказ от иска принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

5. В случае если стороны не достигли примирения, отказались от проведения примирительных процедур либо истек срок их проведения, арбитражный суд возобновляет судебное разбирательство в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 158 настоящего Кодекса.

Статья 138.2. Переговоры

Стороны вправе урегулировать спор путем проведения ими переговоров в целях примирения.

Переговоры осуществляются на условиях, определяемых сторонами, в срок, указанный в определении арбитражного суда об отложении судебного разбирательства или предварительного судебного заседания.

В случаях, предусмотренных федеральным законом или договором, переговоры проводятся в обязательном порядке.

Статья 138.3. Медиация

Стороны вправе урегулировать спор путем применения процедуры медиации в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом.

В случае заявления сторонами соответствующего ходатайства арбитражный суд откладывает судебное разбирательство на основании части 2 статьи 158 настоящего Кодекса.

Статья 138.4. Судебное примирение

1. Стороны вправе урегулировать спор путем использования примирительной процедуры с участием судебного примирителя (судебное примирение).

Процедура судебного примирения может быть использована по любому делу на любой стадии арбитражного процесса.

2. Судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающего участия в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование. Список судебных примирителей утверждается Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основе предложений арбитражных судов о кандидатурах судебных примирителей.

Судебный примиритель участвует в процедуре судебного примирения с учетом положений законодательства о статусе судей Российской Федерации и о государственной гражданской службе.

3. Судебный примиритель определяется по взаимному согласию сторон из числа судебных примирителей, утвержденных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для данного арбитражного суда, и утверждается определением арбитражного суда в случае удовлетворения ходатайства сторон о назначении судебного примирителя. В случае недостижения сторонами согласия в отношении кандидатуры судебного примирителя судебный примиритель определяется путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы при наличии технической возможности.

4. Судебное примирение осуществляется на основе принципов независимости, беспристрастности, нейтральности и добросовестности судебного примирителя.

Порядок проведения судебного примирения и требования к судебному примирителю определяются настоящим Кодексом и Регламентом проведения судебного примирения, утверждаемым Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

5. В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом их интересов, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного в том числе на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия арбитражного суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

Судебный примиритель не является участником арбитражного процесса и не вправе совершать действия, влекущие возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Судебный примиритель не дает заключения о перспективе разрешения спора в судебном заседании.

Судья вправе запрашивать информацию о ходе примирительной процедуры не чаще, чем один раз в две недели».

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: