Акмеология личности и индивидуальности

Акмеология личности является не достаточно разработанной областью акмеологической науки.

Как упомянуто выше, в самом общем виде предмет акмеологии связан с изучением в процессуальном и результативном аспектах феномена зрелости или достижения человеком вершин как индивидом, личностью, субъектом деятельности и индивидуальностью.

Проблематикой социальной зрелости личности занимаются различные науки. К ним относятся такие, как педагогика, психология, социология, криминология и др. Любое явление в действительности желательно изучать с обеих сторон: модель желаемого (идеала) и модель нежелаемого (антиидеала). Криминология вносит свой неоценимый вклад в решение проблемы, изучая особенности и создавая модель социально незрелой личности.

Проблема социальной зрелости личности является центральной для такой отрасли акмеологии, как акмеология личности. Определение объективных критериев зрелости человека представляет значительные трудности. В связи с наличием таких трудностей, по мнению Б. Г. Ананьева, в психологической литературе происходит замена понятия «зрелость» понятием «взрослость». Такая замена больше создает проблемы, чем их разрешает. Даже на индивидном уровне понятия «зрелость» и «взрослость» не полностью синонимичны, еще более они расходятся, когда речь идет о взрослости и субъектно-деятельностной (профессиональной) зрелости. Эти два понятия не являются тождественными и описывают разную психологическую реальность, когда имеется в виду личностный уровень рассмотрения человека. Еще эта замена неприемлема потому, что исключает из поля научных исследований, исключает из круга проблем современного человекознания проблему «зрелости» как таковую [10].

Итак, в рамках одной парадигмы проблема зрелости может рассматриваться на уровнях индивида, личности, субъекта деятельности и индивидуальности. В рамках другой системы психологических понятий, говоря о зрелости человека можем иметь в виду интеллектуальную зрелость, эмоциональную зрелость и личностную зрелость. И в той, и в другой системе, как и в любой иной парадигме, существует объективная реальность, очерчиваемая понятием «личностная зрелость». Можно с достаточным основанием полагать, что наиболее сложным и менее исследованным из всех аспектов зрелости как раз и является личностная зрелость. Даже не будем здесь пытаться давать исчерпывающей полноты модель социальной зрелости личности. Однако остановимся на четырех компонентах личностной зрелости. Эти компоненты, вероятно, нельзя рассматривать как «рядовые». То есть они не являются просто «четверкой» из возможного большого множества других компонентов. Можно полагать, что эти четыре компонента социальной зрелости личности являются базовыми, фундаментальными — вокруг которых определенным образом и группируется множество других. Кроме того, с выделением этих компонентов выделяются и четыре проблемные области акмеологии личности.

Итак, такими компонентами являются, во-первых, «тройка»: ответственность, терпимость, саморазвитие, и во-вторых, четвертый интегративный компонент, который охватывает все предыдущие и одновременно присутствует в каждом из них. Этим компонентом является позитивное мышление, позитивное отношение к миру, определяющее позитивный взгляд на мир [10]. Остановимся на этих компонентах подробнее.

Ответственность—это то, что отличает социально незрелую личность от средней нормы (не говоря уже об образцах зрелости). В настоящее время в психологии личности достаточно распространена концепция о двух типах ответственности, которая пришла из психологии казуальной атрибуции [12].

Ответственность первого типа — это тот случай, когда личность считает ответственной за все происходящее с ней в жизни саму себя (интернальный локус контроля по Дж. Роттеру. Ответственность второго типа связана с ситуацией, когда человек склонен считать ответственным за все происходящее с ним в жизни либо других людей, либо внешние обстоятельства, ситуацию (экстернальный локус контроля). В качестве других людей, на которых возлагается ответственность как за неудачи, так и за успехи личности, выступают родители, учителя, а в будущем—коллеги, начальство, знакомые. На обыденном языке второй тип ответственности обозначается как безответственность.

На сегодняшний день уже во многих исследованиях установлено, что интерналы (ответственность личности по первому типу) более уверены в себе, более спокойны и благожелательны, более социально популярны [10].

Общее положение о более высокой благожелательности интерналов к другим интересно дополняют и конкретизируют данные P. Heaven о том, что подростки с внутренним локусом контроля более позитивно относятся к учителям, а также к представителям правоохранительных органов.

По данным К. Муздыбаева, существует положительная корреляция между интернальностью и наличием смысла жизни: чем больше субъект верит, что все в жизни зависит от его собственных усилий и способностей, тем в большей мере находит он в жизни смысл и цели [10].

Вместе с тем, исследования показывают, что экстерналов (ответственность второго типа или «безответственность»), напротив, отличают повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим, повышенная агрессив­ность, конформность, меньшая социальная популярность. По данным А. А. Реана, среди молодых делинквентов (правонарушителей) доля экстерналов составляет 84%, в то время как к интерналам относятся лишь 16%. То есть абсолютное большинство из них не способны брать ответственность на себя, но проявляют тенденцию «взваливать» ее на других или на ситуацию, на «так сложившиеся обстоятельства». В другом исследовании (А. А. Реан, Д. Ю. Карандышев, 1994), где объектом изучения были молодые люди того же возраста, но уже с четкой просоциальной ориентацией, с позитивной шкалой ценностей, было обнаружено совершенно иное распределение по типам контроля. Картина «повторялась», но с точностью до наоборот. В группе молодых людей с просоциальной ориентацией, проявляющих высокий уровень социальной зрелости, интерналами оказались 72%, а экстерналами лишь 4%.

Таким образом, обобщение данных различий экспериментальных исследований позволяет констатировать, что интернальность (или доминирующая тенденция личной ответственности) коррелирует с социальной зрелостью и просоциальным поведением. Экстернальность же корреляционно связана с недостаточной социальной зрелостью, а при определенных условиях является фактором риска асоциального поведения. Ответственность есть необходимая составляющая, атрибут зрелого поступка. Ближе всего к представлениям А. А. Реана о фундаментальном значении феномена ответственности для построения акмеологии личности находятся идеи гуманистической и экзистенциальной психологии.

По Э.Фромму (Е. Fromm), например, забота, ответственность, уважение и знание — это совокупность качеств зрелого человека. В.Франкл (V. Frankl) также уделяет ответственности значительное место в своей концепции и утверждает, что духовность, свобода и ответственность— это три основы, три экзистенциала человеческого существования. При этом очень важно то, что нельзя признать человека свободным, не признавая его в то же время и ответственным. Человеческая ответственность — это ответственность, происходящая из неповторимости и своеобразия существования каждого индивида, и на ответственный поступок способен лишь человек, который осознал эту свою единственность и неповторимость. И даже более того — именно в ответственности перед жизнью заключена сама сущность человеческого существования. А. А. Реан полагает, что, возможно, с ответственностью связана не только сущность бытия зрелой личности, но и успешность и способы ее самоактуализации.

Социальная зрелость и ее составляющая — ответственность— формируются лишь в адекватной деятельности. Формирование ответственности прямо связано с предоставлением личности свободы в принятии решений. Вопрос о мере свободы должен решаться с учетом возрастных и иных конкретных особенностей и обстоятельств. Но сам принцип остается незыблемым. При этом тезис В. Франкла о том, что нельзя признать человека свободным, не признавая его в то же время и ответственным, нуждается в следующем обязательном дополнении обратного характера: нельзя признать человека ответственным, не признавая его в то же время и свободным.

Формирование ответственности идет рука об руку с развитием автономности личности и обеспечением свободы принятия решений относительно самого себя.

Эмпирические исследования показывают, что дисциплинированность личности является для профессионалов в области воспитания и обучения несравненно более ценимой добродетелью, чем самостоятельность[10].

Терпимость является следующей важнейшей составляющей социальной зрелости личности. В структуре общего феномена терпимости А. А. Реан выделяет два ее вида: 1) сенсуальная терпимость личности и 2) диспозиционная терпимость личности. Сенсуальная терпимость связана с устойчивостью к воздействию социальной среды, с ослаблением реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор за счет снижения чувствительности к его воздействию. Сенсуальная терпимость, таким образом, связана с классической (и даже психофизиологической) толерантностью, с повышением порога чувствительности к различным воздействиям социальной среды, в том числе воздействиям субъектов межличностного взаимодействия. Образно говоря, сенсуальная терпимость есть терпимость-черствость, терпимость-крепость, терпимость-стена. Говоря о терпимости как о составляющей социальной зрелости личности, имеется в виду, конечно, терпимость диспозиционная.

В основе диспозиционной терпимости лежит принципиально иной механизм, обеспечивающий терпимость личности при социальных взаимодействиях. В данном случае речь идет о предрасположенности, готовности к определенной (терпимой) реакции личности на среду. За диспозиционной терпимостью стоят определенные установки личности, ее система отношений к действительности: к другим людям, к их поведению, к себе, к воздействию других людей на себя, к жизни вообще. Примерами установок личности, обеспечивающих ее диспозиционную терпимость, являются, скажем, такие: «все люди когда-нибудь ошибаются», «каждый имеет право на свое мнение» (или ироничное: «где есть двое ученых, там есть три мнения»), «агрессия и раздражительность часто провоцируются особенной ситуацией, в которой оказался человек, а не являются его внутренней сущностью», «человек имеет право на срыв», «опаздывающий сам переживает еще больше, чем те, кто его ждет» и т.п. Принятие стратегии и позиции, известной под названием «альтруистический эгоизм», вероятнее всего также приводит к существенному повышению терпимости личности. Несомненно, что и в данном случае надо говорить о диспозиционной, а не о сенсуальной терпимости.

Диспозиционная терпимость, образно говоря, есть терпимость-позиция, терпимость-установка, терпимость-мироощущение. Она вовсе не связана с психофизиологической толерантностью. При данном виде терпимости человек является терпимым, оставаясь чувствительным и эмпатийным — т. е. способным к сопереживанию и сочувствию. Носителем высокой диспозиционной терпимости, таким образом, вполне может быть высокосензитивная личность или эмотивный акцентуант. В диспозиционной терпимости личности сильно проявляется интегральная образующая, о которой говорилось выше — позитивное отношение к миру, определяющее положительный взгляд на мир, позитивное видение действительности.

Потребность в саморазвитии, самоактуалиэации есть основополагающая составляющая зрелой личности. Идея саморазвития и самореализации является основой или, по крайней мере, чрезвычайно значимой для многих современных концепций о человеке (А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Фромм, А. Брушлинский, В. Зинченко, Б. Моргунов и др.). Она занимает ведущее место в гуманистической психологии, которая является одним из наиболее мощных и интенсивно развивающихся направлений современной психологической науки и практики. Центральное место идее «самости» (самореализация, саморазвитие, самосовершенствование) принадлежит и в акмеологии личности [6,12,17].

Актуальная потребность в саморазвитии, стремление к самосовершенствованию и самореализации представляют огромную ценность сами по себе. Они являются показателем личностной зрелости и одновременно условием ее достижения. Кроме всего прочего, актуальная потребность в саморазвитии, самоактуализации есть источник долголетия человека, причем долголетия активного, и не только физического, но и социального, личностного. С наличием выраженного стремления к саморазвитию связана и успешность человека как субъекта профессиональной деятельности, успешность достижения им профессионального акме, а также и его профессиональное долголетие, что уже подтверждено экспериментальными данными [12, 15].

Идея саморазвития и самоактуализации, имея фундаментальное значение, но взятая «сама по себе», «в чистом виде», вне связи с феноменом самотрансценденции — является недостаточной для построения акмеологии личности. Концепция акмеологии личности, психологии личностной зрелости должна базироваться на представлении о единстве самоактуализации и самотрансценденции.

Феномен самотрансценденции человеческого существования занимает важное место как в гуманистической психологии (A. Maslow и, особенно, V. Frankl). Taк и в экзистенциально-гуманистической философии (Ж. - П. Сартр). При этом самотрансценденцию связывают с выходом человека за пределы своего Я, с его направленностью на других людей, на дело, в целом, на что-то лное, нежели он сам. Когда иногда говорят, что в гуманистической психологии, с ее доминирующей направленностью на раскрытие потенциала человека, его самоактуализации, на достижение идентичности самому себе и самопринятия, потенциально заложен риск эгоцентризма, то, очевидно, забывают как раз об идее самотрансценденции. Правда, стоит заметить, что идея самотрансценденции у разных представителей гуманистической психологии действительно занимает неодинаковое место. У кого-то (например, у К. Роджерса) ей не отводится столь значимая роль, как у В. Франкла или А. Маслоу. Пожалуй, первым из крупных представителей гуманистической психологии обратил внимание на опасность, которую таит для самой же гуманистической психологии игнорирование феномена самотрансценденции, был В.Франкл. Именно это обстоятельство диспропорциональности, перекоса в соотношении идей самоактуализации и самотрансценденции он имел в виду, когда спрашивал: «насколько гуманистична гуманистическая психология».

Самотрансценденция означает для человека находиться в отношении к чему-то, быть направленным на что-то иное, нежели он сам. В более категоричной форме эта мысль звучит в утверждении: «быть человеком—значит быть направленным не на себя, а на что-то иное». Категоричное противопоставление самотрансценденции и самоактуализации как альтернативы, по мнению А. А. Реана, нецелесообразно. Сила гуманистического подхода и перспективы его развития состоят в органичном соединении этих двух идей. С этим же связаны перспективы становления акмеологии личности. К сожалению, проблеме целостного объединения двух принципов уделено пока явно недостаточно внимания в самой гуманистической психологии. Однако понимание того, что это все-таки возможно, хотя и не всегда акцентированно, но уже проявлялось: самоактуализация может быть осуществлена лучше всего через увлеченность значимой работой (A. Maslow), в служении делу или в любви к другому человек осуществляет сам себя (В. Франкл). Утверждение собственной жизни, счастья, развития, свободы человека коренится в его способности любить; причем любовь неделима между «объектами» (другими) и собственным Я (Э.Фромм). В конце концов, возможно, действительно, целью человеческого существования является одновременно собственное совершенство и счастье окружающих. В то время как обратное утверждение неприемлемо, поскольку формулирование в качестве цели «личного счастья» ведет к эгоцентризму, а стремление к «совершенствованию других» не может принести ничего, кроме неудовлетворенности [10].

Акмеология личности, кроме всего прочего, связана с такой областью современного человекознания, как социальная педагогика. Социальная педагогика, если искусственно не сужать ее границы, есть педагогика социального научения, педагогика введения личности в социум. Предметом социальной педагогики, следовательно, является обеспечение адекватного протекания процесса социализации, социальной адаптации и ресоциализации личности в начальные периоды ее развития (детский, подростковый и юношеский возраст).

Уже сравнение самих предметных областей акмеологии личности и социальной педагогики показывает, что эти области человекознания находятся в тесной связи. Обе дисциплины делают своим предметом личность, обе дисциплины делают своим предметом процесс социализации личности. Акмеология личности при этом анализирует процесс социализации с точки зрения решения вопроса о том, когда и при каких условиях социализация способствует и приводит к достижению личностью акме, развитию социальной зрелости личности.

Важным в этом контексте является понимание того, что социализация не есть антипод индивидуализации, что социализация не ведет к нивелированию личности, индивидуальности человека. Скорее, наоборот, в процессе социализациии и социальной адаптации человек обретает свою индивидуальность, но чаще всего сложным и противоречивым образом.

Однако акмеология личности, также как и психология личности, не может остановиться лишь на этой констатации. Перспективы развития личностной проблематики связаны с поиском ответа на вопрос как, каким образом происходит достижение личностью акме, развитие ее социальной, личностной зрелости в процессе социализации и онтогенеза вообще. Распространенная в психологии личности (и в науках о личности в целом) парадигма «от социального к индивидуальному», несомненно, имеет серьезные основания и глубокий смысл. Однако ее прямолинейное понимание и соответствующее развитие лишают человека субъективного начала или, по крайней мере, делают это начало незначимым.

Личность — это не только социальный индивид, но это и активный субъект социального развития и, что не менее важно, активный субъект саморазвития. Дальнейшее становление этого подхода в психологии и акмеологии не предпо­лагает, конечно, отказа от концепции развития личности в про­цессе социализации.

Для акмеологии проблема социализации личности важна еще и потому, что процесс социализации не завершается по достижении человеком взрослости. Социализация личности, относится по типу к процессам «с неопределенным концом», хотя и с определенной целью. И продолжается этот процесс непрерывно на протяжении всего онтогенеза человека. Из этого следует, что социализация не только никогда не завершается, но и «никогда не бывает полной». Отмеченная незавершенность и неполнота развития могут быть проинтерпретированы как основания бесконечности и неограниченности саморазвития личности [10, 12].

Важным представляется рассматривать личность в качестве активного субъекта социализации. Более того, даже и процесс социальной адаптации личности следует рассматривать как активно-развивающий, а не только как активно-приспособительный.

Когда мы пытаемся анализировать такие характеристики акме человека, как его содержательное своеобразие, диапазон проявлений, его величину, время достижения, продолжительность, наконец, как особенность состояния индивидного, личного и субъектно-деятельностного акме, нам не обойтись без прослеживания связей этих характеристик с индивидуальностью человека, рассматриваемой как в целом, так и с учетом составляющих ее элементов [5].

Б. Г. Ананьев, обобщая различные подходы к трактовке индивидуальности в естественных, общественных и гуманитарных науках, настойчиво подчеркивал, что индивидуальность — это единственная в своем роде интеграция природных и социальных характеристик, обнаруживаемая у каждого отдельного и совершенно конкретного человека. И наиболее значимые признаки человеческой индивидуальности, по его мнению, это целостность, обособленность, автономность, неповторимость, наличие у человека внутреннего Я, творчество.

Особенности, присущие конкретному человеку как сложнейшему организму (индивиду, по терминологии Б. Г. Ананьева) и, в частности, его нервной системе, отмеченные у него свойства высшей нервной деятельности, проявляющиеся и в общих, и в специальных, и в парциальных типах высшей нервной деятельности, а также в межполушарном взаимодействии, всегда неразрывно сопряжены с совершенно определенной для этого человека картиной его личностных проявлений, а также дают о себе знать в тех качествах, в которых он заявляет себя как субъект деятельности [3].

Приведенное положение конкретизируется в цикле экспериментальных работ, выполненных под руководством Б. М. Теплова, B. C. Мерлина, В. Д. Небылицына, Э. А. Голубевой, которые, развивая вширь и вглубь психофизиологический подход к изучению способностей каждого человека, проявляющихся у него при взаимодействии с действительностью, прослеживают комплекс свойств, от которых зависит индивидуальность человека. При оценивании индивидуальных различий эти работы объективируют и динамический «рельеф» личности — совокупность характеристик, определяющих динамический тип поведения человека — его темперамент.

Эта целостность, которую несет в себе индивидуальность, постоянно выступает также в типичных для данного человека взаимосвязях и взаимовлияниях его интеллекта, чувств и воли, темперамента, характера и способностей.

Человек, и даже если он «носитель» яркой индивидуальности, конечно, включен в действительность, и он, конечно же, частица ее, связанная с нею множеством зависимостей, но вместе с тем он непременно обладает качеством автономности по отношению к ней.

Каждый человек преломляет любое внешнее воздействие через накопленный им и определенным образом осознанный, и так или иначе упорядоченный опыт и очень избирательно, с учетом субъективной значимости для него этого воздействия, на него реагирует, в одних случаях прибегая к стереотипным формам ответа, в других — порой проявляя творчество.

И именно, чем ярче индивидуальность человека, тем более характерным только для него и ни для кого другого оказываются поступки его как личности и деяния как субъекта деятельности.

Лишь тот человек становится носителем подлинной индивидуальности, который после переплавки в собственном внутреннем мире всего отраженного им извне, оказывается способным только ему присущим образом выражать свою единственную в своем роде сущность, соучаствуя вместе с другими людьми в познании, общении и, конечно, труде.

Вместе с тем, вникая в содержание этого последнего утверждения и помня, что любой индивидуальности присущи такие характеристики как целостность, обособленность, автономность, неповторимость «Я», большее или меньшее, творчество, надо постоянно отдавать себе отчет в том, что степень выраженности этих характеристик и специфичность каждой из них будут разниться от человека к человеку [5].

И. И. Резвицкий утверждает, что объединяющим все характеристики началом в индивидуальности выступает тот смысл жизни, реализации которого оказываются подчиненными поступки и деяния человека.

Какие ценности проецируются в этом «смысле», это сильнейшим образом сказывается на том, где, в чем и насколько ярко и продолжительно человек проявляет свое индивидуальное неповторимое «Я», где, в чем и насколько целеустремленно и настойчиво он оказывается способным не идти от формального выполнения навязываемых ему ролей, а, упорно оставаясь самим собой, через неизбежное преодоление всяких и разных трудностей, все определеннее приближаться к результатам, существо которых во все большей степени отвечало бы смыслу жизни, им понимаемому [5].

И поскольку у одних людей этот смысл жизни выражается в приумножении духовного и общего культурного богатства, накопленного человечеством, у других — в процветании той небольшой общности, членами которой они являются, у третьих —в непременном утверждении себя над другими людьми, у четвертых — в стяжательстве любыми путями и т. д., то, естественно, это несовпадение основной доминанты в направленности каждого из них обязательно сказывается на степени выражения в их индивидуальности определенного набора качеств, их структуры и значимости.

Вместе с тем, раз феномен «индивидуальности» всегда в своем роде единственен, то люди даже похожие друг на друга своим пониманием смысла жизни, все равно в одних и тех же социальных ситуациях ведут себя по-разному и реальные результаты их деятельности, например, даже при решении одних и тех же профессиональных задач в каждом случае обязательно несут печать индивидуальности, конкретный рисунок которой нельзя объяснить, если не принимать во внимание природные особенности человека.

Раскрывая существо индивидуальности человека и анализируя по отдельности и во взаимодействии друг с другом составляющие ее компоненты, нужно уметь видеть, что она (как и все в мире) подвержена изменениям.

В зависимости от макро- и микросоциальных ситуаций, в которых оказывается человек, и от того, как их содержание и форма накладываются на характер его потребностей, происходит перестройка в структуре его индивидуальности, по-иному, чем прежде начинают функционировать свойства, которые в нее входят. Но величина этих изменений и направления их трансформации, означающие дальнейшее развитие индивидуальности, или, наоборот, ее регресс, оказываются обусловленными степенью нравственности человека, творчеством в области профессионального труда.

Как известно, человек как личность представляет собой систему отношений, наиболее устойчивые из которых образуют его характер, и одновременно он выступает всегда субъектом деятельности, в которой проявляются и формируются его способности. Какими оказываются его связи с действительностью и насколько они содержательно богаты, какие особенности несут в себе виды деятельности, в которые вовлекается человек, и в какой роли и насколько активно он в них участвует, от этого зависят направления, глубина и диапазон изменений в его внутреннем мире, и как их следствие, появление ранее не отмечавшихся у него поступков и не свойственных ему прежде деяний в профессиональном для него виде труда, т.е. развитие его индивидуальности таким образом достигает нового уровня. Идет постоянный процесс формирования его собственной же индивидуальности, собственного «Я». Это «Я» заставляет человека быть постоянно требовательным к себе в своих взаимоотношениях с социумом, а также в главном для него виде деятельности, критично оценивать достигнутое, ставить перед собой новаторские и все более сложные задачи и в конце концов без компромиссов с совестью добиваться максимального приближения к заданному результату. Последнее фактически означает не только развитие у человека устойчивой тенденции в высоконравственному поведению и столь же стойкого положительного профессионального отношения к избранной области труда, но и создание важнейшей субъективной предпосылки для выхода человека на ступень акме. Достигая акме, человек вносит свой одновременно и неповторимый, и значимый вклад в общечеловеческие ценности жизни и культуры.

Первая половина жизни, писал Карл Юнг, — это достижение: учеба, поиск работы, женитьба. Зато во второй половине жизни наступает время, когда он может развить и собственное внутреннее неповторимое «Я». А Мартин Бубер высказывался об индивидуальности и ответственности самого человека за ее образование еще ярче: «Каждая личность, рожденная в этом мире, — писал он, — представляет собой нечто особенное, никогда не существовавшее прежде, новое, оригинальное, уникальное. Каждый обязан все время понимать, что никогда прежде на свете не жил никто, подобный ему, и каждый поэтому призван осуществить свою собственную миссию в этом мире». А осуществить свою миссию — это означает для человека состояться на наиболее высоком уровне, живя, поступая, творя в совершенно конкретных исторических условиях места и времени только одному ему присущим образом.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: