Экономическая теория Дж. Р. Хикса 2 глава

В 70-х годах, однако, растущее влияние монетаристской кон-цепции отражалось, в частности, в том, что некоторые экономисты занялись такой модификацией модели Хикса, которая учитывала бы воздействие денежно-кредитной политики (см., например: D. Lаidlеr. Simultaneous Fluctuations in Prices and Output: a Business Cycle Approach. - Economica, February 1973). Да и сам Хикс, вернувшись через два с половиной десятилетия к той же проблеме, отмечал необходимость более полного учета роли денежных факторов при изучении механизма экономического цикла (см.: J. Hicks. Real and Monetary Factors in Economic Fluctuations.- Scottish Journal of Political Economy, November, 1974).].

В рамках указанных предположении Хикс конструиру-ет теоретическую схему цикла, выделяя следующие четы-ре фазы: 1) подъем, на протяжении которого производство расширяется от низшей равновесной точки (достигнутой в фазе депрессии) до столкновения с <потолком> ограни-чений; 2) предельный бум (Full Boom), когда производство движется вдоль ограничивающей траектории; 3) падение производства (автор тщательно избегает понятия <цикли-ческий кризис>, используя термин <кризис> лишь для ха-рактеристики сильных потрясений в кредитно-денежной сфере); 4) после того как продолжительное падение произ-водства достигло низшей точки, наступает фаза депрессии, когда наконец устанавливается равновесие экономических сил. Таким образом, уже в самой характеристике фаз цик-ла проявляются теоретическая узость концепции, трактовка цикла как некой совокупности отклонений от равновесной траектории: лишь пребывание в фазе депрессии могло бы обеспечить экономике достаточную устойчивость [<С того момента как начинается фаза депрессии, система приходит в равновесное состояние; такое равновесие устойчиво, и простые изменения психологической атмосферы не могут вызвать отклонение от этого равновесия. Для того чтобы сместить экономику вверх от равновесной точки, требуется что-либо более сущест-венное; в противном случае оживление может дожидаться назна-ченного часа> (J. Hicks. A Contribution to the Theory of the Trade Cycle. Oxford, 1950, p. 120). ].

Распространение концепции Самуэльсона - Хикса зна-меновало углублявшийся кризис психологической теории цикла, занимавшей важное место в работах представителей кембриджской школы (прежде всего в работе <Промышленные колебания> А. Пигу). Стремясь как-то огра-ничить полумистическую роль настроений, неуловимых оттенков предпринимательской психологии, эти авторы выдвинули в центр анализа некоторые вполне <осязае-мые>, лежащие на поверхности технические изменения (нововведения) и складывающиеся технико-экономические соотношения [В книге <Стоимость и капитал> еще можно было проследить известное влияние психологической теории цикла Пигу. Рассматривая границы циклического подъема, Хикс видел одну из возможных причин развертывания кризиса в том, что сама продолжи-тельность периода, на протяжении которого производство расши-рялось, обусловливает смену оптимистических настроений пред-принимателей пессимистическими. Особенно большую роль в сме-не ожиданий играет, по мнению автора, следующее обстоятель-ство: в ряде важных секторов экономики рыночный спрос обычно расширяется значительно медленней, чем предполагалось, что вызывает <разочарование> со стороны предпринимателей (см. гл. XXIV).

В книге, посвященной теории цикла, более четко сформулировано желание автора отмежеваться от подобных произвольных по-строений и чисто субъективных трактовок. <Мы показываем, - пи-шет Хикс через 11 лет после выхода в свет книги <Стоимость и капитал>,-что сам цикл, который представляет собой в нашей трактовке периодические колебания производства, может получить объяснение в простых реакциях предпринимателей и потребите-лей; эти реакции не носят чисто психологического характера в ка-ком-то мистическом смысле, они основаны на необходимых с тех-нической точки зрения соотношениях, которые складываются в экономике, использующей капитал> (J. Hicks. A Contribution of Trade Cycle, p. 117).].

Такой поворот в развитии теории цикла должен был, по замыслу сторонников новых концепций, свидетельствовать. о большей реалистичности их подхода. На практике, одна-ко, с самого начала выявилась внутренняя ограниченность. подобного метода. И дело даже не столько в пресловутых ссылках Хикса на исчерпание ресурсов рабочей силы к концу подъема как на важнейший фактор, обусловливаю-щий последующее циклическое падение производства, хотя при существовании не рассасывающейся ни при какой конъюнктуре армии безработных - армии, которая на про-тяжении последних десятилетий постепенно расширя-лась, - подобные ссылки выглядят не менее загадочно, чем апеллирование к некой искони присущей человече-ской психологии смене волн оптимизма и пессимизма. Дело прежде всего в самой методологии анализа, отра-жающей фетишизацию капиталистических отношений. В свое время К. Маркс отмечал, что в условиях буржуаз-ного строя капитал все больше и больше приобретает вещный облик, все больше из отношения превращается в вещь, - <в вещь, обладающую фиктивной жизнью и само-стоятельностью, вступающую в отношение с самой собой... Это есть форма его действительности, или, точнее, форма его действительного существования. И в этой именно фор-ме он живет в сознании его носителей, капиталистов, отражается в их представлениях> [К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, с. 507. ]. В центре внимания со-временных буржуазных экономистов оказываются не те ко-ренные черты капиталистической системы, с которыми ор-ганично связано само существование циклических колеба-ний хозяйственной активности [В некоторых случаях Хикс пытается обнаружить симптомы цикла в голландской экономике XVI века (см.: J. Hicks. Economic 'Perspectives. Further Essays on Money and Growth. Oxford, 1977. p. 56).], а некоторые - подчас произвольно вырванные из общего контекста - технико-экономические соотношения, например сильно упрощен-ная в своем аналитическом виде зависимость между раз-мерами капитала в товарной и производительной формах (модель акселератора), - зависимость, в которой, выра-жаясь словами К. Маркса, капитал-вещь обладает фик-тивной жизнью и вступает в отношение с самой собой. Анализ тех или иных конкретных пропорций может ока-заться плодотворным лишь в том случае, когда он сопро-вождается выявлением роли этих соотношений во всей системе воспроизводства общественного капитала, в меха-низме обострения его внутренних противоречий.

Нельзя не заметить, конечно, и встречающуюся в книге оговорку, выражающую сомнения самого автора в плодо-творности использования такого понятия, как <потолок, связанный с достижением полной занятости>. Однако эта оговорка по существу ничего не меняет. <И все же, - пи-шет далее Хикс, - предположение относительно сущест-вования жесткого барьера представляет собой удобное упрощение, которое послужит нашим целям до тех пор, пока мы не будем готовы заменить его чем-нибудь луч-шим> [J. Hicks. A Contribution to the Theory on of the Trade Cyc-le, p. 96. ], и в последующем изложении развивает весьма примитивную концепцию <жесткого барьера>. Поскольку же такие ограничения задаются в натуральной форме и оказывают непосредственное влияние на физический объем производства, тогда как базовая модель взаимодей-ствия сформулирована в денежной форме, это неизбежно порождает дополнительные проблемы, с особой рельеф-ностью выявляя недостаточную определенность теоретиче-ской модели, отсутствие в ней каких-либо характеристик циклического движения цен [Более подробный критический анализ моделей экономического цикла, разработанный Хиксом, содержится в кн.: С. Аукуционек. Современные буржуазные теории и модели цикла: критиче-ский анализ. М., 1984, с. 59-66.].

Более того, сами уравнения, приводимые в книге, в лучшем случае характеризовали лишь отдельные - не всегда самые важные, даже с точки зрения автора, - элементы циклического механизма. Возвращаясь к этим схемам почти через три десятилетия, Хикс отмечал, что в результате модификации предпосылок Харрода и Самуэльсона модель <меняет свой характер. Она перестает быть такой математической моделью, которая может быть разумно использована для формулирования гипотез в эконометрической форме> [J. Hicks. Economic Perspectives. Further Essays on Money and Growth. Oxford, 1977, p. 180.]. Книга Хикса - равно как и вышедшие в 50-х годах публикации Э. Лундберга, Дж. Дьюзенберри, Р. А. Гордона - знаменовала завершение важного этапа эволюции буржуазной теории цикла. Указанные авторы признавали неизбежность циклических колебаний хозяйственной активности и связывали эти колебания с взаимодействием ряда процессов, протекающих в <реальном секторе экономики> (изменения автономных и индуцированных инвестиций, движение спроса и предложения на рынках факторов производства и т. п.). Начиная с 60-х годов <реанимируются> и возрождаются на новой теоретической базе концепции, выводящие экономический цикл из неравномерно расширяющегося предложения денег и всевозможных просчетов денежно-кредитной политики (монетаристская трактовка цикла М. Фридмена, теория <равновесного цикла> Р. Лукаса и др.). Концепция Хикса оказалась как бы отодвинутой на задний план, и в современной западной литературе, посвященной теории экономического цикла, гораздо реже, чем прежде, можно встретить упоминание о книге <Вклад в теорию торгового цикла>. В 50-60-х годах Хикс вновь возвращается к центральным, по его мнению, вопросам экономической теории - вопросам теории стоимости и к характеристике природы капитала. В 1956 г. он опубликовал работу <Пересмотр теории спроса> (второе издание-1959 г.), а в 1965 г. издал книгу <Капитал и экономический рост>.

<Очерки о мировой экономике>. В вышедших в свет в 1959 г. <Очерках о мировой экономике> собран ряд опубликованных ранее в английских журналах статей (очерков). Рассматривая проблемы развития международных экономических отношений в 40-50-х годах, автор в каче-стве долгосрочной цели выдвигает постепенный отказ от нагромождения в торговле многочисленных протекциони-стских барьеров. Хикс стремится к тому, чтобы вновь при-дать академическую респектабельность некогда столь по-пулярному среди английских экономистов лозунгу свобод-ной торговли. В ходе теоретического анализа он должен признать, однако, что традиционной трактовке указанной проблемы (в системе свободной торговли каждый участник максимизирует производство тех товаров, выпуск которых сопряжен с наименьшими сравнительными издержками) недостает убедительности. Представители кембриджской школы (А. Маршалл, А. Пигу) отмечали уже возможность несовпадения <видимых> частных издержек с совокупны-ми общественными издержками на производство какого-либо товара. Приводя пример из области сельскохозяйст-венного производства, когда уровень частных издержек не отражает процессы истощения плодородных почв, Хикс признает, что в таких условиях интенсивное расширение вывоза сельскохозяйственных товаров на деле должно по-влечь за собой усиление разрушительных процессов. Осо-бенно существенными представляются соображения автора относительно неизбежного увеличения различий между <видимыми> и подлинными издержками в условиях <не-совершенной конкуренции> и развития монополистических отношений.

Свои надежды на сохранение отношений свободной конкуренции и ограничение монополии автор связывает с поддержанием режима свободной торговли и увеличением степени <открытости> национальной экономики по отно-шению к мировому рынку. Между тем уже к началу на-шего столетия выявилась полная иллюзорность подобных упований. В. И. Ленин показал, что первые шаги на пути создания монополистических объединений были раньше пройдены странами с высоким охранительным тарифом (Германия, США), но и <Англия с ее системой свободной торговли показала лишь немногим позже тот же основной факт: рождение монополий из концентрации производст-ва> [В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, с. 421.]. Волна новых протекционистских ограничений, выра-жавшая подрыв отношений свободной конкуренции, в свою очередь способствовала дальнейшему укреплению позиций монополий, утвердившихся в ключевых отраслях капиталистической экономики. Косвенные признания этого мож-но найти и в книге Хикса: он отмечает, в частности, что рост ограничений в сфере импорта <сам по себе порождает некоторые тенденции, способствующие распространению комбинирования и картелизации защищаемой отрасли, а тем самым сильней ограничивает конкурентные отноше-ния> [J. Hicks. Essays in World Economics. Oxford, 1959, p. 47. ].

В пользу свободной торговли Хикс высказывался еще в своих ранних публикациях, относящихся ко временам Великой депрессии. Через два десятилетия, к началу 60-х годов, многие из прежних высказываний выглядели, по словам английского экономиста, <так, как если бы они принадлежали другому миру>. Серьезные потрясения си-стемы международных экономических отношений между капиталистическими странами вызвали к жизни, как ука-зывается в книге, серию следовавших друг за другом кри-зисов платежного баланса. Резкие изменения в соотноше-нии сил, вызванные второй мировой войной, и трудности первых послевоенных лет порождали ряд дополнительных проблем. В качестве одного из главных средств стимули-рования экспорта и ограничения импорта многие капита-листические страны стремились использовать обесценение своей валюты. При всей сдержанности и академичности изложения Хикс не может не отметить, что важным сред-ством проталкивания американских товаров на рынки за-падноевропейских стран в такой ситуации оказывались и мероприятия, предусмотренные <планом Маршалла> [Ibid., p. 55. ].

Важное место в книге отведено анализу проблем не-уклонного роста цен в послевоенной капиталистической экономике. Именно в этой работе, пожалуй, с наибольшей полнотой изложена теоретическая концепция современной инфляции Хикса. В одном из очерков (<Нестабильность заработной платы>) автор сравнивает между собой раз-личные подходы к определению хозяйственной устойчи-вости. В экономике, характеризующейся постоянным повышением производительности труда, стабильность мо-жет связываться либо с неизменностью денежных доходов и параллельным снижением цен на товары и услуги (<старая стабильность>, по характеристике Хикса), либо ростом доходов [Сразу же заметим, что такое увеличение денежных доходов Хикс неизменно сводит к повышению заработной платы.] и сохранением неизменного уровня цен (<новая стабильность>). Сопоставляя характеристики эко-номического развития в обоих случаях, он показывает, что равновесный уровень ссудного процента в условиях <новой стабильности> оказывается выше, чем при неуклонно сни-жающихся ценах. В этом автор видит одну из причин не-эффективности денежно-кредитной политики - неэффек-тивности, особенно наглядно выявившейся в 30-40-х го-дах нашего столетия. Наиболее сложные проблемы, по мнению автора, <новая стабильность> порождает в сфере движения заработной платы и покупательной способности денег.

При <старой стабильности> как уровень заработной планы, так и ее структура сравнительно вяло реагируют на небольшие изменения, происходящие на рынке рабочей силы: <Сложившиеся отношения между рабочими, а так-же между рабочими и предпринимателями, воплощенные в структуре заработной платы, стали общепринятыми, что в большой мере может объясняться, вероятно, устоявши-мися привычками> [J. Hiсks. Essays in World Economics, p. 112. ]. В обстановке <новой стабильности> такой институциональный механизм, удерживающий зара-ботную плату от чрезмерного роста, перестает функциони-ровать. Повышение заработной платы, перехлестывающее <через край>, становится источником непрекращающегося роста цен.

До тех пор пока существовал золотой стандарт, устой-чивость доходов (<старую стабильность>) обеспечивали сами законы обращения полноценных денег. В новых ус-ловиях на смену золотому стандарту, по словам Хикса, приходит так называемый <трудовой стандарт>. Это неиз-бежно должно повлечь за собой изменение механизма международных расчетов и обострение конфликтов между капиталистическими странами, обнаруживающихся в этой сфере. <Если золотой стандарт носил международный ха-рактер, - читаем мы в этой книге, - то трудовой стандарт ограничен национальными рамками> [Ibid., p. 89.].

Характеристика <трудового стандарта> и тезис о пре-словутой спирали <заработная плата - цены> (неодно-кратно выдвигавшийся и до выхода в свет публикаций Хикса, но сформулированный последним в особенно кате-горичной форме) впоследствии получили чрезвычайно широкое распространение в буржуазной экономической литературе.

Концепция инфляции Хикса содержала ряд реалистич-ных наблюдений. Существенную роль при анализе после-военного роста дороговизны жизни, безусловно, должен играть учет особенностей современного денежного обращения, связанных с крушением золотого стандарта. В этой концепции, по-видимому, значительно преувеличена сте-пень <неподатливости> денежного обращения, та <жест-кость>, которая обнаруживалась в прежних условиях. Од-нако не вызывает сомнений, что в сегодняшней капитали-стической экономике как масса циркулирующих денег, так и скорость их обращения могут в большей степени приспо-сабливаться к движению капиталистических доходов и цен и тем самым как бы <закреплять> их на новом уровне. Привлекает внимание и приводимая в книге характери-стика того пагубного влияния, которое оказывает на капи-талистический механизм международных расчетов нерав-номерный рост цен в различных странах.

Ложным оказывается, однако, центральный тезис всей теоретической конструкции, - тезис, выдвигающий в каче-стве главной и, по существу, единственной причины совре-менной инфляции <чрезмерный> рост заработной платы. В приводимых схемах дальнейшее развитие получают многие соображения, содержавшиеся в <Теории заработной платы> и в книге о торговом цикле. Неравномерный рост производительности труда в различных отраслях и другие изменения в реальном секторе экономики, по утверждению автора, неизменно влекут за собой слишком большое по-вышение заработной платы: при этом во всех рассужде-ниях такого рода просто игнорируется движение дру-гих доходов, прежде всего дохода предпринимателей [Игнорируются и те объективные хозяйственные процессы, которые в условиях капиталистической экономики ограничивают возможный рост реальной заработной платы. Между тем сам Хикс немало писал о том, что, скажем, волна капиталовложений может повлечь за собой резкое повышение пен. В такой ситуации увеличиваются как цены, так и заработная плата в денежном выражении, но при этом заработная плата отстает от роста цен> (J. Hicks. Economic Perspectives. Further Essays on Money and Growth, p. 27).].

В <Очерках о мировой экономике>, как и в предшествую-щих, работах Хикса, вообще не рассматриваются формы экономической реализации капиталистической монополии. <Ключевой участок всей экономики> -это рынок рабочей силы [См.: J. Hicks. Essays in World Economics, p. 137.]. и единственной силой, вызывающей отклонение доходов от равновесного уровня, оказывается выдвигающееся здесь (как и в моделях экономического цикла) на первый план исчерпание наличных резервов рабочей силы [Так, рассматривая особенности развития английской экономики в 50-х годах, автор утверждает, что после 1953 г. она функци-онировала <в непосредственной близости от предела возможного использования рабочей силы> (J. Hicks. Essays in World Econo-mics, p. 136). ] и <давление> организованных рабочих, борющихся за повы-шение своей заработной платы. В логике подобных рас-суждений отчетливо проявляется подлинная социальная направленность современных буржуазных концепций ин-фляции, всячески выгораживающих капиталистические монополии и буржуазное государство и стремящихся взвалить всю вину за инфляцию на рабочий класс.

Буржуазные концепции, связывающие инфляцию с <избыточным> ростом заработной платы, подверглись об-стоятельному критическому анализу в работах советских экономистов [См., например: Критика современных буржуазных теорий финансов, денег и кредита. М., 1978, гл. VII; Критика современ-ной буржуазной политэкономии. М., 1977, гл. III, и др. ]. Ограничимся здесь лишь ссылкой на то, что теоретические построения такого рода противоречат много-численным фактам; они не подтверждаются, кстати ска-зать, даже теми данными, которые приведены в рассмат-риваемой книге. Так, на протяжении 1947-1952 гг., в пе-риод, когда инфляция в Англии развивалась наиболее быстрыми темпами (к 1952 г. розничные цены повысились по сравнению с 1946 г. в среднем на 43%), базовые ставки заработной платы в реальном выражении неуклонно сни-жались. Иными словами, <чрезмерное>, по характеристике буржуазных экономистов, повышение денежных ставок не могло обеспечить рабочим даже сохранения прежнего уровня заработной платы; выраженный в фунтах стерлин-гов с постоянной покупательной способностью, он снизил-ся к 1952 г. (1946 г.= 100) примерно на 6% [См.: J. H i с k s. Essays in World Economics, p. 142.]. Таким об-разом, в ходе послевоенной инфляции имело место такое перераспределение национального дохода и общественного богатства, которое наносило дополнительный материаль-ный ущерб рабочим и служащим, основной массе трудя-щихся.

<Теория экономической истории>. К числу проблем, привлекавших внимание Хикса, всегда относились пробле-мы хозяйственного развития в докапиталистическую эпо-ху. В 1969 г. он опубликовал книгу, посвященную <теории экономической истории>. Пытаясь уточнить само понятие <теория истории>, Хикс весьма скептически отзывается о всех замыслах создания некой грандиозной философии истории в духе О. Шпенглера или А. Тойнби. Он предла-гает более конкретный и прагматичный подход: скорее, речь должна идти, по мнению Хикса, о том, чтобы шире использовать в историческом исследовании некоторые об-щие закономерности, которые сформулированы экономиче-ской теорией. Такой анализ ставит своей целью, как под-черкивает автор, не полное объяснение (описание) того или иного конкретного исторического события, а отыскива-ние общей тенденции, обнаруживающей себя в некоторой <статистической однородности> (statistical uniformity) [В качестве примера он приводит высказывания ряда запад-ных историков, согласно которым среди факторов, вызвавших к жизни Французскую революцию XVIII в., важную роль играли лич-ные особенности Людовика XVI, в частности, его апатия и нежела-ние управлять страной. Такой подход, как утверждает Хикс, по существу исключает саму возможность существования теории исторического процесса. Отвергая подобный подход, автор предлагает видеть во Французской революции <выражение общественных изменений - изменений, которые произошли бы во Франции и при лучшем монархе и которые в не столь явной форме протекали и в других странах> (J. Нiсks. A Theory of Economic History. Oxford, 1969, p. 4).].

Автор стремится преодолеть примитивную антиисто-ричную трактовку категорий капиталистического хозяйст-ва столь часто встречающуюся в работах современных буржуазных экономистов. С явной иронией он пишет, на-пример о тех авторах, которые просто не представляют никаких иных форм организации хозяйственного процесса, кроме рыночных (причем на рынках, по предположению этих экономистов, неизменно должны господствовать отно-шения более или менее <совершенной> конкуренции). Со времени А. Смита разделение труда на предприятии и в рамках всего общества традиционная западная теория связывает, как отмечает Хикс, лишь с развитием рыноч-ных отношений. Все подобные догмы просто противоречат историческим фактам; указывая на это, автор ссылается на примеры разделения труда, существовавшего и в нату-ральных хозяйствах раннего средневековья. Остается лишь напомнить, что за сто с лишним лет до выхода в свет <Теории экономической истории> Хикса К. Маркс дал глубокую, подлинно научную характеристику соотноше-ния между общественным разделением труда и развитием товарного производства. Общественное разделение труда, как показал К. Маркс, <составляет условие существования товарного производства, хотя товарное производство, на-оборот, не является условием существования обществен-ного разделения труда. В древнеиндийской общине труд общественно разделен, но продукты его не становятся то-варами> [К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 50-51. ].

Среди <нерыночных> хозяйств Хикс выделяет два ос-новных типа: экономика, основанная на приказах, и эко-номика, основанная на обычае (хотя во многих историче-ских ситуациях можно было наблюдать одновременно элементы обоих указанных типов хозяйства). Довольно расплывчатую характеристику получает в книге феодаль-ная экономика. Доминирующую роль при феодализме играет хозяйство, основанное на обычае, когда иерархия власти, в том числе экономической власти, опирается на сложившуюся, ставшую привычной структуру обществен-ных отношений. По мнению автора, к феодальным относятся все те общественные системы, которые <не добились особого успеха в превращении армии в гражданское правительство> [J. Hiсks. A Theory of Economic History].

Если же такое превращение состоялось, тогда, по мне-нию автора, осуществляется переход к <бюрократическому обществу>. В бюрократической экономике (например, в императорском Китае) особенно большую роль играли приказания, <команды>, исходившие от верхних эшелонов власти, однако в ней складывались и хозяйственные отно-шения, основанные на обычае. Сосуществование обеих экономических систем - <командной> и основанной на обычае - характеризовалось текучестью, взаимными пере-ходами: в условиях острого кризиса прежних форм хозяйст-венной жизни экономика чаще <смещалась> в направле-нии <командной> системы [В этом случае Хикс использует излюбленный прием А. Тойнби - ссылку на то, что общество столкнулось с очередным <вызо-вом>, реагируя на него усилением бюрократической организаций. Критический анализ подобного подхода содержится в кн.: Ю. Семенов Социальная философия А. Тойнби: критический очерк. М., 1980.], тогда как в обычных (<спокойных>) условиях постепенно возрастала роль хозяйст-венных отношений, основанных на обычае.

Игнорирование во всех этих рассуждениях коренных характеристик того или иного способа производства (соб-ственность на важнейшие условия производства, место различных классов в системе общественного производст-ва и др.) неизбежно открывает дорогу недостаточно кор-ректным с научной точки зрения классификациям и тео-ретическим конструкциям. Особенности развития фео-дального хозяйства, описанные в <Теории экономической истории>, во многих случаях неправомерно распрос-траняются, скажем, и на экономику Древней Греции: производство в рамках античного полиса в книге Хик-са, по существу, отождествляется с производством, со-средоточенным в итальянских городах - Флоренции, Венеции, Генуе и др. на пороге <нового времени>, и т. д.

Много места в книге отведено характеристике форми-ровавшихся рыночных отношений, докапиталистического развития денег и кредита; однако подробный анализ этих вопросов вывел бы нас далеко за пределы основной темы. Отметим лишь, что центральную роль в генезисе капита-лизма, по мнению Хикса, играли процессы формирования такого человека, который во всех своих действиях руко-водствуется соображениями хозяйственной рациональ-ности. В этих рассуждениях явно сказывается косвенное влияние идей М. Вебера и Р. Тони (идей, на которые Хикс прямо ссылается в других работах). Это сказалось, в частности, и на преувеличенной оценке масштабов и осо-бенно значения торговых операций, осуществлявшихся в средневековом обществе. В рецензиях на книгу, написанных специалистами в области экономической истории, от-мечались не только многочисленные <натяжки> и искаже-ния исторической перспективы, но и связь этих искаже-ний с общей концепцией Хикса, с гипертрофированной оценкой той роли, которую играла в докапиталистическую эпоху купеческая деятельность.

В заключении к книге <Теория экономической исто-рии> Хикс отмечает всю серьезность хозяйственных проблем, с которыми сталкивается современный капита-лизм. Перечислив некоторые из этих проблем - инфля-ция, дефициты платежного баланса, расстройство внутрен-него денежного обращения и кризис валютной системы, - он замечает: <Но это всего лишь симптомы, причина лежит глубже> [J. Hiсks. A Theory of Economic History, p. 166. ]. Всю вину за сложившуюся ситуацию автор вновь и вновь пытается возложить на трудящихся, на <непомерные притязания>, которые они предъявляют частным предпринимателям и государству. А заодно в книге обличается <слабость> правительств в развитых капиталистических странах, поскольку они неспособны, по утверждению Хикса, эффективно противостоять требо-ваниям об увеличении социальных ассигнований. Остается лишь заметить, что именно такие рассуждения и легли в основу развернувшегося в последующий период поворота к неоконсерватизму и наступлению на социальные про-граммы в буржуазной экономической (равно как и поли-тической) теории.

<Экономические перспективы...>. В изданной в 1977 г. книге <Экономические перспективы. Новые очерки о день-гах и хозяйственном росте> собран ряд очерков, как бы примыкающих к предшествующим работам Хикса. Один из очерков - <Индустриализм> - перекликается с за-ключительными главами работы <Теория экономиче-ской истории>. Перечисляя в этом очерке проявления <слоновьей болезни>, которую приносит с собой крупная машинная индустрия, автор называет капиталистическую монополию и прямо пишет о монопольном сосредоточении хозяйственной мощи у небольшого числа крупнейших корпораций. Он скептически относится к попыткам огра-ничить частную монополию: в таких случаях обычно при-бегают к огосударствлению корпораций или правительст-венному контролю над их деятельностью, <но горький опыт научил нас тому, что подобные меры представляют собой не более чем попытку поверхностного решения проблемы, они не затрагивают самой проблемы экономической мощи>, - отмечает Хикс [J. Hicks. Economic Perspectives. Further Essays on Money and Growth, p. 37. Подлинный источник концентрации экономиче-ской мощи-концентрации, которая, как отмечалось в одной из работ Хикса, <представляет собой главную угрозу свободе в за-падных государствах>, - он видел не в закономерностях экономи-ческого развития, а в особенностях современной производственной технологии (см.: J. Hicks, A. Manifesto. - Wealth and Welfare. Collected Essays on Economic Theory, vol. 1. Southampton, 1981, p. 139).].