Экономическая теория Дж. Р. Хикса 9 глава

Предпринимая пересмотр теории потребительского спроса, мы теряем возможность опираться на Парето - ведь даже после того, как Парето сделал свое замечатель­ное заключение, он продолжал пользоваться концепциями, почерпнутыми из прежней системы взглядов. Причина это­го заключалась, вероятно, в том, что Парето не взял на себя труд переработать прежние выводы в свете положе­ния, выдвинутого им же на позднейшем этапе теоретиче­ской деятельности [Кроме того, значительная часть его усилий, связанных с ра­ботой в этой области, была направлена на «охоту за призраками». Когда число потребляемых товаров больше двух, может случиться, что дифференциальное уравнение, описывающее систему пред­почтений, не решается. Такая ситуация интригует математиков, но вряд ли имеет какое-то значение с точки зрения экономической теории, поскольку все вопросы, хотя бы в малейшей степени свя­занные с ней, могут гораздо успешнее анализироваться другими методами. См.: Рагеtо. Manuel..., р. 546-547; Economic mathematique. Encyclopedic des Sciences mathematiques, 1911, p. 597, 614. Сравнительно недавно проблема нерешаемости уравнений получи­ла освещение в статье: N. Georgescu-Rоеgеn. The Pure Theo­ry of Consumer-Behaviour. - Q. J. Е., August, 1936. ]. Как бы то ни было, эта возможность была Парето упущена.

Первым, кто воспользовался подобной возможностью, был русский экономист и статистик Слуцкий, опублико­вавший в 1915 г. статью [Е. Slutsky. Sulla teoria del consumatore. - G. d. Е., July 1915. См. также статью: В. G. D. Alien. Professor Slutsky's Theory of Consumer Choice. - Review of Economic Studies, 1936. ] в итальянском журнале Giornale degli Economisti. Теория, которая будет изложена в этой и двух последующих главах, принадлежит, по существу, Слуцкому, с той лишь оговоркой, что я совершенно не был знаком с его работой ни во время завершения своего собст­венного исследования, ни даже некоторое время после опубликования содержания этих глав в журнале Economica Р. Г. Д. Алленом и мной [J. Hiсks. A Reconsideration of the Theory of Value. - Economica, 1934.]. Работа Слуцкого сильно мате­матизирована, в ней мало рассуждений о важности его теории. Все это (а также время, когда была опубликована работа), возможно, и объясняет, что столь долгое время она не оказывала влияния на развитие экономической мысли и пришлось открыть ее заново. Настоящий труд представляет собой, первое систематическое исследование «территории», впервые открытой Слуцким.

6. Теперь нам предстоит осуществить «чистку» теории, отбрасывая все концепции, зараженные идеей количест­венного измерения полезности, и заменяя их, если в этом есть необходимость, концепциями, свободными от такого предположения.

Первой жертвой должна, очевидно, стать сама теория предельной полезности. Если уж совокупная полезность суть величина произвольная, то тем более это относится к предельной полезности. И все же мы в состоянии доста­точно точно установить отношение двух предельных по­лезностей, если количества обоих товаров, имеющихся в распоряжении индивида, известны [В то же время бессмысленно определять соотношение предельных полезностей товаров Х и У, если при определении пре­дельной полезности товара Х индивид обладает одним набором товаров, а при определении предельной полезности товара Y - другим.]. Ведь это отношение выражается наклоном кривой безразличия и тем самым не связано с отмеченной произвольностью в измерении полез­ности.

Во избежание ложных ассоциаций дадим величине данного отношения новое обозначение и назовем ее пре­дельной нормой замещения двух товаров. Предельную норму замещения товара У товаром Х можно определить как количество товара Y, достаточное, чтобы компенсиро­вать потребителю потерю предельной единицы товара X. Полученное определение совершенно не связано с коли­чественным измерением полезности этих товаров.

Как очевидно, для того чтобы между индивидом и си­стемой рыночных цен сложилось равновесие, предельная норма замещения любой пары товаров для него должна равняться отношению их цен. В противном случае инди­вид, без сомнения, сочтет выгодным заменить некоторое количество одного товара равным (по рыночной стоимо­сти) количеством другого. Найдена, следовательно, форма, которую мы должны теперь использовать для того, чтобы записать условие рыночного равновесия.

Легко заметить, что в этой формулировке мы недалеко еще ушли от Маршалла. Предельная норма замещения то­вара Y товаром Х - это то, что Маршалл назвал бы пре­дельной полезностью товара X, выраженной посредством товара Y. При желании мы можем перефразировать Мар­шалла, говоря, что цена товара равна предельной норме замещения этого товара деньгами.

7. Следующей жертвой (на сей раз более серьезной) должен стать принцип убывающей предельной полезно­сти. Если понятие предельной полезности не имеет точно­го значения, то и понятие убывающей предельной полез-кости, конечно, его иметь не может. Но чем нам заменить его?

Заменой может послужить правило, согласно которому кривые безразличия должны быть выпуклыми по отноше­нию к осям координат. Пользуясь принятой здесь терми­нологией, его можно назвать правилом убывания предельной нормы замещения [Здесь я должен извиниться перед читателем за утомительную замену терминов. В работе "A Reconsideration..." я рассматривал эту замену с противоположной точки зрения и писал соответст­венно о возрастающей предельной норме замещения, тогда как здесь пишу об убывающей норме. Нетрудно будет понять, почему такой подход показался мне на первый взгляд более удобным. Од­нако теперь я считаю, что выгоды от максимально возможного приближения моей терминологии к знакомой читателю терминоло­гии Маршалла перевешивают этот небольшой выигрыш в удобстве. ]. Поясним сказанное. Предполо­жим, что анализ начинается с рассмотрения определенно­го количества двух товаров; далее количество товара Х и количество товара У соответственно увеличивается и уменьшается так, что в результате потребитель ничего не теряет и не выигрывает. Тогда сокращение количества товара У, необходимое, чтобы «уравновесить» вторую доба­вочную единицу товара X, будет меньше, чем сокращение, необходимое, чтобы «уравновесить» первую единицу товара X. Иными словами, чем больше товар Х заменяет то­вар У, тем меньше предельная норма замещения товара У товаром X.

Однако почему, собственно, мы должны заменить прин­цип убывающей предельной полезности именно этим принципом - принципом убывающей предельной нормы замещения? Как мы уже видели [См. выше], это не совсем одно и то же. Следовательно, подобную замену нельзя считать чисто терминологической; она выражает основательное измене­ние теории и поэтому требует четкого обоснования.

Обоснование же таково. Принцип убывающей предель­ной нормы замещения необходим нам ради той же цели, ради которой Маршаллу требовался принцип убывающей предельной полезности. До тех пор, пока в точке равнове­сия предельная норма замещения не убывает, равновесие не будет устойчивым. Даже если предельная норма заме­щения равна отношению цен товаров (из чего следует, что приобретение единицы товара Х не приносит какой-либо ощутимой выгоды) и даже если при этом она возра­стает, то приобретение большего количества товаров ока­залось бы выгодным. Представляется полезным изобразить этот случай на графике (см. рис. 4).

В точке Q предельная норма замещения равна отноше­нию цен товаров, поэтому в этой точке линия цен касается кривой безразличия. Однако предельная норма замещения возрастает (ведь кри­вая безразличия вогну­та по отношению к осям координат), так что лю­бое перемещение из точки Q вдоль прямой LM приведет нас на бо­лее высокую кривую безразличия. Поэтому точка Q является точ­кой минимальной, а не максимальной полезно­сти и не может быть точкой равновесия.

Ясно, таким обра­зом, что какая-либо точ­ка может быть точкой равновесия лишь при условии, что предельная норма замещения в этой точке убывает. Поскольку из опыта мы знаем, что па картах безразличия практически для всех поку­пателей действительно обнаруживаются точки, в ко­торых возможно равновесие (иначе говоря, покупатели решаются-таки купить столько-то и столько-то товара, а не остаются в нерешительности, подобно Буриданову ос­лу), постольку принцип убывающей предельной нормы замещения должен в некоторых случаях действовать.

Однако с точки зрения развития экономической теории нам недостаточно знать, что указанный принцип действу­ет в некоторых случаях, - нам нужно, чтобы его справед­ливость сохранялась гораздо чаще. Закон убывающей предельной полезности обычно считался применимым всегда (разве что за редкими исключениями), и на этой его все­общей применимости базировались важнейшие экономи­ческие положения. Нам придется теперь заново проверить все эти положения; однако, чтобы сохранить хоть малей­шую основательность, они должны опираться на какое-то свойство карты безразличия, характерное далеко не для некоторых случаев.

Чем же на самом деле было среди экономистов приня­то обосновывать принцип убывающей предельной полезности? Обыкновенно обращением к опыту, хотя опыт этот, к сожалению, носит настолько неопределенный характер, что практически исключает всякую возможность проверки. Критики не могли удерживаться от того, чтобы не от­метить, что этот подход не слишком-то научен, а тень сомнения, брошенная на четкость концепции «убывающей предельной полезности» настоящим исследованием, может лишь укрепить позиции противников этого традиционного инструментария. Однако, если мы отбросим принцип «убывающей предельной полезности» как безусловно сом­нительный и теперь, очевидно, неподходящий, то сможем ли мы использовать подобный же «опыт» для обоснования общего принципа убывающей предельной нормы замеще­ния? Думаю, что мы опять-таки могли бы уйти от этого вопроса, не вызывая возражений, но желательно все-таки иметь более убедительное обоснование применяемого здесь принципа.

8. Мы можем, думаю, получить это более убедительное обоснование, если поймем, для какой цели нужен подоб­ный принцип. Мы хотим вывести из него законы рыноч­ного поведения, т. е. законы, управляющие реакцией по­требителя на изменение рыночных условий. При измене­нии рыночных условий потребитель перемещается от од­ной точки равновесия к другой; для каждого из этих поло­жений должно выполняться условие убывающей предель­ной нормы замещения, иначе он просто не мог бы занять этого положения. Все сказанное ясно без доказательств, но, чтобы перейти от этого к закону убывающей предель­ной нормы замещения, необходимому нам для развития экономической теории, требуется сделать некоторое пред­положение. Мы должны допустить, что условие убываю­щей предельной нормы замещения выполняется в каждой из промежуточных точек, так что между двумя равновес­ными положениями потребителя на кривых нельзя обна­ружить точек излома. (Существование таких точек позво­ляет сделать любопытные выводы, например о неспособ­ности потребителя при некоторых системах цен выбрать один из двух возможных способов расходования дохода.) Общий принцип убывающей предельной нормы замещения лишь исключает эти несуразности; используя этот прин­цип, мы выбираем простейший из различных доступных вариантов.

По ходу рассуждений мы обнаружим, что большую часть «законов» чистой экономической теории следует понимать именно таким образом. Чистая экономическая теория дает замечательную способность извлекать из шля­пы кроликов - очевидные априорные положения, которые имеют очевидное отношение к действительности. Пытать­ся выяснить, каким образом кролики попали в шляпу, - занятие увлекательное: ведь те из нас, кто не верит в чу­деса, должны быть убеждены, что каким-то образом они туда попали. Я лично пришел к убеждению, что кролики попадают в шляпу двумя путями. Один - предположение, предваряющее всякие теоретические рассуждения о том. что речь идет о вещах, которые только и имеют значение при решении какого-либо практического вопроса. (Такое предположение всегда опасно и почти всегда более или менее ошибочно; вот почему применение экономической теории на практике является столь непростым делом.) Это существенная часть ответа на вопрос, но не весь ответ. Второй путь-как раз то предположение, которое мы только что выделили, а именно предположение, согласно которому на изломы кривой можно не обращать внимания и что система потребностей (а также, как мы увидим ниже, производственная система) обладает достаточной сте­пенью упорядоченности, чтобы какой-нибудь набор вели­чин, близких к тем, которые мы рассматриваем, при опре­деленной системе цен мог обозначать положение равнове­сия. Конечно, это предположение может быть ошибочным, однако, являясь простейшим из возможных предположе­ний. оно хорошо подходит для того, чтобы начать иссле­дование, да и на деле его соответствие опытным данным представляется вполне удовлетворительным.

Теперь открывающийся перед нами путь становится различимым. Если найдено верное обоснование принципа убывающей предельной нормы замещения потребитель­ских товаров, можно обнаружить и другие принципы, обоснование которых будет совершенно таким же. Можно перечислить эти принципы, а также выяснить, к чему приводит их действие. Некоторые из них касаются про­изводства и будут рассмотрены ниже, в гл. VI; другие же представляют собой результат применения к тем или иным взаимосвязям принципа, установленного в настоя­щей главе. Возможностей такого применения обнаружит­ся очень много, как только мы примем во внимание, на­сколько велико для человека разнообразие вариантов вы­бора, которые можно учесть при помощи паретовской шкалы предпочтений. То, что вначале выглядит как ана­лиз выбора покупателем потребительских товаров, в ко­нечном счете оказывается теорией экономического выбора вообще. Перед нами вырисовывается обобщающий принцип всей экономической теории.

9. Но это еще впереди. Прежде чем мы сможем продви­нуться так далеко, необходимо провести большое подгото­вительное исследование. Один из его необходимых разде­лов может послужить заключением настоящей главы.

В только что приведенных рассуждениях мы в основ­ном чрезвычайно упрощали дело, исходя из ограничения потребительского выбора двумя видами товаров. Пришло время отказаться от этого упрощения - будь применение нашей теории ограничено этим простым случаем, мало что можно было бы сказать в ее пользу. Один из важнейших недостатков метода, предполагающего использование кри­вых безразличия, на деле как раз и заключается в том, что он приводит к сосредоточению внимания на этом простей­шем случае, - сосредоточению, которое легко может ока­заться рискованным.

При условии, что затраты потребителя распределены между двумя и более видами товаров, характер кривой безразличия становится не таким простым; если же при­обретаются товары трех видов, нужны три измерения, а если видов товаров еще больше, то геометрия вообще бес­сильна. Однако принципы, рассмотренные нами в этой главе, по существу, сохраняют свою силу. Предельную норму замещения можно определять, как мы определяли прежде, но с той оговоркой, что количество всех прочих приобретаемых товаров должно оставаться неизменным. Потребитель находится в положении равновесия лишь при условии, что предельная норма замещения каких-либо двух товаров равна отношению их цен. Что же касается принципа убывающей предельной нормы замещения, то здесь потребуется небольшое уточнение.

При распределении потребителем расходов между мно­гими товарами равновесие окажется устойчивым, если ни один из возможных вариантов взаимного замещения това­ров равной рыночной стоимости не обеспечивает потреби­телю предпочтительной позиции на рынке. Это означает не только, что предельная норма замещения должна убы­вать применительно к каждой паре товаров, но и что более сложные варианты замещения (определенным количеством товара Х определенных количеств товаров У и Z) должны быть точно так же исключены. Мы можем сфор­мулировать это и так: предельная норма замещения долж­на убывать, в каком бы направлении ни осуществлялось замещение. Это трудно выполнимо, однако, как окажется, оно непосредственно позволяет сделать очень важные вы­воды.

Исходя из тех же предпосылок, что и прежде, теперь предположим, что предельная норма замещения убывает в любом направлении и в любой рассматриваемой нами точ­ке. Не думаю, чтобы это положение можно вывести интро­спективно или из «опыта», но его можно обосновать так же, как мы только что поступили с более простыми усло­виями. Во всяком случае, теперь становится ясно, что только весьма смелая гипотеза дает нам возможность двигаться дальше и именно благодаря ей мы можем надеять­ся получить какие-то весомые результаты.

 

 

Дж. Р. Хикс. "Стоимость и капитал" > Часть I. Теория субъективной стоимости - Глава II. Теория потребительского спроса

 

1. Теперь, исходя из условий равновесия и основопола­гающего предположения о наличии регулярных зависимо­стей, установленных нами в предыдущей главе, мы долж­ны вывести законы рыночного поведения, т. е. выяснить, что можно сказать о реакции потребителя на изменение цен. Обсуждение условий равновесия во всех случаях по­могает решению какой-либо задачи; мы стремимся разоб­раться в условиях, которые определяют количества при­обретаемых по данным ценам товаров, и тем самым отве­тить на вопрос: как изменится количество купленных то­варов при изменении цен?

На этом этапе наше исследование соответствует тому разделу теории Маршалла, где он существование нисхо­дящей кривой спроса объясняет действием закона убы­вающей предельной полезности. Заслуживает внимания тот особый подход, к которому прибегает при этом Мар­шалл. Он предполагает, что предельная полезность денег постоянна [Это, разумеется, «отменяет» всякие различия между убыва­ющей предельной полезностью товара и убывающей предельной нормой замещения этого товара деньгами. Становится соответственно понятным, почему Маршалл удовлетворился законом убы­вающей предельной полезности.]. Тогда получается, что отношение между пре­дельной полезностью товара и его ценой - величина по­стоянная. Если цена падает, предельная полезность также должна уменьшиться. Однако, согласно закону убываю­щей предельной полезности, это подразумевает расшире­ние спроса. Поэтому падение цен увеличивает спрос. Вот это-то положение мы и должны переосмыслить.

Что подразумевается под неизменностью предельной полезности денег? В нашем понимании это означало бы, что изменения в объеме предложения денег со стороны потребителя (иначе говоря, изменения его дохода) не скажутся на предельной норме замещения деньгами любого отдельного товара X. (Ведь предельная норма замещения равна соотношению предельной полезности товара Х и предельной полезности денег). Поэтому если доход по­требителя растет, а цена товара Х остается неизменной, то она будет по-прежнему равняться предельной норме за­мещения денег (при этом количество приобретенного това­ра Х не изменится). Спрос на товар X, следовательно, не зависит от дохода. Спрос потребителя на тот или иной товар не зависит от его дохода.

В дальнейшем мы убедимся, что именно этот смысл и вкладывал Маршалл в свое предположение о постоянстве предельной полезности денег; он не то чтобы действитель­но считал спрос на товары независимым от доходов, а в своей теории спроса и цен обычно пренебрегал вопросами, связанными с величиной дохода. Мы обнаружим, что у Маршалла были для этого достаточно веские основания и что предположение о неизменности предельной полезно­сти денег представляет собой, в сущности, остроумное уп­рощение вопроса, вполне безвредное в большинстве слу­чаев, когда применял его сам Маршалл. Но оно не безвред­но во всех случаях - не всегда хорошо оставаться в неведении относительно воздействия изменений в доходах на спрос. Применение теории стоимости, в которой взаимосвязи между спросом, ценой и доходом показаны доста­точно ясно, может дать определенные преимущества.

2. Вернемся теперь к кривым безразличия и начнем с вопроса о последствиях изменения дохода. Позднее мы перейдем к исследованию последствий изменения цен, но с этими изменениями легче будет разобраться после пред­варительного рассмотрения последствий изменения дохо­да. Поэтому опять, как и в предыдущей главе, предполо­жим, что цены товаров Х и У заданы, но теперь будем счи­тать, что доход потребителя меняется.

Мы уже видели, что если его доход (выраженный в единицах товара X) обозначен отрезком OL или (выра­женный в товарах У) отрезком ОМ, то точкой равновесия будет Р, в которой прямая LM касается кривой безразли­чия (см. рис. 5). Теперь, если доход возрастает, LM сдви­нется вправо, но новая прямая L'M' останется параллельной LM, пока цены товаров Х и У неизменны. (Ведь в этом случае OM'/OL=OM/OL, т. е. соотношение цен неизменно.) Новой точкой равновесия будет Р', в которой прямая L'M' касается кривой безраз­личия.

По мере дальнейше­го возрастания дохода прямая L'M' смещается все дальше вправо, а точка Р' чертит кривую, которую можно назвать кривой для различных уровней дохода и по­требления [В работе "A Reconsideration..." я назвал ее кривой расходов. Это название было явно неудачным.]. Она показы­вает, как изменяется потребление, если доход возрастает, а цены остаются неизменными. Эта кривая может проходить через любую точку Р; тогда мы получим кривую, соответствующую каждой возможной системе цен.

Что можно сказать о форме кривой для различных уровней дохода и потребления? Достаточно лишь иметь опыт построения графиков, чтобы убедиться, что обычно она будет полого повышаться вправо; но опыта недоста­точно, чтобы показать, что кривая обязательно будет вести себя таким образом. В действительности существует толь­ко одно обязательное ограничение формы кривой. Она может пересечь кривую безразличия только один раз. (Ведь будь это не так, кривая безразличия имела бы две параллельные касательные, что невозможно, если кривые безразличия всегда выпуклы по отношению к началу ко­ординат.) Следовательно, хотя у кривых для различных уровней дохода и потребления больше всего «места», что­бы смещаться вверх и вправо, не исключено также, что они будут плавно закругляться влево и вниз (см. PC₁ или РС₂ на рис. 6), не пересекая при этом кривую безразличия более одного раза.

Ясно, что так и должно быть. Можно вполне построить кривые, подобные PC₁. Они отражают все случаи, когда товар Х «худший» (inferior) и потребляется в основном людьми с низким уровнем дохода, но когда его можно заменить, полностью или час­тично, товарами более вы­сокого качества, если доход возрастает. Очевидным при­мером такого случая слу­жит потребление маргари­на: отношение к нему как к худшему продукту убе­дительно подтверждают статистические исследова­ния [Ср. Alien and Bowley. Family Expenditure, p. 36, 41. ]. И вряд ли можно сомневаться в существова­нии огромного количества других товаров такого ро­да. Товары сравнительно низкого качества, предлагаемые для продажи, являются. вероятно, в принятом здесь смысле слова, худшими [ Любопытной иллюстрацией той неразберихи, к которой привела бы теория стоимости, не откажись мы совершенно от прин­ципа убывающей предельной полезности, является простая воз­можность так толковать этот принцип, что существование худших товаров в каком-либо секторе экономики исключается. Такая интерпретация и была фактически предложена Парето на определенном этапе развития его взглядов. (См. "Manuale di economia politica", p. 502-503; ср. более позднее французское изда­ние, р. 573-574). Вместо того чтобы полностью положиться на ис­тинный принцип убывающей нормы замещения (согласно которо­му норма замещения уменьшается при замещении товара У то­варом Х по мере продвижения потребителя вдоль кривой безраз­личия), он выдвинул также принцип, который мы можем теперь с полным основанием назвать ложным, - принцип, согласно кото­рому предельная норма замещения товара У товаром Х бу­дет уменьшаться при сокращении предложения товара Y без уве­личения предложения товара X. Будь это всегда так, исключалась бы возможность относить товар Х к числу худших. Поэтому принцип Парето не может быть справедлив во всех случаях.].

Хотя графический метод, который мы только что применяли. подходит лишь для случая с двумя товарами (X и У), очевидно, что аналогичные нашим рассуждения справедливы независимо от количества товаров, между которыми распределяется доход. Если доход возрастает, а затем этот возросший доход расходуется, то должно увели­чиваться и потребление каких-то определенных, большин­ства или всех товаров; вполне возможно и то, что сокра­щение потребления фактически затронет лишь ограничен­ное число товаров. Полученный вывод носит весьма негативный характер и, очевидно, не требует дальнейших уточне­ний.

3. Теперь перей­дем к рассмотрению последствий измене­ния цен. И здесь мы начнем с примера двух товаров. Доход и цена товара У должны считаться заданными величи­нами, а цена това­ра Х - переменной.

О сложившихся возможностях потребления свидетельству­ют (см. рис. 7) прямые линии, соединяющие точку М (от­резок ОМ - доход, выраженный в товарах Y и потому не­изменный) с точками на оси ОХ, положение которых за­висит от цены товара X. Значениям цены товара Х будет соответствовать прямая LM (причем OL увеличивается по мере падения цены); точкой равновесия, соответствующей каждому значению цены, будет точка, в которой прямая LM касается кривой безразличия. Кривую MPQ, соединяю­щую эти точки, можно назвать кривой цены и потребле­ния. Она показывает, как (при прочих равных условиях) изменяется потребление в зависимости от изменения цены товара X.

Начнем с некоторого положения прямой LM; перед нами, таким образом, два набора прямых и соответствую­щих точек касания. Есть прямые, параллельные LM, точ­ки касания которых образуют кривую для различных уровней дохода и потребления. Есть и прямые, проходя­щие через точку М, точки касания которых вычерчивают кривую для различных уровней цены и потребления. Та или иная кривая безразличия может иметь точку касания с одной прямой из каждого набора. Возьмем, к примеру, кривую безразличия I₂, более высокую по сравнению с кривой безразличия I₁, к которой проведена касатель­ная LM. Кривая I₂ имеет точку касания Р' с прямой, па­раллельной LM, и Q - с прямой, проведенной из точки М. Теперь из графика сразу видно, что точка Q должна ле­жать правее точки Р' (ведь кривая безразличия выпукла). Данное утверждение справедливо применительно ко всем кривым безразличия, которые расположе­ны выше, чем исход­ная кривая; отсюда следует, что при пе­реходе к более высо­ким кривым безраз­личия кривая для различных уровней цены и потребления, проходящая через точку Р, всегда долж­на располагаться пра­вее кривой для раз­личных уровней до­хода и потребления, проходящей через ту же точку Р (см. рис. 8).

За этим утверждением, напоминающим простое геометрическое упражнение, в действительности кроется боль­шой экономический смысл; это основополагающее положе­ние с точки зрения большинства разделов теории стоимо­сти. Попробуем увидеть этот скрытый смысл.

С падением цены товара Х потребитель перемещается по кривой для различных уровней цены и потребления из точки Р в точку Q. Теперь мы видим, что это перемещение из точки Р в точку Q равносильно перемещению из точки Р в точку Р' по кривой для различных уровней дохода и потребления и перемещению из точки Р' в точку Q по кривой безразличия. Весьма поучительно задуматься те­перь о воздействии цены на спрос, как бы разделив это воздействие на две выделенные части.

Падение цены товара определяет в действительности спрос на него двумя различными способами. С одной сто­роны, оно делает потребителя богаче, увеличивает его «реальный доход»; падение цены в этом смысле приводит к последствиям, которые аналогичны последствиям роста дохода. С другой стороны, оно приводит к изменению от­носительных цен, поэтому независимо от изменения реаль­ного дохода возникает тенденция к замещению всех дру­гих товаров тем товаром, цена которого снизилась. В ко­нечном счете изменение спроса служит результатом дей­ствия двух отмеченных тенденций.

Далее, можно показать, что преобладание одной из этих двух тенденций зависит от того, в какой пропорции потребитель делил свои расходы между товаром Х и дру­гими товарами. Первоначально приобретаемое потребите­лем количество товара Х определит, насколько богаче он сделался вследствие падения цены этого товара; если это количество было относительно дохода потребителя вели­ко, он станет гораздо богаче и первое воздействие (назо­вем его эффектом дохода) будет особенно важным; если же количество это было мало, то и выигрыш окажется не­большим, а над эффектом дохода, вероятно, возобладает эффект замещения.

Вот этот-то последний как раз и представляет собой оправдание маршалловской «постоянной предельной по­лезности». Нетрудно заметить, что различие наших двух эффектов связано с вероятностью их возникновения. Из принципа убывающей предельной нормы замещения сле­дует, что эффект замещения возникает во всех абсолютно случаях - его действие всегда должно быть направлено на увеличение спроса, если цена соответствующего това­ра падает. В то же время эффект дохода действует не столь однозначно - обыкновенно он будет действовать в том же направлении, однако, если речь идет о худших то­варах, его действие может быть противоположным. По­этому огромное значение имеет то обстоятельство, что действие неоднозначного эффекта дохода будет довольно несущественным во всех тех случаях, когда данный товар занимает небольшое место в бюджете потребителя, - ведь только в этих случаях (хорошо, что эти случаи как раз самые важные) мы можем наблюдать действие весьма четкого закона спроса. Именно в этих случаях мы можем быть совершенно уверены в том, что падение цены непре­менно приведет к расширению спроса.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: